★★★ 美国汉族博士后教你看世界 ★★★

美国汉族博士后教你看世界(151)： 大家绝不要低估孔子的妖术法力
#
　　两千年来，道教公开的，一直是以被篡改以后的道德经为修炼第一经书。

　　用这样的经书修炼，能修炼出什么东西来，大家可想而知啊。

　　可是，为什么两千年来，就没有谁敢公开曝光之呢？是受到了什么样的威胁呢？

　　连张三丰都不敢指出来。怕的是什么？

#
　　“大军之后，必有凶年”是蜥蜴人添加上去的，不是老子的话。

　　其实，大军之后，未必有凶年！


#

　　大家绝不要低估孔子的妖术法力，两千年来，道教一直是在被压制着，道德经，是孔子蜥蜴人集团精心设计篡改方案的，道教两千多年来的修炼，从基础上就错了。

　　道教一直是在被压制着，我是第一个破土而出。

　　各位同道们，大家快点都出来啊，我们再拉更多的人出来。


#
另外，大家可以看到汉网上那些儒教信仰者是何等的残毒无情，

　　我们汉家的上古历史典籍被付之一炬……
　　可是那些儒教徒一点都不关心，

　　整个华夏文明在两千多年之前被断流。
　　可是那些儒教徒一点都不关心，

　　那些儒教徒所关心的，只是他们儒教自己的利益，他们所崇拜的，只是他们的那个鼻孔朝前鼻毛都露出来的祖宗孔丘。

　　谁一批儒教，他们群起而攻之，

　　可是我们华夏文明遭到的这么大规模的苦难，他们连提都不提。

　　儒教徒丧尽天良啊！
　　
#
　　下面继续，为真正《老子》出世趟平道路。




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 00:51 #154短消息

美国汉族博士后教你看世界(152)： 老子道德经具体是怎么被篡改的（9）

　　魏 王弼注本《道德经?三十一章》：
　　夫兵者，不祥之器，物或恶之，故有道者不处。君子居则贵左，用兵则贵右。兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之，恬淡为上，胜而不美，而美之者，是乐杀人。夫乐杀人者，则不可以得志于天下矣。吉事尚左，凶事尚右；偏将军居左，上将军居右，言以丧礼处之。杀人之众，以悲哀莅之；战胜以丧礼处之。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　夫兵者，不祥之器也；物或恶之，故有欲者弗居。君子居则贵左，用兵则贵右；故兵者非君子之器也。兵者不祥之器也，不得已而用之。铦袭为上，勿美也；若美之，是乐杀人也。夫乐杀人，不可以得志于天下矣。是以吉事上左，丧事上右；是以便将军居左，上将军居右，言以丧礼居之也。杀人众，以悲依莅之；战胜，以丧礼处之。

　　-------------
　　老子原文：夫兵者，不祥之器也；物或恶之，故有欲者弗居。
　　被篡改后：夫兵者，不祥之器，物或恶之，故有道者不处。

　　可见：有道者会喜欢“兵”，而且会处之居之，喜欢战斗。

　　另外“夫乐杀人，不可以得志于天下矣。”可是为什么人家满族人乐于杀汉族人，一亿一亿的大规模的杀了吃，仍然能保持稳定的将近300多年统治呢？蒙古人在世界庞大的区域统治也超过300年，也是喜欢杀了人来吃，为什么也能保持这么稳定的统治呢？为什么人家就能得志于天下？

　　而且，古往今来，没有任何国家的土地超过蒙古国当年那么大，所有的不乐杀人者，疆域都比蒙古国小的不是一点半点。蒙古人是唯一曾经得志于天下的。

　　似乎应该说：
　　“夫乐杀人，方可以得志于天下矣。”
　　“不乐杀人，则不可以得志于天下矣。”

#
　　哦，“夫乐杀人，不可以得志于天下矣。”被改为了“夫乐杀人者，则不可以得志于天下矣。”

　　“夫乐杀人”是指的事情，而改成“夫乐杀人者”，就是指人了！

　　原来如此，孔老二，你改的够阴的啊！

#
　　魏 王弼注本《道德经?三十二章》：
　　道常无名 。朴虽小，天下莫能臣。侯王若能守之，万物将自宾。天地相合，以降甘露。民莫之令而自匀。始制有名，名亦既有，夫亦将知止，知止可以不殆，譬道之在天下，犹川谷之于与江海。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　道恒无名 。朴唯小，而天下弗敢臣。侯王若能守之，万物将自宾。天地相合，以渝甘露；民莫之令，而自均焉。始制有名，名亦既有，夫亦将知止；知止所以不殆。俾道之在天下也，犹小谷之与江海也。

　　-------------

　　“朴唯小，而天下弗敢臣”被更改为“朴虽小，天下莫能臣”

#
　　魏 王弼注本《道德经?三十三章》：
　　知人者智，自知者明。胜人者有力，自胜者强。知足者富。强行者有志。不失其所者久。死而不亡者寿。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　知人者，知也。自知者，明也。胜人者，有力也。自胜者，强也。知足者，富也。强行者，有志也。不失其所者，久也。死不忘者，寿也。

　　-------------
　　“死不忘者，寿也”被改为“死而不亡者寿”


　　我们可以越来越清楚地看出篡改《道德经》作者的身份，也说明他与《老子》作者根本不是同一人。

#
　　魏 王弼注本《道德经?三十四章》：
　　大道汜兮，其可左右。万物恃之以生而不辞，功成而不有。依养万物而不为主，可名于小。万物归焉而不为主，可名为大。以其终不自为大，故能成其大。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　道，泛呵！其可左右也。成功遂事而弗名有也。万物归焉而弗为主，则恒无欲也，可名于小。万物归焉而弗为上，可名于大。是以声人之能成其大也，以其不为大也，故能成大。


　　-------
　　改的太多了啊，
　　“以其不为大也，故能成大”被改成“以其终不自为大，故能成其大”




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 00:52 #155短消息

美国汉族博士后教你看世界(153)： 老子道德经具体是怎么被篡改的（10）

#
　　魏 王弼注本《道德经?三十五章》：
　　执大象，天下往。往而不害，安平大。乐与饵，过客止。道之出口，淡乎其无味，视之不足见，听之不足闻，用之不足既也。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　执大象，天下往。往而不害，安平大。乐与饵，过格止。故道之出言也，曰：“谈呵！其无味也。视之，不足见也。听之，不足闻也。用之，不可既也。”

　　------------------
　　《道德经》将“格”字改为“客”字，使文章变成了是对“过客”——修行者本身的感受而言，“止”字成了“过客”的自行动作，表示不能满足的“不足”二字，也被理解为是完全办不到的意思。“谈”字被改为了“淡”字，本来是说文章的理论性，也变成了鼓吹人生的恬淡精神。真是的牛头不对马嘴。

#
　　魏 王弼注本《道德经?三十六章》：
　　将欲歙之，必固张之；将欲弱之，必固强之；将欲废之，必固兴之；将欲取之，必固与之。是谓微明。鱼不可脱于渊，国之利器不可以示人。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　将欲拾之，必故张之。将欲弱之，必故强之。将欲去之，必故与之。将欲夺之，必故予之。是谓微明。友弱胜强。鱼不可脱于渊，邦利器不可以视人。

　　故意的故，都被改成“固”，
　　“友弱胜强”被整体删了，
　　“邦利器不可以视人”被改为“国之利器不可以示人”。

　　政府包括军队和老百姓是“鱼”与“渊”的关系，国家不能用武力来对付自己的老百姓。“视”就是对付、瞄准、敌视的意思。《道德经》去掉了表示策略性的要与弱势群体保持友好关系的“友弱胜强” 四个关键词，故意模糊弱势群体老百姓的概念，否定其针对性。同时又将“视”字改为“示”字，进而篡改老子的重要思想

#
　　魏 王弼注本《道德经?三十七章》：
　　道常无为而无不为。侯王若能守之，万物将自化。 化而欲作，吾将镇之以无名之朴。镇之以无名之朴，夫将不欲。不欲以静，天下将自定。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　道恒无名，侯王若守之，万物将自化。化而欲作，吾将阗之以无名之朴。阗之以无名之朴，夫将不辱。不辱以情，天地将自正。

　　------------------
　　又在灌输“无为而无不为”的变态思想了。原本老子中没有啊！而是“道恒无名”！


　　《老子》原文的“阗”字，是填补、充实的意思，都被改为了“镇”，

　　“夫将不辱。不辱以情，天地将自正。”被改为了“夫将不欲。不欲以静，天下将自定。”

　　又是“情”字被改为了“静”！还再次篡改宣扬“不欲”。

　　完全背离了奇门大道“情欲”的根本

#
　　魏 王弼注本《道德经?三十八章》：
　　上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。上德无为而无以为；下德无为而有以为。上仁为之而无以为也；上义为之而有以为。上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之。故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄，而乱之首。前识者，道之华，而愚之始。是以大丈夫处其厚，而不居其薄，处其实，不居其华。故去彼取此。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。
　　上德无为，而无以为也。上仁为之，而无以为也。上义为之，而有以为也。上礼为之，而莫之应也，则攘臂而扔之。
　　故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之泊也，而乱之首也。
　　前识者，道之华也，而愚之首也。是以大丈夫居其厚而不居其泊，居其实而不居其华。故去彼取此。



　　本段文章是原作《老子》全文的真正开头，如今被切割后安装到了《道德经》的三十八章位置，作为下篇《德经》的首章。


#
　　魏 王弼注本《道德经?三十九章》：
　　昔之得一者：天得一以清；地得一以宁；神得一以灵；谷得一以盈；万物得一以生；侯王得一以为天下贞。其致之也，谓天无以清，将恐裂；地无以宁，将恐废，神无以灵，将恐歇，谷无以盈，将恐竭；万物无以生，将恐灭；侯王无以贞，将恐蹶。故贵以贱为本，高以下为基。是以侯王自称孤、寡、不谷。此非以贱为本邪？非乎？故至誉无誉。是故不欲琭琭如玉，珞珞如石。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　昔之得一者：天得一以清；地得一以宁；神得一以灵；浴得一以盈；侯王得一以为天下正。其至之也。
　　天毋已清将恐裂；谓地毋已宁将恐发；谓神毋已灵将恐歇；谓谷毋已盈将恐渴；谓侯王毋已贵以高将恐蹶。故必贵而以贱为本，必高矣而以下为基。
　　夫是以侯王自谓孤寡不谷，此其以贱之本与？非也。故致数与无与。是故不欲禄禄若玉，珞珞若石。


　　----------
　　被篡改添加的“万物得一以生”这个是错误的，因为根据哥德尔不完备性定理，宇宙不可能有唯一起源，甚至是不可能起源于有限个元素构成的起源，不可能起源于可数无穷多个起源。


　　“浴得一以盈”被篡改为“谷得一以盈”。
　　“侯王得一以为天下正。其至之也。”被篡改为“侯王得一以为天下贞。其致之也”。

　　“万物无以生，将恐灭”是被篡改添加上去的。

　　“侯王得一以为天下正”被篡改为“天下贞”。




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 00:52 #156短消息

美国汉族博士后教你看世界(154)： 老子道德经具体是怎么被篡改的（11）
#
　　魏 王弼注本《道德经?四十章》：
　　反者道之动，弱者道之用。天下万物生于有，有生于无。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　天象无刑，道隐无名。夫唯道，善始且善成。反也者，道之动也；弱也者，道之用也。

　　-------------

　　《道德经》的这一章字句，位置上有较大的移动。在《老子》里，这一章原本的位置是接在四十一章的后头。而且后面的“天下万物生于有，有生于无。”一句，本应接在四十二章的前头。原本在这一章前头的还有“天象无刑，道隐无名。夫唯道，善始且善终成。”被裁下来后，安到了四十一章的后头。


#
　　魏 王弼注本《道德经?四十一章》：
　　上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大而笑之。不笑不足以为道！故建言有之：明道若昧；进道若退；夷道若颣。 上德若谷；大白若辱；广德若不足；建德若偷，质真若渝。大方无隅；大器晚成；大音希声；大象无形。道隐无名。夫唯道，善贷且成。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　上士闻道，堇而行之。中士闻道，若存若亡。下士闻道，大笑之。弗笑，不足以为道。是以建言有之曰：“明道如费，进道如退，夷道如类。”
　　上德如谷，大白如辱，广德如不足，建德如输，质真如渝。大方无隅，大器免成，大音希声。

　　“明道如费”被篡改为“明道若昧”，
　　“大器免成”被篡改为“大器晚成”，

　　大器，是没有“产生”这个概念的，比如宇宙本身，就没有产生这个概念，因为，连产生这个概念，也仅仅是宇宙的一部分而已！

　　“大象无形。道隐无名。夫唯道，善贷且成。”这是被篡改添加上去的。
　　其实大象是有形的，不是无形的，奇门大道修炼过程中，到了高的境界，就会见到这些东西。

　　就像人体，跟宇宙一样，也没有产生的概念。

#
　　魏 王弼注本《道德经?四十二章》：
　　道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。人之所恶，唯孤、寡、不谷，而王公以为称。故物或损之而益，或益之而损。人之所教，我亦教之。强梁者不得其死，吾将以为教父。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　天下之物生于有，有生于无。道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，中气以为和。
　　天下之所恶，唯孤寡不谷；而王公以自名也。勿或损之而益，或益之而损。人所教，夕议而教人。故强良者不得死，我将以为学父。

　　--------------
　　“万物负阴而抱阳，中气以为和。”被篡改成了“万物负阴而抱阳，冲气以为和。”

　　中被篡改成了冲。

　　“人所教，夕议而教人”被篡改成了“人之所教，我亦教之”
　　老子对别人所教的是否要教是持非常慎重的态度的，必须要至少经过一晚上的讨论，确认没问题了才会教人。被蜥蜴人篡改后，完全成了变态的“包容”那一套了。

#
　　魏 王弼注本《道德经?四十三章》：
　　天下之至柔，驰骋天下之至坚。无有入无间，吾是以知无为之有益。不言之教，无为之益，天下希及之。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　天下之至柔，驰骋于天下之致坚；无有入于无间。吾是以知无为之益；不言之教，无为之益，天下希能及之矣。

　　---------------------
　　“驰骋于天下之致坚”的于被去掉了。
　　“无有入于无间”的于被去掉了。

#
　　魏 王弼注本《道德经?四十四章》：
　　名与身孰亲？身与货孰多？得与亡孰病？甚爱必大费，多藏必厚亡。故知足不辱，知止不殆，可以长久。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　名与身孰亲？身与货孰多？得与亡孰病？甚爱必大费，多藏必厚亡。故知足不辱，知止不殆，可以长久。


　　这一段文字是全文中唯一没有被改动的。不过由于整篇文章的主题变了，针对的目标变了，对这一段文字内容的理解也就不同了。《老子》原文实际上是针对以侯王为首的统治集团讲的，“可以长久”就是指江山能够永久的意思。《道德经》的矛头所向不是昏庸的统治者，而是包括圣人在内，必须无条件为统治者的个人利益卖力服务的人。因此这段话，就变成是提倡保守思想的人生格言。“可以长久”四个字也就被理解为是人人都可以适用的人生追求了。

#
　　魏 王弼注本《道德经?四十五章》：
　　大成若缺，其用不弊。大盈若冲，其用不穷。大直如屈，大巧如拙，大辩若讷。躁胜寒，静胜热。清静为天下正。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　大成若缺，其用不敝；大盈若盅，其用不窘。大直如诎，大巧如拙，大赢如，躁胜寒，靓胜炅，请靓可以为天下正。


　　------------
　　老子原文：请靓可以为天下正
　　被篡改后：清静为天下正

　　还是灌输“清净无为”的那一套。

美国汉族博士后教你看世界(155)： 老子道德经具体是怎么被篡改的（12）

#
　　魏 王弼注本《道德经?四十六章》：
　　天下有道，却走马以粪；天下无道，戎马生于郊。
　　祸莫大于不知足，咎莫大于欲得。故知足之足，常足矣。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　天下有道，却走马以粪；天下无道，戎马生于郊。
　　罪莫大于可欲，祸莫大于不知足，咎莫于欲得。故知足之足，恒足矣。

　　---------
　　《老子》是针对社会问题说的，所以把“罪”“祸”“咎”列为统治者人生道路上的三大难关；特别是“罪”，是说统治者如果没能把社会问题治理好，不顾人民死活，只是一心追求个人能得到最大的利益，就等于对人民犯罪。《道德经》是针对一般人自身的修行问题说的，它所关心的不是国家大事，而是个人行为举止的形象问题，所以它不把“罪”列为修行人的惩戒范围。

#
　　魏 王弼注本《道德经?四十七章》：
　　不出户，知天下；不窥牖，见天道。其出弥远，其知弥少。是以圣人不行而知，不见而明，不为而成。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　不出于户，以知天下；不窥于牖，以知天道；其出也弥远，其知弥少。是以圣人不行而知，不见而名，弗为而成。

#
　　魏 王弼注本《道德经?四十八章》：
　　为学日益，为道日损，损之又损，以至于无为。无为而无不为，取天下常以无事；及其有事，不足以取天下。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　为学者日益，闻道者日损。损之又损，以至于无为，无为而无不为。取天下，恒无事；及其有事也，不足以取天下。


　　---------
　　总是把“恒”篡改为“常”，这是为什么呢？

　　“闻道者日损”被篡改为“为道日损”。

#
　　魏 王弼注本《道德经?四十九章》：
　　圣人常无心，以百姓心为心。善者，吾善之；不善者，吾亦善之，德善。信者，吾信之，不信者，吾亦信之，德信。圣人在天下，歙歙焉为天下浑其心，百姓皆注其耳目，圣人皆孩之。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　圣人恒无心，以百姓心为心。善者善之，不善者亦善之，德善也。信者信之，不信者亦信之，德信也。圣人之在天下，歙歙焉，为天下浑心；百姓皆属其耳目，圣人皆孩之。


　　----------
　　“善者善之，不善者亦善之”被篡改为“善者，吾善之；不善者，吾亦善之”
　　“信者信之，不信者亦信之”被篡改为“信者，吾信之，不信者，吾亦信之”

#
　　魏 王弼注本《道德经?五十章》：
　　出生入死。生之徒，十有三；死之徒，十有三，人之生，动之于死地，亦十有三。夫何故？以其生生之厚。盖闻善摄生者，陆行不遇兕虎，入军不被甲兵。兕无所投其角，虎无所措其爪，兵无所容其刃。夫何故？以其无死地。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　出生，入死。生之徒十有三，死之徒十有三，而民生生。动皆之死地之十有三。夫何故也？以其生生也。盖闻善执生者，陵行不辟兕虎，入军不被甲兵；兕无所揣其角，虎无所措其爪，兵无所容其刃。夫何故也？以其无死地焉。

#
　　魏 王弼注本《道德经?五十一章》：。
　　道生之，德畜之，物刑之，势成之。是以万物莫不尊道而贵德。道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。
　　故道生之，德畜之，长之育之，亭之毒之，养之覆之。生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　道生之，而德畜之；物刑之，而器成之。是以万物尊道而贵德。道之尊，德之贵也。夫莫之爵，而恒自然也。
　　道，生之，畜之，长之，遂之，亭之，毒之，养之，复之。生而弗有也，为而弗寺也，长而弗宰也，此之谓玄德。天下有始，以为天下母。既得其母，以知其子，复守其母，没身不殆。


　　------
　　老子原文：道，生之，畜之，长之，遂之，亭之，毒之，养之，复之。
　　被篡改成：道生之，德畜之，长之育之，亭之毒之，养之覆之

　　这一切，本来都是道之所为，却被篡改为“德”。

#
　　“而器成之”被篡改为“势成之”，

　　明显是被篡改于儒教的“君子不器”，儒教轻视“器”的科学知识，而道教非常重视。




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 00:53 #158短消息

美国汉族博士后教你看世界(156)： 老子道德经具体是怎么被篡改的（13）
#
　　魏 王弼注本《道德经?五十二章》：
　　天下有始，以为天下母。既得其母，以知其子；既知其子，复守其母，没有不殆。
　　塞其兑，闭其门，终身不勤。开其兑，济其事，终身不救。见小曰明，守柔曰强。用其光，复归其明。无遗身殃，是为袭常。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　塞其闷，闭其门，终身不堇。启其闷，济其事，终身不救。见小曰明，守柔曰强；用其光，复归其明，毋遗身殃，是谓袭常。


　　“天下有始，以为天下母。既得其母，以知其子，复守其母，没身不殆。”这一段话本来应当连在五十一章的后面。是说明“天下”即自然界是有起源的；“道”在自然界起源中发挥了生养万物的作用，故“以为天下母”。“万物”是“道”的子嗣，不但要遵照母亲的教导，还要反过来保护好母亲，即使走完了自己的生命历程，“道”作为母亲的生养作用，才会持续下去不至于完结。这是告诫人类要认识自然规律、尊重自然规律，走可持续发展的道路。《道德经》把这一段切下来放在本章开头，使之与上一段完全脱节，从而改变了行文的原来意思；

#
　　魏 王弼注本《道德经?五十三章》：
　　使我介然有知，行于大道，唯施是畏。大道甚夷，而人好径。朝甚除，田甚芜，仓其虚，服攵采，带利剑，厌饮食，财货有余，是谓盗竽。非道也哉！
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　使我介有知，行于大道，唯施是畏。大道甚夷，民甚好解。朝甚除，田甚芜，仓甚虚。服文采，带利剑，厌食而赍财有余。是谓盗夸。盗夸，非道也。


　　《道德经》把“大道甚夷，民甚好解”改为“大道甚夷，而人好径”。虽然只是两字之差，而“民”是相对于“官”而言的，“人”是不具身份的普通概念，两者涵义不同；“解”与“径”的区别更大，“解”改为“径”，使其前面作为社会规律解释的“大道”二字，变为供人行走的路；“行于大道”也就只好解释为“走在大路上”了。

#
　　魏 王弼注本《道德经?五十四章》：
　　善建者不拔，善抱者不脱，子孙以祭祀不辍。修之于身，其德乃真；修之于家，其德乃余。修之于乡；其德乃长。修之于邦，其德乃丰。修之于天下，其德乃普。故以身观身，以家观家，以乡观乡，以邦观邦，以天下观天下。吾何以知天下然哉？以此。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　善建者不拔，善抱者不脱，子孙以祭祀不绝。修之身，其德乃真。修之家，其德有余。修之乡；其德乃长。修之邦，其德乃丰。修之天下，其德乃博。以身观身，以家观家，以乡观乡，以邦观邦，以天下观天下。吾何以知天下之然兹？以此。

　　《道德经》的制作者所关心的不是社会进步，而是个人超脱，虽然只是在文中的“修之”二字后面各增添了一个“于”字，意义可就大不一样了。《道德经》强调逃避现实、脱离实际的个人修身养性，老子关注的是从少数人到多数人的思想普遍觉悟。《道德经》加上了“于”字的目的，就是要把《老子》里这个包涵着从个人的思想斗争逐步扩大形成社会理念到最终达到统一认识改变社会制度整个过程的“修”字，从主动词变为被动词，圈定在一个人的品德修养上，把改造社会的理论变为个人修养哲理，从而否定老子原来化及社会的集体行为。

#
　　魏 王弼注本《道德经?五十五章》：
　　含德之厚，比于赤子。毒虫不螫，猛兽不据，攫鸟不搏。骨弱筋柔而握固。未知牝牡之合而朘作，精之至也。终日号而不嗄，和之至也。知和曰常，知常曰明，益生曰祥，心使气曰强。物壮则老，谓之不道，不道早已。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　含德之厚者，比于赤子。蜂蝎蛇弗螫，攫鸟猛兽弗搏。骨弱筋柔而握固。未知牝牡之会而脧怒，精之至也。终日号而不爱，和之至也。和曰常，知和曰明，益生曰祥，心使气曰强。物壮即老，谓之不道，不道早已。

　　“和曰常”被篡改为“知和曰常”
　　“知和曰明”被篡改为“知常曰明”

　　“未知牝牡之会而脧怒，精之至也。”意思是说啊，哈哈，光腚小孩，赤子，还不懂夫妻交欢的事情呢，就会小鸡鸡勃起，

　　这是“含德之厚”，哈哈哈哈哈哈哈哈哈

#
　　魏 王弼注本《道德经?五十六章》：
　　知者不言，言者不知。塞其兑，闭其门；挫其锐，解其纷；和其光，同其尘，是谓玄同。故不可得而亲，不可得而疏；不可得而利，不可得而害；不可得而贵，不可得而贱，故为天下贵。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　知者弗言，言者弗知。塞其闷，闭其门，和其光，同其尘，坐其锐而解其纷，是谓玄同。故不可得而亲，亦不可得而疏；不可得而利，亦不可得而害；不可得而贵，亦不可得而浅。故为天下贵。

　　《道德经》把其中的“亦”字给去掉了；而且把针对知识层面讲的“浅”字，换上针对社会地位讲的“贱”字，意图是避开对待用人问题的观点，使之成为个人对待任何事情的处世态度。

#
　　魏 王弼注本《道德经?五十七章》：
　　以正治国，以奇用兵，以无事取天下。吾何以知其然哉？以此。天下多忌讳，而民弥贫；人多利器，国家兹昏。人多伎巧，奇物滋起。法令滋彰，盗贼多有。故圣人云：“我无为，而民自化；我好静，而民自正；我无事，而民自富。我无欲，而民自朴。”
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　以正之邦，以畸用兵，以无事取天下。吾何以知其然也哉？夫天下多忌讳，而民弥贫；民多利器，而邦家兹昏；人多知，而何物滋起；法物滋章，而盗贼多有。是以圣人之言曰：我无为也，而民自化。我好静，而民自正。我无事，民自富。我欲不欲，而民自朴。



　　“我欲不欲，而民自朴。”被篡改为“我无欲，而民自朴。”

　　还是无欲的那老一套。




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 00:53 #159短消息

美国汉族博士后教你看世界(157)： 老子道德经具体是怎么被篡改的（14）
#
　　魏 王弼注本《道德经?五十八章》：
　　其政闷闷，其民淳淳；其政察察，其民缺缺。祸兮，福之所倚；福兮，祸之所伏。孰知其极？其无正也？正复为奇，善复为妖。人之迷，其日固久。是以圣人方而不割，廉而不刿，直而不肆，光而不耀。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　其正闵闵，其民屯屯。其正察察，其邦夬夬。祸，福之所倚；福，祸之所伏。孰知其极？其无正也？正复为奇，善复为祅。人之迷也，其日固久矣。是以方而不割，兼而不剌，直而不绁，，光而不眺。

　　“是以方而不割”被篡改为“是以圣人方而不割”

　　《道德经》在“是以”后面加上“圣人”二字，移栽在圣人身上，变成他个人的行为准则。

#
　　魏 王弼注本《道德经?五十九章》：
　　治人事天，莫若啬。夫唯啬，是谓早服。早服之谓重积德；重积德则无不克，无不克则莫知其极。莫知其极，可以有国。有国之母，可以长久。是谓深根固柢，长生久视之道。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　治人事天，莫若啬。夫惟啬，是以早服。早服是谓重积德。重积德则无不克，无不克则莫知其极。莫知其极，可以有国。有国之母，可以长久。是谓深根固柢，长生久视之道也。

　　-----------

　　这一段讲的是治国方法问题，看起来似乎《老子》原文与《道德经》在文字上变动不大，只是把《老子》原文中的“是以” 变为“是谓”、“是谓”变为“之谓”。殊不知这么一变，把“惟啬”与“早服”、“重积德”之间的关系全给改变了。《老子》原文中的“是以”是表示“惟啬”的工作方法，能起到使别人“早服”的效果；能起到“早服”作用则在于“重积德”。这里的“早服”指的是别人。《道德经》把它改为“是谓”，则是表示“惟啬”的含义就叫“早服”。能够“早服”就是“重积德”。 这里的“早服”指的是自己。所以又把这里的“是谓”改成“之谓”。《老子》原文的“早服”，是作为“惟啬”的效果指出的；是说要达到这种效果还必须在“重积德”上下功夫，所以用“是谓重积德”。《道德经》的“早服”，是作为“唯啬”本身的含义提出的，表示“唯啬”就是要“早服”，本身能够做到“早服”这是“重积德”的体现。从表面看好像文字变动不大，关键是这么一改，把“早服”从他人那里巧妙地转到自己身上来了；原来是作为统治者在实施治国政策时所必须采取的工作方法，变成了被统治者在个人品行修养方面所必须遵守的行为规范。

#
　　魏 王弼注本《道德经?六十章》：
　　治大国，若烹小鲜。以道莅天下，其鬼不神。非其鬼不神也，其神不伤人。非其神不伤人，圣人亦不伤人。夫两不相伤，故德交归焉。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　治大国若亨小鲜，以道莅天下。其鬼不神，非其鬼不神也，其神不伤人也。非其申不伤人也，圣人亦弗伤也。夫两不相伤，故德交归焉。


　　“申”字是表示当今申明的原则。“圣人亦弗伤” 表示以往的“圣人”也是不主张“伤人”的。《道德经》虽然在文字上只是把“申”字改为“神”字，实际上对“神”与“鬼”的理解与老子的原意是大相径庭的。

#
　　魏 王弼注本《道德经?六十一章》：
　　大邦者下流，天下之交也，天下之牝。牝常以静胜牡，以静为下。故大邦以下小邦，则取小邦；小邦以下大邦，则取大邦。故或下以取，或下而取。大邦不过欲兼畜人，小邦不过欲入事人。夫两者各得其所欲，大者宜为下。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　大邦者，下流也，天下之牝也。天下之郊也，牝恒以靓胜牡。为其靓也，故宜为下。大邦以下小邦，则取小邦。小邦以下大邦，则取于大邦。故或下以取，或下而取。故大邦者不过欲兼畜人，小邦者不过欲入事人。夫皆得其欲，则大者宜为下。


　　这个上边一开始时已经对比过了。
　　
　　#
　　魏 王弼注本《道德经?六十二章》：
　　道者，万物之奥，善人之宝，不善人之所保。美言可以市尊，美行可以加人。人之不善，何弃之有？故立天子，置三公，虽有拱璧以先驷马，不如坐进此道。古之所以贵此道者何？不曰：求以得，有罪以免邪？故为天下贵。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　道者，万物之注也；善人之葆也，不善人之所葆也。美言，可以市；奠行，可以贺人。人之不善，何弃之有？故立天子、置三卿，虽有共之璧以先四马，不善坐而进此。古之所以贵此道者何？不曰求以得，有罪以免与？故为天下贵。

　　老子是一个以普通老百姓为根基的平民教育家。“人之不善，何弃之有？”是老子“以人为本”思想的一个基本观点。《老子》原文中的这一段话，说的就是要发挥“道”对民众的教育作用。“道者”就是指承担以“道”教育民众义务的人。他所宣扬的“道理”，就是注入万物的能量，这种能量是善人行善的资本，也是不善人向善的依据。所以《老子》原文中用的是“注”字和“葆”字。“美言”与“奠行”都是教育手段，“美言”指使用动听的语言做宣传，“奠行”指树立模范行为做榜样。“市”字表示有声的宣传教育可以得到传播而产生广泛的社会影响；“贺人”表示无声的示范教育可以起到感染人、激励人的催化作用。后面是以古代“立天子、置三卿”时所举办的“虽有共之璧以先四马”的隆重仪式来进一步说明，这种无声教育对“不善”者心灵所产生的“坐而进此”和“有罪以免”的震撼效果。《道德经》把“注”字改为“奥”字，“葆”字分别改为“宝”与“保”字以示“善人”与“不善人”之区别。可见它是把“道”看成是可以超脱物外保佑万物的神灵了。因而，“不善坐而进此”被改为“不如坐进此道”，“不曰求以得，有罪以免与？”也改为“不曰：求以得，有罪以免邪？”描绘出了一幅以“道”为偶像，号召百姓求拜以免罪的景象。这与老子从抓教育入手，以改造主观世界为目标，强调“人之不善，何弃之有？”的教育理念，是完全不同的两回事。


#
　　魏 王弼注本《道德经?六十三章》：
　　为无为，事无事，味无味。大小多少，报怨以德。图难于其易，为大于其细。天下难事，必作于易；天下大事，必作于细。是以圣人终不为大，故能成其大。夫轻诺必寡信，多易必多难。是以圣人犹难之，故终于无难矣。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　为无为，事无事，味无未。大小，多少。报怨以德，图难于其易也，为大于其细也。天下之难作于易，天下之大作于细。是以圣人终不为大，故能成其大。夫轻诺必寡信，多易必多难。是以圣人犹难之，故终于无难。

#
　　魏 王弼注本《道德经?六十四章》：
　　其安易持，其未兆易谋；其脆易泮；其微易散。为之于未有，治之于未乱。合抱之木，生于毫末；九层之台起于累土；千里之行，始于足下。为者败之，执者失之。是以圣人无为故无败，无执故无失。民之从事，常于几成而败之。慎终如始，则无败事。是以圣人欲不欲，不贵难得之货；学不学，复众人之所过，以辅万物之自然而不敢为。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　其安也，易持也；其未兆也，易谋也；其脆也，易判也；其微也，易散也。为之于其未有也，治之于其未乱也。合抱之木，生于毫末。九成之台，作于羸土。百仞之高，始于足下。为之者败之，执之者失之。是以圣人无为也，故无败也；无执也，故无失也。民之从事也，恒于其成事而败之。故慎终若始，则无败事矣。是以圣人欲不欲，不贵难得之货；学不学，而复众人之所过；能辅万物之自然，而弗敢为。


　　老子原文：百仞之高，始于足下。
　　被篡改成：千里之行，始于足下。

　　老子要带高我们，而蜥蜴人篡改的道德经，要我们那么劳累的走1000里地啊！
　　
　　“千里之行，始于足下”，传诵千古的名句，竟然是篡改的！
　　
　　
　　

無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 00:53 #160短消息

美国汉族博士后教你看世界(158)： 老子道德经具体是怎么被篡改的（15）

#
　　魏 王弼注本《道德经?六十五章》：
　　古之善为道者，非以明民也，将以愚之。民之难治，以其智多。故以智治国，国之贼。不以智治国，国之福。知此两者，亦稽式。常知稽式，是谓玄德。玄德深矣、远矣，与物反矣，然后乃至大顺。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　故曰：为道者非以明民也，将以愚之也。民之难治也，以其知也。故以知知邦，邦之贼也。以不知知邦，邦之德也。恒知此两者亦稽式也。恒知稽式，此谓玄德。玄德深矣、远矣，与物反矣，乃至大顺。


　　这一段与上一段在内容上也是不能分开的，是接着上一段的话来痛批“为道者”的，因为他们是不懂装懂在搞瞎指挥。《老子》原文指出：“为道者非以明民也，将以愚之也”，又说“故以知知邦，邦之贼也。以不知知邦，邦之德也。”就是要这些不懂装懂搞瞎指挥给地方造成灾难的“为道者”要实事求是地承认自己不懂行，虚心地向群众求教。《道德经》把“故曰：为道者非以明民也，将以愚之也”改为“古之善为道者，非以明民也，将以愚之”完全改变了《老子》的原来意思；原是痛批官僚主义、主观主义断送事业生命的义正词严的话从而被篡改为了宣扬愚民政策的政治主张，让老子背黑锅蒙受不白之冤！

#
　　魏 王弼注本《道德经?六十六章》：
　　江海之所以能为百谷王，以其善下之，故能为百谷王。是以圣人欲上民，必以言下之；欲先民，必以身后之。是以圣人处上而民不重，处前而民不害。是以天下乐推而不厌。以其不争，故天下莫能与之争。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　江海所以能为百谷王者，以其善下之，是以能为百谷王。是以圣人之欲上民也，必以其言下之；欲先民也，必以其身后之。故居前而民弗害也，居上而民弗重也。天下乐隼而弗厌也。非以其无诤与，故天下莫能与诤。


　　《老子》原文是以江海作比，指出圣人受百姓拥戴的道理在于具有“善下”作风，使百姓感到“弗害”、“弗重”、“弗厌”。接下来“非以其无诤与，故天下莫能与诤”的意思是：不是因为他与百姓没有不同的意见，大家才都不去与他争论。可以看出，使百姓感到“弗害”、“弗重”、“弗厌”才是问题的关键，问题并不在于他与百姓有没有不同的意见。《道德经》回避问题的实质，改之为“以其不争，故天下莫能与之争”，把圣人塑造成只会低声下气充当群众尾巴的应声虫或者是阳奉阴违的变色龙，突出“不争”二字，以鼓吹它那逃避现实、与世无争.

#
　　魏 王弼注本《道德经?六十七章》：
　　天下皆谓我道大，似不肖。夫唯大，故似不肖。若肖，久矣其细也夫！我有三宝，持而保之：一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先。慈故能勇；俭故能广，不敢为天下先，故能成器长。今舍其慈且勇；舍俭且广，舍后且先，死矣。夫慈，以战则胜，以守则固。天将救之，以慈卫之。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　天下皆谓我大，不肖。夫唯大，故不宵。若宵，细久矣。我恒有三葆之：一曰兹，二曰俭，三曰不敢为天下先。夫兹故能勇；俭故能广；不敢为天下先，故能为成事长。今舍其兹，且勇；舍其后，且先；则必死矣。夫兹，以战则胜，以守则固。天将建之，女以兹垣之。

　　兹与慈完全是两回事。
　　将“兹”字改为“慈”字，意义完全变了。

　　“不敢为天下先，故能为成事长”被篡改为“不敢为天下先，故能成器长”。意义完全变了！


#
　　魏 王弼注本《道德经?六十八章》：
　　善为士者，不武；善战者，不怒；善胜敌者，不与；善用人者，为之下。是谓不争之德。是谓用人之力，是谓配天古之极。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　善为士者不武，善战者不怒，善胜敌者弗与，善用人者为之下。是谓不诤之德。是谓用人，是谓天；古之极也。

　　这一段讲的是在“用人”方面，选拔人才的标准。一是选被利用的人，“善为士者不武，善战者不怒，善胜敌者弗与”就是针对被利用的人讲的；二是利用人的人，“善用人者为之下” 就是针对利用人的人讲的。《老子》原文的“不诤之德”就是针对“善用人者”讲的，意思是善于利用别人的人，态度总是谦逊的。这是为了避免在“用人”中因态度问题，与“被用人”之间产生不必要的内耗。同时也反映出老子对充分发挥一线人员作用的重视。《道德经》把避免产生内耗的“不诤之德”，改为放弃原则的“不争之德”，意在篡改强调“不争”理念，宣扬“与世无争”的人生哲学。

#
　　魏 王弼注本《道德经?六十九章》：
　　用兵有言：“吾不敢为主，而为客；不敢进寸，而退尺。”是谓行无行，攘无臂，扔无敌，执无兵。祸莫大于轻敌，轻敌几丧吾宝。故抗兵相若，哀者胜矣。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　用兵有言曰：“吾不敢为主而为客，吾不进寸而芮尺。”是谓行无行，攘无臂，执无兵，乃无敌矣。祸莫大于无适，无适，斤亡吾葆矣。故称兵相若，则哀者胜矣。


　　“祸莫大于无适，无适，斤亡吾葆矣。”被篡改为“祸莫大于轻敌，轻敌几丧吾宝。”

　　哈哈哈哈哈哈哈哈


　　这一段是以辩证的观点说明“称兵相若，则哀者胜”的道理。所谓“称兵相若”就是兵力相当的两军相遇，“哀者胜”就是认为力量对比自己一方较弱的，反而能够取胜。老子是站在军事统帅的位置谈这问题的，所以指出指挥官如果自己“不敢为主而为客”的话，就应该“不进寸而芮尺”。说明在战争中，指挥官的心理和战士的情绪非常重要。问题就出在平时没有做好备战，临时抱佛脚就出现了“行无行，襄无臂，执无兵，”的状况，这是没有敌情观念所造成的结果，所以说“乃无敌矣”。《道德经》把“乃无敌”改为“扔无敌”并移到了“执无兵”的前面去，是毫无道理的。“祸莫大于无适，无适，斤亡吾。葆矣？”这是说，从用兵的角度讲，最大的问题是处于没有对立面的状态；没有了对立面就会丧失战斗力，一但战事发生就无力招架，结局是“斤亡吾葆”即被杀死。“斤”就是兵器。“葆”是性命所在。《道德经》把“无适”改为“轻敌”，又把“无适，斤亡吾葆矣” 改为“轻敌几丧吾宝”，而且把“称兵相若”改为“抗兵相若”，“抗”只是对抗的意思，不存在对等的意义。这也暴露出《道德经》的炮制者根本不懂军事，只不过是个宗教头子而已。
　　
　　




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 00:54 #161短消息

美国汉族博士后教你看世界(159)： 老子道德经具体是怎么被篡改的（16）

#
　　魏 王弼注本《道德经?七十章》：
　　吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行。言有宗，事有君。夫唯无知，是以不我知。知我者希，则我者贵。是以圣人被褐而怀玉。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　吾言，甚易知也，甚易行也；而人莫之能知也，而莫之能行也。言有君，事有宗；其唯无知也，是以不我知？知我者希，则我贵矣。是以圣人被褐而怀玉。


　　这一段是作者在“道”不行情况下的自我检讨和安慰。指出“道”所以不行，不是言之无理，而是听的人故意不理，所以说“其唯无知也，是以不我知”。老子分析自己说，“吾言，甚易知也，甚易行也”，为什么这样讲呢？因为自己是“言有君，事有宗”。这些都是针对自己在“行道”过程中的言与行讲的。“言有君”是说每次说出的话都有明确的主题；“事有宗”是说每次讲话所针对的事情都有可靠来源。《道德经》把“人莫之能知”改为“天下莫能知”，是有意把老子对个人的检讨，改变为大家对“道”的认知。“言有君，事有宗”改为“言有宗，事有君”就是用来形容“道”的。“则我贵矣”本是自我安慰的话改为“则我者贵”就成了对“道”的赞美。

#
　　魏 王弼注本《道德经?七十一章》：
　　知不知，尚矣。不知知，病也。圣人不病，以其病病，夫唯病病，是以不病。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　知不知，尚矣。不知不知，病矣。是以圣人之不病，以其病病也，是以不病。
　　差异重点分析：
　　这一段说的是人要有自知之明。如果没有自知之明就是不健康的。所以《老子》原文是“不知不知，病矣”。《道德经》把这句改为“不知知，病也”，变成不知道这些知道的是不正常的。这就把人的认知范围，局限于已有的知识上。


#
　　魏 王弼注本《道德经?七十二章》：
　　民不畏威，则大威至。
　　无狎其所居，无厌其所生。夫唯不厌，是以不厌。是以圣人自知不自见也，自爱不自贵。故去彼取此。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　民之不畏威，则大威将至矣。
　　毋闸其所居，毋厌其所生。夫唯弗厌，是以不厌。是以圣人，自知而不自见也，自爱而不自贵也。故去彼取此。

　　差异重点分析：
　　“民之不畏威，则大威将至矣”这句话是针对老百姓是否能自觉遵守政策法令讲的。意思是，如果老百姓都能自觉遵守政策法令的话，那么政策法令的威力将会达到最佳的效果。因为政策法令必定具有约束力，总有部分人会感到不自由。感到不自由的人越少，威力就越大，而且需要有个过程，所以《老子》原文用“则大威将至矣”。《道德经》改为“民不畏威，则大威至”，是把“不畏威”理解为敢于对抗法令，并把“大威至”理解为受到法律制裁，所以必须把“将”字去掉，否则就讲不通了。这里也反映出《老子》与《道德经》在如何对待老百姓问题上截然不同的两种立场。《老子》是把百姓当亲人，为百姓说话；《道德经》是把百姓当敌人，替统治者镇压人民辩护。

#
　　魏 王弼注本《道德经?七十三章》：
　　勇于敢则杀，勇于不敢则活。此两者，或利或害。天之所恶，孰知其故？是以圣人犹难之。天之道，不争而善胜，不言而善应，不召而自来，弹然而善谋。天网恢恢，疏而不失。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　勇于敢者则杀，勇于不敢则活。两者或利或害。天之所恶，孰知其故？天之道，不战而善胜，不言而善应，不召而自来。弹而善谋。天网恢恢，疏而不失。
　　差异重点分析：
　　这一段记述了当时社会上所发生的官家镇压人民反抗的情况。“或利或害”是老子对 “勇于敢”和“勇于不敢”两种行为，对社会所产生效果莫衷一是的评价，但都称其为“勇”，说明皆表示支持；因不好从政治的高度直接对此作出明确的判断，所以他实事求是地承认说“天之所恶，孰知其故”。最后他还是以辩证的观点看这问题，相信历史的发展必然会做出最终的结论。《道德经》在“天之所恶，孰知其故”后面又加了“是以圣人犹难之”一句，是想模糊事实真相、转移话题中心，把它变为是“圣人犹难之”的理由。它又将“天之道，不战而善胜”改为“天之道，不争而善胜”，其宣扬宗教理念鼓吹“不争”的用意，显而易见。

#
　　魏 王弼注本《道德经?七十四章》：
　　民不畏死，奈何以死惧之？若使民常畏死，而为奇者，吾得执而杀之，孰敢？常有司杀者杀。夫代词杀者杀，是谓代大匠斫。夫代大匠斫者，稀有不伤其手者矣。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　若民恒不畏死，奈何以杀惧之也？若民恒是死，则而为者，吾将得而杀之，夫孰敢矣？若民恒且必畏死，则恒有司杀者。夫伐司杀者，杀；是伐大匠斫也。夫伐大匠斫者，则希不伤其手矣。
　　差异重点分析：
　　这一段也是连接上一段说的，由于人民反抗而屡屡被杀，才有了这一段的质问。《道德经》在文字上作了较大改动，把“奈何以杀惧之也”改为“奈何以死惧之”，有意避开表明具体事实的“杀”字，“若民恒是死”改为“若使民常畏死”，用“畏”字取代指定具体事物意义的“是”字，目的同样是为了抹杀镇压人民的血淋淋事实。“则而为者”是指镇压人民者的所作所为，改为“而为奇者”则是指人民中的行为不端者。“吾将得而杀之”是抱不平的行为，“吾得执而杀之”是正常的司法行动。“若民恒且必畏死，则恒有司杀者”一句被删去了，“夫伐司杀者杀；是伐大匠斫也。夫伐大匠斫者，则希不伤其手矣。”被改为“夫代词杀者杀，是谓代大匠斫。夫代大匠斫者，稀有不伤其手者矣。”其中讨伐的“伐”字被改成代替的“代”字，原本针对贪官污吏无法无天滥杀无辜的事，变成了以之为借口而杀人的枉法行为。如实反映当时社会残酷现实的场景被一笔勾销了。




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 00:54 #162短消息

美国汉族博士后教你看世界(160)： 老子道德经具体是怎么被篡改的（17）
#
　　魏 王弼注本《道德经?七十五章》：
　　民之饥也，以其上食税之多，是以饥。民之难治也，以其上之有为也，是以难治。民之轻死，以其上求生之厚，是以轻死。夫唯无以生为者，是贤于贵生。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　人之饥也，以其取食税之多也，是以饥。百姓之不治也，以其上有以为也，是以不治。民之轻死，以其求生之厚也，是以轻死。夫唯无以生为者，是贤贵生。

　　差异重点分析：

　　《老子》是一部反映当时社会现状的纪实性作品，文中每每出现许多活生生的社会真实场面。这一段诉说的是当时民不聊生以死抗争的情景。《道德经》把《老子》原文的“人之饥也，以其取食税之多也，是以饥”改为“民之饥也，以其上食税之多，是以饥”。《老子》原文的“人之饥”，应该是指整个社会闹饥荒了，不是指那家那户或那个局部地区的问题，所以使用了具有普遍意义的“人”字，而不是有身份特征的“民”字。“取食税之多”用的是“取”字，具有掠夺性；“上食税之多” 用的是“上”字，是***行为。两者有本质区别。 “百姓之不治也，以其上有以为也，是以不治”《道德经》改为“民之难治也，以其上之有为也，是以难治”。“不治”表示已经丧失治理天下的能力，“百姓”是用以指代“天下大事”的；“难治”表示在治理中遇到了来自于“民”的难题，所以用的是“民”字。“民之轻死，以其求生之厚也，是以轻死”《道德经》改为“民之轻死，以其上求生之厚，是以轻死”。其中加进了一个“上”字，把整个意思搞反了。原来是民众不惜为争取自己的生存权利作牺牲，结果变成是为了自己过上更好的日子而愿意付出死亡的代价。最后一句“夫唯无以生为者，是贤贵生。”原本是只有不用为生计担忧的生活，才算是文明幸福的生活的意思；《道德经》改为“夫唯无以生为者，是贤于贵生”，虽然只增加了一个“于”字，却是作为劝告世人不要为追求舒适生活而劳累过度来理解的。一场挣扎在死亡在线的悲惨景象被化解为因贪心不足而自食其果的下场。

#
　　魏 王弼注本《道德经?七十六章》：
　　人之生也柔弱，其死也坚强。草木之生也柔脆，其死也枯槁。故坚强者，死之徒；柔弱者生之徒。是以兵强则灭顶之灾，木强则折。坚强处下，柔弱处上。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　人之生也柔弱，其死也仞贤强。万物草木之生也柔脆，其死也枯槁。故曰：坚强者，死之徒也；柔弱微细，生之徒也。兵强则不胜，木强则恒。强大居下，柔弱微细居上。
　　差异重点分析：
　　《老子》原文的意思是告诉人们一个保持生命力旺盛的道理，那就是必须使心理能够处于“柔弱微细”的年青状态。他以人与万物草木，生与死的躯体状况变化作比喻，说明这问题。《道德经》将“兵强则不胜，木强则恒”改为“兵强则灭顶之灾，木强则折”，以“灭顶之灾”取代“不胜”、“折”取代“恒”，故意夸大严重后果，目的是反对拥有兵力。这与老子“拥兵自重”的思想是不一致的。

#
　　魏 王弼注本《道德经?七十七章》：
　　天之道，其犹张弓欤？高者抑之，下者举之，有余者损之，不足者补之。天之道，损有余而补不足；人之道，则不然，损不足以奉有余。孰能有余以奉天下？唯有道者。是以圣人为而不恃，功成而不处。其不欲见贤。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　天下之道，犹张弓者也，高者印之，下者举之；有余者损之，不足者补之。故天之道，损有余而益不足。人之道，损不足而奉有余。孰能有余而有以取奉于天者，此有道者乎？是以圣人为而弗又，成功而弗居也。若此其不欲见贤也。
　　差异重点分析：
　　《老子》原文是讲述在治理天下中所必须掌握的分配原则。“天下之道”指的就是治理天下。《道德经》改之为“天之道”，拿掉了一个“下”字，从而偷换了概念，使本来是必须由统治者来进行调节控制的“高者印之，下者举之；有余者损之，不足者补之”的社会分配原则，变成了由上天神灵来安排。塑造了一个能超脱物外、主宰世界的“天神”形象。老子所谓的“天之道”是不能超脱物外，只是蕴涵物内的自然之道；这是由自然界的生存机理所决定的。他所指的“人之道”是由人的私有观念产生的。这两者是天生的一对矛盾，所以需要由治理天下的人来控制调节。《道德经》把《老子》原文的“天之道”理解为可以主宰世界的神灵之道，所以把“故天之道，（损）有余而益不足”改成为“天之道，损有余而补不足”，虽然只一字之差，却体现了两种概念，“益”是一种自然力的变化，“补”是一种外来力的赐与。《老子》原文的“孰能有余而有以取奉于天者，此有道者乎”，意思是说，有谁愿意把自己有余的东西拿出来奉送给天下的老百姓，这样做不正是有“道”的人吗？《道德经》把它改为“孰能有余以奉天下？唯有道者” 意思就是，什么人能够有多出来的东西，可以奉送给天下人？只有是有“道”的人。《老子》讲的是除了有“道”的人外，其它人是不会主动把有余的东西拿出来，必需由治理国家的人来做这工作。《道德经》讲的是，只有有“道”的人才拿得出多余的东西来；不是有“道”的人就不可能有多余的东西。它是以此来说明只有有“道”的人，才是富足有余的；这样《老子》原文所讲的社会分配原则却被一笔勾销了。《老子》原文的后面一句“圣人为而弗又，成功而弗居也。若此其不欲见贤也。”意思是，圣人只是想干好事情，而没有其它物欲的要求，有了成就又不会居功；所以能够这样做的人，他那不贪无欲的思想就是十分贤德的。《道德经》把它改为“圣人为而不恃，功成而不处。其不欲见贤。” 《老子》原文的意思是说，圣人在对待利益分配问题上，从不考虑个人得失，他那无私无欲的精神是我门学习的好榜样。《道德经》的意思变成了，圣人干事情不会逞能，事情成功也不会在意，因此他是不想让人家追捧。以此作为前面“唯有道者”精神面貌的一个补充。

#
　　魏 王弼注本《道德经?七十八章》：
　　天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜，以其无以易之。弱之胜强，柔之胜刚，天下莫不知，莫能行。是以圣人云：“受国之垢，是谓社稷主；受国不祥，是谓天下王。”正言若反。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜也，以其无以易之也。水之胜刚也，弱之胜强也。天下莫弗知也，而莫之能行也。故圣人之言云曰：受邦之诟，是谓社稷之主；受邦之不祥，是谓天下之王。正言若反。
　　差异重点分析：
　　这一段是以水的品格来激励国中之王。在《老子》的文章中曾多处提到过“柔弱”二字，而且都是作为方法论来阐述的。在老子思想里，把“柔弱”作为充满生机活力的代名词；可是，《道德经》往往却把这作为宣扬“无为”、“不争”的借口。《老子》原文“攻坚强者莫之能胜”的意思是，水的秉性看起来似乎很“柔弱”，但在“攻坚强”的表现上，没有别的能比得过它；在这里“柔弱”的水，是用来攻击其它的。《道德经》把“水之胜刚也，弱之胜强也” 改为“弱之胜强，柔之胜刚”，故意抹杀了水的攻击性，使原来的攻防对象反了个位，“柔弱”的水从攻击者变成了受攻击者；方法论也就变成了认识论，从而达到了宣扬“无为”、“不争”好处的目的。《道德经》就是这样通过神不知鬼不觉的巧妙办法偷换了文章的主题。
　　“柔弱”的水从攻击者变成了受攻击者。达到了宣扬“无为”、“不争”好处的目的。《道德经》就是通过这种神不知鬼不觉的巧妙办法偷换文章主题。

#
　　魏 王弼注本《道德经?七十九章》：
　　和大怨，必有余怨。报怨以德，安可以为善？是以圣人执左契，而不责于人。故有德司契，无德司彻。天道无亲，恒与善人。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　和大怨，必有余怨焉，可以为善。是以圣右介，而不以责于人。故有德司介，无德司彻。夫天道无亲，恒与善人。
　　差异重点分析：
　　这一段是说如何通过和平谈判的手段解决争端问题，也是老子“以和为贵”思想的重要体现。《道德经》偷梁换柱，把《老子》原文的“可以为善”改为“报怨以德，安可以为善”，从而改变了通过和平谈判解决争端这一话题，成了对圣人弘“德”为善的讨论。为此把后面的“是以圣右介，而不以责于人。故有德司介，无德司彻”改为“是以圣人执左契，而不责于人。故有德司契，无德司彻”。把本应作“媒介”理解的“介”字，改为作“字据”解释的“契”字。原来的意思是，要以圣贤的训导为座右铭来统一思想，而不要互相指责对方。所以“有德”的解决办法，就是通过摆事实讲道理来达成谅解；“无德”的解决办法，就是斤斤计较拼个你死我活。结果变成了，因此圣人虽握有借据的存根，而不强迫人家还债。有德的人，就像持有借据的圣人那样从容；无德的人，就像收税人那样计较。

#
　　魏 王弼注本《道德经?八十章》：
　　小邦寡民，使有什伯之器不用；使民重死而不远徙，虽有车舆，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之；使民复结绳而用之。至治之极，甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　小邦，寡民，使十百人之器毋用，使民重死而远徙，有车周无所乘之，有甲兵无所陈之，使民复结绳而用之。甘其食，美其服，乐其俗，安其居；邻邦相望，鸡狗之声相闻，民至老死不相往来。
　　差异重点分析：
　　这一段在原貌《老子》里，是接在《道德经》六十六章后面的六十七章位置上；本来是描写“小邦”在长期的战乱中遭难所面临的民不聊生、惨不忍睹的社会状况。《道德经》把他割裂下来后，放到了文章最后面的现在这个位置。原来的意思是，小邻邦，由于战乱老百姓已经非常稀少，使得原来由十人、百人一起使用的器物没办法继续使用；使得老百姓面临死亡的威胁不得不远走他乡；有车辆做交通工具也没有事情能派上用场；有武装兵器也无法调兵列阵；使得老百姓重新采用结绳记事的办法来传递信息。要让他们休养生息，能吃上甜美的食物，穿上漂亮的服装，高兴地开展风俗活动，安心地过起居家生话。不要再去骚扰他们了，要做到邻邦互相看得见，鸡狗的声音互相听得见，老百姓都能平静地过着安居乐业的生活，一直到老死也不要相互干扰。《道德经》把“小邦，寡民”理解为，国家要小、人民要少；应作没法使用解释的“毋用”改为不必使用的“不用”；“远徙”改为“不远徙”；“有车周无所乘之，有甲兵无所陈之”改为“虽有车舆，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之”，使原来无奈的行为变成故意的举动；因经济崩溃、文化倒退给社会所带来的恶果“使民复结绳而用之”，被理解为是“还朴归真”回到了他门所刻意追求的原始社会；还特地加上“至治之极”四个字，以标榜这是最好的社会。其险恶用心到了无以复加的地步！

#
　　魏 王弼注本《道德经?八十一章》：
　　信言不美，美言不信。善者不辩，辩者不善。知者不博，博者不知。
　　圣人不积，既以为人己愈有，既以与人已愈多。天之道，利而不害，人之道，为而不争。
　　汉 帛书《老子》（甲本）原文：
　　信言不美，美言不信；知者不博，博者不知；善者不多，多者不善。圣人无积，既以为人己愈有；既以予人，已愈多。故天之道，利而不害；人之道，为而弗争。
　　差异重点分析：
　　《老子》原文“善者不多，多者不善”意思是说，善与不善是相对而言的，做善事也是有分寸的，过分的举动不一定是善意的。《道德经》改为“善者不辩，辩者不善”意思是做善事是不声张，声张的就不是善事。前者是从物质层面讲，后者是从精神层面讲；两者的关注点各不相同。《道德经》把原文的“圣人无积”改为“圣人不积”，“无”字是针对精神财富讲的，“不”字是针对物质财富讲的，这是两者对“圣人”概念的不同理解所造成的。所以接下来原文用的是“予”字，《道德经》用的是“与”字。《老子》原文的最后一句是，“人之道，为而弗争”，这是“人之道，损不足而奉有余”的前提条件；“弗争”是对“损不足”的一方说的，意思是不能太过分，过分了就必然会“争”；《道德经》改为“人之道，为而不争”，这是“人之道，损不足而奉有余”的绝对要求，“不争”是对“奉有余”的一方说的，意思是必须无条件服从。“不争”与“无为”都是《道德经》篡改老子思想所强加给《老子》原文的货色

美国汉族博士后教你看世界(162)： 真正的原版 汉墓帛书《老子》 (简体修复版)

　　上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。上德无为，而无以为也。上仁为之，而无以为也。上义为之，而有以为也。上礼为之，而莫之应也，则攘臂而扔之。故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之泊也，而乱之首也。
　　前识者，道之华也，而愚之首也。是以大丈夫居其厚而不居其泊，居其实而不居其华。故去彼取此。
　　昔之得一者：天得一以清；地得一以宁；神得一以灵；谷得一以盈；侯王得一以为天下正。其至之也。天毋已清将恐裂；谓地毋已宁将恐发；谓神毋已灵将恐歇；谓谷毋已盈将恐渴；谓侯王毋已贵以高将恐蹶。故必贵而以贱为本，必高矣而以下为基。夫是以侯王自谓孤寡不谷，此其以贱之本与？非也。故致数与无与。是故不欲禄禄若玉，珞珞若石。
　　上士闻道，堇而行之。中士闻道，若存若亡。下士闻道，大笑之。弗笑，不足以为道。是以建言有之曰：“明道如费，进道如退，夷道如类。”
　　上德如谷，大白如辱，广德如不足，建德如输，质真如渝。大方无隅，大器免成，大音希声。
　　天象无刑，道隐无名。夫唯道，善始且善成。反也者，道之动也；弱也者，道之用也。

　　天下之物生于有，有生于无。道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，中气以为和。
　　天下之所恶，唯孤、寡、不谷；而王公以自名也。勿或损之而益，或益之而损。人所教，夕议而教人。故强良者不得死，我将以为学父。
　　天下之至柔，驰骋于天下之致坚；无有入于无间。吾是以知无为之益；不言之教，无为之益，天下希能及之矣。
　　名与身孰亲？身与货孰多？得与亡孰病？甚爱必大费，多藏必厚亡。故知足不辱，知止不殆，可以长久。
　　大成若缺，其用不敝；大盈若盅，其用不窘。大直如诎，大巧如拙，大赢如，躁胜寒，靓胜炅，请靓可以为天下正。
　　天下有道，却走马以粪；天下无道，戎马生于郊。
　　罪莫大于可欲，祸莫大于不知足，咎莫于欲得。故知足之足，恒足矣。
　　不出于户，以知天下；不窥于牖，以知天道；其出也弥远，其知弥少。是以圣人不行而知，不见而名，弗为而成。
　　为学者日益，闻道者日损。损之又损，以至于无为，无为而无不为。取天下，恒无事；及其有事也，不足以取天下。
　　圣人恒无心，以百姓心为心。善者善之，不善者亦善之，德善也。信者信之，不信者亦信之，德信也。圣人之在天下，歙歙焉，为天下浑心；百姓皆属其耳目，圣人皆孩之。
　　出生，入死。生之徒十有三，死之徒十有三，而民生生。动皆之死地之十有三。夫何故也？以其生生也。盖闻善执生者，陵行不辟兕虎，入军不被甲兵；兕无所揣其角，虎无所措其爪，兵无所容其刃。夫何故也？以其无死地焉。
　　道生之，而德畜之；物刑之，而器成之。是以万物尊道而贵德。道之尊，德之贵也。夫莫之爵，而恒自然也。
　　道，生之，畜之，长之，遂之，亭之，毒之，养之，复之。生而
　　弗有也，为而弗恃也，长而弗宰也，此之谓玄德。
　　天下有始，以为天下母。既得其母，以知其子，复守其母，没身不殆。
　　塞其闷，闭其门，终身不堇。启其闷，济其事，终身不救。见小曰明，守柔曰强；用其光，复归其明，毋遗身殃，是谓袭常。
　　使我介有知，行于大道，唯施是畏。大道甚夷，民甚好解。朝甚除，田甚芜，仓甚虚。服文采，带利剑，厌食而赍财有余，是谓盗夸。盗夸，非道也。
　　善建者不拔，善抱者不脱，子孙以祭祀不绝。修之身，其德乃真。修之家，其德有余。修之乡；其德乃长。修之邦，其德乃丰。修之天下，其德乃博。以身观身，以家观家，以乡观乡，以邦观邦，以天下观天下。吾何以知天下之然兹？以此。
　　含德之厚者，比于赤子。蜂蝎蛇弗螫，攫鸟猛兽弗搏。骨弱筋柔而握固。未知牝牡之会而脧怒，精之至也。终日号而不爱，和之至也。和曰常，知和曰明，益生曰祥，心使气曰强。物壮即老，谓之不道，不道早已。
　　知者弗言，言者弗知。塞其闷，闭其门，和其光，同其尘，锉其锐而解其纷，是谓玄同。故不可得而亲，亦不可得而疏；不可得而利，亦不可得而害；不可得而贵，亦不可得而浅。故为天下贵。
　　#
　　以正之邦，以畸用兵，以无事取天下。吾何以知其然也哉？夫天下多忌讳，而民弥贫；民多利器，而邦家兹昏；人多知，而何物滋起；法物滋章，而盗贼多有。是以圣人之言曰：我无为也，而民自化。我好静，而民自正。我无事，民自富。我欲不欲，而民自朴。
　　其正闵闵，其民屯屯。其正察察，其邦夬夬。祸，福之所倚；福，祸之所伏。孰知其极？其无正也？正复为奇，善复为祅。人之迷也，其日固久矣。是以方而不割，兼而不剌，直而不绁，光而不眺。
　　治人事天，莫若啬。夫惟啬，是以早服。早服是谓重积德。重积德则无不克，无不克则莫知其极。莫知其极，可以有国。有国之母，可以长久。是谓深根固柢，长生久视之道也。
　　治大国若烹小鲜，以道莅天下。其鬼不神,非其鬼不神也，其神不伤人也。非其申不伤人也，圣人亦弗伤也。夫两不相伤,故德交归焉。
　　大邦者，下流也，天下之牝也。天下之郊也，牝恒以靓胜牡。为其靓也，故宜为下。大邦以下小邦，则取小邦。小邦以下大邦，则取于大邦。故或下以取，或下而取。故大邦者不过欲兼畜人，小邦者不过欲入事人。夫皆得其欲，则大者宜为下。
　　道者，万物之注也；善人之葆也，不善人之所葆也。美言，可以市；奠行，可以贺人。人之不善，何弃之有？故立天子、置三卿，虽有共之璧以先四马，不善坐而进此。古之所以贵此道者何？不曰求以得，有罪以免与？故为天下贵。
　　为无为，事无事，味无味。大小，多少。报怨以德，图难于其易也，为大于其细也。天下之难作于易，天下之大作于细。是以圣人终不为大，故能成其大。夫轻诺必寡信，多易必多难。是以圣人犹难之，故终于无难。
　　其安也，易持也；其未兆也，易谋也；其脆也，易判也；其微也，易散也。为之于其未有也，治之于其未乱也。合抱之木，生于毫末。九成之台，作于累土。百仞之高，始于足下。为之者败之，执之者失之。是以圣人无为也，故无败也；无执也，故无失也。民之从事也，恒于其成事而败之。故慎终若始，则无败事矣。是以圣人欲不欲，不贵难得之货；学不学，而复众人之所过；能辅万物之自然，而弗敢为。
　　故曰：为道者非以明民也，将以愚之也。民之难治也，以其知也。故以知知邦，邦之贼也。以不知知邦，邦之德也。恒知此两者，亦稽式也。恒知稽式，此谓玄德。玄德深矣、远矣、与物反矣，乃至大顺。
　　江海所以能为百谷王者，以其善下之，是以能为百谷王。是以圣人之欲上民也，必以其言下之；欲先民也，必以其身后之。故居前而民弗害也，居上而民弗重也。天下乐隼而弗厌也，非以其无诤与，故天下莫能与诤。
　　小邦，寡民，使十百人之器毋用，使民重死而远徙，有车周无所乘之，有甲兵无所陈之，使民复结绳而用之。甘其食，美其服，乐其俗，安其居；邻邦相望，鸡狗之声相闻，民至老死不相往来。
　　信言不美，美言不信；知者不博，博者不知；善者不多，多者不善。圣人无积，既以为人己愈有；既以予人，已愈多。故天之道，利而不害；人之道，为而弗争。
　　天下皆谓我大，不肖。夫唯大，故不宵；若宵，细久矣。我恒有三葆之：一曰兹，二曰俭，三曰不敢为天下先。夫兹故能勇；俭故能广；不敢为天下先，故能为成事长。今舍其兹，且勇；舍其后，且先；则必死矣。夫兹，以战则胜，以守则固。天将建之，汝以兹垣之。
　　善为士者不武，善战者不怒，善胜敌者弗与，善用人者为之下。是谓不诤之德，是谓用人，是谓天；古之极也。
　　用兵有言曰：“吾不敢为主而为客，吾不进寸而芮尺。”是谓行无行，攘无臂，执无兵，乃无敌矣。祸莫大于无适；无适，斤亡吾葆矣。故称兵相若，则哀者胜矣。
　　吾言，甚易知也，甚易行也；而人莫之能知也，而莫之能行也。言有君，事有宗；其唯无知也，是以不我知？知我者希，则我贵矣。是以圣人被褐而怀玉。

#


　　知不知，尚矣。不知不知，病矣。是以圣人之不病，以其病病也，是以不病。
　　民之不畏威，则大威将至矣。
　　毋闸其所居，毋厌其所生。夫唯弗厌，是以不厌。是以圣人，自知而不自见也，自爱而不自贵也。故去彼取此。
　　勇于敢者则杀，勇于不敢则活。两者或利或害。天之所恶，孰知其故？天之道，不战而善胜，不言而善应，不召而自来。弹而善谋。天网恢恢，疏而不失。
　　若民恒不畏死，奈何以杀惧之也？若民恒是死，则而为者，吾将得而杀之，夫孰敢矣？若民恒且必畏死，则恒有司杀者。夫伐司杀者，杀；是伐大匠斫也。夫伐大匠斫者，则希不伤其手矣。
　　人之饥也，以其取食税之多也，是以饥。百姓之不治也，以其上有以为也，是以不治。民之轻死，以其求生之厚也，是以轻死。夫唯无以生为者，是贤贵生。
　　人之生也柔弱，其死也仞贤强。万物草木之生也柔脆，其死也枯槁。故曰：坚强者，死之徒也；柔弱微细，生之徒也。兵强则不胜，木强则恒。强大居下，柔弱微细居上。
　　天下之道，犹张弓者也。高者抑之，下者举之；有余者损之，不足者补之。故天之道，损有余而益不足；人之道，损不足而奉有余。孰能有余而有以取奉于天者，此有道者乎？是以圣人为而弗又，成功而弗居也。若此其不欲见贤也。
　　天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜也，以其无以易之也。水之胜刚也，弱之胜强也。天下莫弗知也，而莫之能行也。故圣人之言云曰：受邦之诟，是谓社稷之主；受邦之不祥，是谓天下之王。正言若反。
　　和大怨，必有余怨焉，可以为善。是以圣右介，而不以责于人。故有德司介，无德司彻。夫天道无亲，恒与善人。
　　道，可道也，非恒道也。名，可名也，非恒名也。无名，万物之始也。有名，万物之母也。故恒无欲也，以观其眇；恒有欲也，以观其所噭。两者同出，异名同谓。玄之有玄，众眇之门。
　　天下皆知美，为美，恶已；皆知善，訾不善矣。有无之相生也；难易之相成也；长短之相刑也；高下之相盈也；意声之相和也；先后之相随，恒也。是以声人居无为之事，行不言之教。万物昔而弗始也，为而弗之也，成功而弗居也；夫唯居，是以弗去。
　　不上贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民不乱。是以声人之治也：虚其心，实其腹；弱其志，强其骨；恒使民无知、无欲也；使乎知不敢，弗为而己。则无不治矣。
　　道冲，而用之有弗盈也。渊呵！始万物之宗。锉其锐，解其纷；和其光，同其尘。湛呵！似或存。吾不知谁子也，象帝之先。
　　天地不仁，以万物为刍狗。声人不仁，以百姓为刍狗。天地之间其犹橐钥与？虚而不淈，踵而俞出。多闻数穷，不若守于中。
　　谷神不死，是谓玄牝。玄牝之门，是谓天地之根。绵绵呵若存！用之不堇。
　　天长，地久。天地之所以能长且久者，以其不自生也，故能长生。是以声人芮其身而身先，外其身而身存；不以其无私与，故能成其私。
　　上善如水。水善，利万物而有静，居众之所恶，故几于道矣。居善地，心善渊，予善信，政善治，事善能，踵善时。夫唯不静，故无尤。
　　而盈之，不若其已。而棁之，不可常葆之。金玉盈室，莫之守也。贵富而骄，自遗咎也。功述身芮，天之道也。
　　戴营魄抱一，能毋离乎？槫气致柔，能婴儿乎？修除玄蓝，能毋疵乎？爱民栝国，能毋以知乎？天门启阖，能无雌乎？明白四达，能毋以知乎？生之、畜之，生而弗有，长而弗宰也，是谓玄德。
　　卅辐同一毂，当其无有，车之用也。燃埴为器，当其无有，埴之用也。凿户牖，当其无有，室之用也。故有之以为利，无之以为用。
　　五色使人目明，驰骋田腊使人心发狂，难得之货，使人之行方，五味使人之口爽，五音使人之耳聋。是以声人之治也，为腹而不为目。故去罢耳此。
　　宠辱若惊，贵大患若身。何谓宠辱若惊? 宠之为下，得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊。何谓贵大患若身？吾所以有大患者，为吾有身也；及吾无身，有何患？故贵为身于为天下，若可以拓天下矣；爱以身为天下，汝可以寄天下。
　　视之而弗见，名之曰微。听之而弗闻，名之曰希。捪之而弗得，名之曰夷。三者不可至计，故束而为一。一者，其上不攸，其下不忽。寻寻呵！不可名也，复归于无物。是谓无状之状，无物之象。是谓忽恍。随而不见其后，迎而不见其首。执今之道，以御今之有。以知古始，是谓道纪。
　　古之善为道者，微眇玄达，深不可志。夫唯不可志，故强为之容。曰：与呵！其若冬涉水。犹呵！其若畏四邻。严呵！其若客。涣呵！其若凌泽。沌呵！其若朴。湷呵！其若浊。湛呵！其若浴。浊而情之，余清。女以重之，余生。葆此道不欲盈。夫唯不欲盈，所以能敝而不成。
　　#
　　至虚，极也；守情，表也。万物旁作 ，吾以观其复也。夫物云云，各复归于其根。归根曰情。情，是谓复命。复命，常也；知常，明也；不知常，亡亡作凶。知常容，容乃公，公乃王，王乃天，天乃道，道乃久，沕身不怠。
　　大上，下知有之，其次亲誉之，其次畏之，其下母之。信不足, 案有不信。犹呵！其贵言也。成功遂事，而百省谓我自然。
　　故大道废，案有仁义。知情出，案有大伪。六亲不和，案有孝兹。邦家昏乱，案有贞臣。
　　绝声弃知，民利百负。绝仁弃义，民复畜兹。绝巧弃利，盗贼无有。此三言也，以为文未足，故令之有所属。见素抱朴，少私寡欲，绝学无忧。
　　唯与诃，其相去几何？美与恶，其相去何若？人之所畏，亦不可以不畏人。望呵！其未央哉！众人熙熙，若飨于大牢。而春登台，我泊焉未兆，若婴儿未咳。累呵！似无所归。众人皆有余，我独遗。我愚人之心也，湷湷呵！俗人昭昭，我独昏呵！俗人蔡蔡，我独闷闷呵！忽呵！其若海；望呵！其若无所止。众人皆有以，我独顽以悝。吾欲独异于人，而贵食母？
　　孔德之容，唯道是从。道之物，唯望、唯忽。忽呵！望呵！中有象呵！望呵，忽呵！中有物呵！幽呵，鸣呵！中有请也。甚请、甚真，其中有信。自今及古，其名不去，以顺众父。吾何以知众父之然？以此。
　　炊者不立，自视不章，自见者不明，自伐者无功，自矜者不长。其在道，曰余食赘行。物或恶之，故有欲者弗居。
　　曲则金，枉则定，漥则盈，敝则新，少则得，多则惑。是以声人执一，以为天下牧。不自视故明，不自见故章，不自伐故有功，弗矜故能长。夫唯不争，故莫能与之争。古之所谓曲全者，几虚语哉！诚金归之。
　　希言自然。飘风不终朝，暴雨不终日。孰为此？天地，而不能久有，况于人乎？故从事而道者同于道，德者同于德，者者同于失。同于德者，道亦德之。同于失者，道亦失之。
　　有物昆成，先天地生。绣呵，缪呵！独立而不垓，可以为天地母。吾未知其名，字之曰道，强为之名曰大。大曰筮，筮曰远，远曰反。道大，天大，地大，王亦大。国中有四大，而王居一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。
　　重为轻根，清为躁君。是以君子众日行，不离其辎重。唯有环官，燕处则昭若。若何万乘之王而以身轻于天下？轻则失本，躁则失君。
　　善行者无辙迹，善言者无瑕适，善数者不以筹策。善闭者，无闩钥而不可启也。善结者，无绳约而不可解也。是以声人恒善人而无弃人，物无弃财，是谓神明。故善人，善人之师；不善人，善人之赍也。不贵其师，不爱其赍，唯知乎大眯。是谓眇要。
　　知其雄，守其雌，为天下鸡。，恒德不鸡；恒德不鸡，复归婴儿。知其白，守其辱，为天下谷。为天下谷，恒德乃足，复归于朴。知其白，守其黑，为天下式。为天下式，恒德不贰。德不贰，复归于无极。朴散则为器，圣人用则为官长，夫大制无割。
　　将欲取天下而为之，吾见其弗得已。天下，神器也，非可为者也。为者败之，执者失之。物或行或随，或炅或吹，或强或，或培或椭。是以声人去甚，去大，去诸。
　　以道佐人主，不以兵强于天下。其事好还；师之所居，楚棘生之。善者果而已矣，毋以取强焉。果而毋骄，果而毋矜，果而勿伐，果而勿得已居，是谓果而不强。物壮而老，是谓之不道，不道早已。
　　夫兵者，不祥之器也；物或恶之，故有欲者弗居。君子居则贵左，用兵则贵右；故兵者非君子之器也。兵者不祥之器也，不得已而用之。铦袭为上，勿美也；若美之，是乐杀人也。夫乐杀人，不可以得志于天下矣。是以吉事上左，丧事上右；是以便将军居左，上将军居右，言以丧礼居之也。杀人众，以悲依莅之；战胜，以丧礼处之。
　　道恒无名 。朴唯小，而天下弗敢臣。侯王若能守之，万物将自宾。天地相合，以渝甘露；民莫之令，而自均焉。始制有名，名亦既有，夫亦将知止；知止所以不殆。俾道之在天下也，犹小谷之于江海也。
　　知人者，知也。自知者，明也。胜人者，有力也。自胜者，强也。知足者，富也。强行者，有志也。不失其所者，久也。死不忘者，寿也。
　　道，泛呵！其可左右也。成功遂事而弗名有也。万物归焉而弗为主，则恒无欲也，可名于小。万物归焉而弗为上，可名于大。是以声人之能成其大也，以其不为大也，故能成大。
　　执大象，天下往。往而不害，安平大。乐与饵，过格止。故道之出言也，曰：“谈呵！其无味也。视之，不足见也。听之，不足闻也。用之，不可既也。”
　　将欲拾之，必故张之。将欲弱之，必故强之。将欲去之，必故与之。将欲夺之，必故予之。是谓微明。友弱胜强。鱼不可脱于渊，邦利器不可以视人。
　　道恒无名，侯王若守之，万物将自化。化而欲作，吾将阗之以无名之朴。阗之以无名之朴，夫将不辱。不辱以情，天地将自正。
　　
　　
　　
　　

美国汉族博士后教你看世界(163)： 原版《老子》，磅礴万钧，横空出世，华夏上古文明重现人间

原版《老子》，磅礴万钧，横空出世

　　磅礴万钧，横空出世，华夏上古文明大反攻，全面开始！

　　2013年皇历三月二十六
　　西历5月5日

　　未来的历史将永远记住这一天。

　　华夏上古文明，破开封印，粉碎两千五百年来的钳制，磅礴而出，扶摇直上，重现人间，豪光万丈，天地震撼……


　　列位呵，你们正在见证一个伟大的历史时刻，未来的历史将永远记住这一天，

　　就是这一天，华夏上古文明重生了！

　　历尽万般艰难险阻，悲欢离合，华夏上古文明重现人间……

　　每一个华夏儿女们，让我们一起欢庆吧。

　　热泪盈眶啊！

　　普天同庆啊！！

　　全世界所有的道教修炼者们，这两千多年里，我们都被一个假的精心篡改的《道德经》欺骗了，是谁干的？为什么要骗我们，为什么？为什么？为什么？是谁？是谁？是谁？

　　如此重大而精心的骗局，我们要追查到底！我们要真相，我们不要欺骗！



#
　　全世界所有的道教修炼者们，

　　这两千多年里，

　　我们都被一个假的精心篡改的《道德经》欺骗了，

　　是谁干的？

　　为什么要骗我们？

　　为什么？

　　为什么？

　　为什么？

　　是谁？

　　是谁？

　　是谁？

　　它是谁？

　　我们挖地三尺也要把它找出来！碎尸万段！

　　它敢篡改我们老祖宗留给我们的最关键修道经书，而且如此重大阴谋隐藏两千多年，直到今天才完全挑明。

　　是一股何等阴邪的势力在封印《老子》呀！

　　从葛洪、张道陵到许逊吕洞宾八仙张三丰……

　　两千年来，神州没有任何一个神仙敢动这个封印，虽然他们中有的知道真相，但是谁都没有能力解决，谁都不敢动，只能眼睁睁的看着华夏儿女被封印鬼打墙在邪灵的阴谋中，在苦难中挣扎，在苦难中轮回……

　　今天，奉太上法旨，华夏战神出世，我们，解开了这个封印。

　　今天，也是我们道教彻底脱开两千多年枷锁的时候，

　　道教各门派同门，请快来助战啊，大家辗转相告，三山五岳英雄豪杰，群雄并起，诛灭蜥蜴人及其儒教。

　　巍巍太山，浩浩武当，力荡群魔。



#
　　原版《老子》出世，也标志着华夏上古文明再现人间。

　　每一个华夏儿女，都知道，这意味着什么，两千多年的期待啊…………

　　这是未来载入史册，光耀汗青的一天。




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 00:56 #165短消息

美国汉族博士后教你看世界(164)： 大鹏一日乘风起，扶摇直上九万里

　　华夏上古文明破土而出，

　　大鹏一日乘风起，扶摇直上九万里，

　　在这些日子里，在我们强大火力的进攻下，

　　我们摧毁了两千多年来嵌植在华夏人民思想中的蜥蜴人儒教体系，
　　我们把孔丘儒教的真面目大白于天下，
　　我们把儒教体系连根摧毁，
　　而后，
　　我们又摧毁了两千多年来蜥蜴人巨大秘密嵌植在道教核心思想体系中的阴谋，

　　在真正原版《老子》面前，那些被篡改的《道德经》阴谋完全大曝光出来！

　　在真正的华夏上古文明面前，蜥蜴人的歪理邪说永远也不会有容身之地了。

　　在我们强大猛烈密集的火力进攻下，一切邪恶势力望风而逃，逃不及的就被消灭，

　　我们全面的摧毁一切嵌植在华夏文明身上的枷锁，解开一切封印。

　　华夏上古文明，真正的华夏文明，凤凰涅磐，浴火重生，普天同庆。


#
　　那些蜥蜴人的后代，
　　它们永远也不知道珍视原版《老子》，
　　它们永远也不会意识到儒教被消灭和篡改的《道德经》被曝光意味着什么，
　　它们永远也不知道这标志着华夏文明的重生。

　　它们还一直在问有什么意义，它们是在装糊涂啊还是真糊涂，我都懒得跟它们说。

　　这些事情的意义，每一个华夏儿女，都是发自心底的震撼，都是直接就知道的。

#

　　当年老子说孔子的那一套东西象蚊子一样咬的人通宵睡不着觉，哈哈，今天我就拍死孔子这只蚊子。

　 我这里再一次告诉大家，我所写在这个帖子里的，都是真实的历史事实，都有详细的史料考证。

　　我这个，不是一般的纪实小说，我都有严格的文献考据。


#
　　我们有足够多的证据证明是蜥蜴人体系孔丘儒教篡改了老子的思想编造了《道德经》
　　，一个假的《道德经》，道都被篡改。

　　呵呵，有蜥蜴人说我反了儒教，又反道教，是要把华夏文明连根拔起，说我***夏文明，
　　在那些蜥蜴人眼里，华夏文明应该是两千多年来的儒教和被篡改嵌植的《道德经》。

　　殊不知，这些恰恰不是华夏文明！这些是嵌植封印华夏文明的枷锁。

　　我所摧毁的，是华夏文明的枷锁。是蜥蜴人肆虐神州时给华夏文明带上的枷锁和封印。

　　我摧毁了这些蜥蜴人异化的东西。

　　真正的华夏文明就可以重生！
　　没有被篡改的《老子》才是真正的华夏文明。

　　华夏上古文明，与我们道教这一门是一脉相传，这是我们守候了两千多年的文明薪火。
　　
　　
　　
　　

美国汉族博士后教你看世界(165)： 我们真正的人，真正的华夏，扬眉吐气的一天就要到来了

　　华夏上古文明重新出世了，

　　我这两天里简直把中国这两千年翻了个底朝天，

　　我已经用确凿无疑的铁证，

　　向全世界公证了蜥蜴人儒教的邪恶，

　　蜥蜴人对华夏文明的摧残，

　　还有蜥蜴人篡改道德经的巨大阴谋。

　　其实，还有更大的真相在后边，那就是：西方文化，也遭到了同样的事情！！！

#
　　还有更更大的真相再在后边，……

　　还有更更更大的真相再在后边，……

　　还有更更更更大的真相再在后边，……

　　啊呀，给我时间，我会把这世界搅得天翻地覆。

　　把人类上古时期的真实历史再现人间！


#
　　从此，我们真正的人，真正的华夏，扬眉吐气的一天就要到来了。

　　我们再也不会老是被蜥蜴人当成肉食鸡饲养来吃了。

　　哈哈，我拯救了世界，

　　哈哈，我是救世主，

　　可是好累呀，你来帮我当救世主吧，

#
　　希望大家都当救世主，

　　因为，我总是担心：我们的神那边出事情了……

　　这样，只好我们自己当我们自己的救世主了。




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 00:56 #167短消息

美国汉族博士后教你看世界(166)： 西方文明也同时遭到割裂嵌植，《死海古卷》证明《圣经》是假造的


蜥蜴人对人类文明的摧残是从东西方同时下手的。下面我开始讲关于西方文明也遭到割裂嵌植的事情。

　　1947年发现《死海古卷》之后，有不少书刊陆续出版，让世界各地的学者有机会读到初步发现的资料。可是，要看到成千上万来自4号洞穴的残篇，那就会被严厉禁止。因为这些残篇里的《圣经》，与现在的《圣经》完全不同，连基本的理念都是相反的！
　　为了防止文献泄露，犹太官方考古队的政策是，官方未公布研究结果，就不准任何人查看书卷。考古队的人数也保持有限的数目。每逢一个队员去世，只可让另一个学者加入去取代他。犹太教，不愿透露书卷中对教会不利的资料，对重见天日的原本《圣经》大肆篡改与焚毁几十年后，才开始公布一些！发行4号洞穴书卷的事起初耽延了几年，后来更耽延了几十年。很多西方学者对此表示强烈不满。1977年，牛津大学的盖佐·韦尔迈什教授把这宗事件称为20世纪学术界的最大丑闻。
　　
　　蜥蜴人的焚书，持续了两千多年，一直到今天还在继续……
　　
　　




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 00:57 #168短消息

美国汉族博士后教你看世界(168)： 现在的《圣经》，已经被篡改的面目全非！！！

　　现在的《圣经》，已经被篡改的面目全非！！！

　　现在的《圣经》，已经被篡改的面目全非！！！

　　现在的《圣经》，已经被篡改的面目全非！！！
　　
　　死海古卷出现了很多很多《圣经》原文，跟现在的都不一样！！！！！！！！！

　　现在的圣经，也是被蜥蜴人系统篡改过的！！！

　　蜥蜴人为了继续操控西方世界，拼命的封锁这个消息。

　　蜥蜴人在东方篡改了老子道德经，在西方篡改了圣经。

#
（一）
　　1980和1990年间，研究队的人数终于增至20个学者。到1990年，在新委任的总编辑，耶路撒冷希伯来大学的伊曼纽尔·托夫领导下，研究队的成员增至50多位学者。他们定下严格的时间表，要把剩下的抄本，连同学者的详细评论和修订，全部付梓。
　　死海古卷
　　1991年，事情有了意想不到的真正突破。首先，《未发表的死海书卷初版》正式印行。这本书是根据研究队的圣经语词索引，在电脑支援下编成的。接着，美国加利福尼亚州圣马力诺的亨廷顿图书馆宣布，他们愿意向任何学者提供整套书卷的图片。不久，《死海书卷摹本》面世，书中图文并茂，以往没有发表的书卷人们现在都能够一一读到。
　　因此在1990年代，《死海书卷》已全部印行，可以供人查证。研究清楚表明，没有人企图隐瞒事实，也没有任何书卷被人藏起来。这些书卷的正式版本全部发行后，全面的分析才能开始。

　　----------------------------------

　　这一段是来自百度百科，大家可以想象一下。

　　真的“没有人企图隐瞒事实”么？
　　真的“也没有任何书卷被人藏起来么”？

　　那为什么1947年出现的死海古卷，要43年后，到1990才允许更多的人接触到呢？为什么此前不允许呢？是想掩藏什么呢？
　　
　　此地无银三百两啊！

#
（二）
　　事实上，大部分古卷都被藏起来，很多都被蜥蜴人销毁掉。两千多年了啊，蜥蜴人仍然不放过。

　　历史上，它们就是一直在大规模的追杀焚烧……

　　如果这些古卷被公布于世界，现有的蜥蜴人宗教体系将被全面解体！！《圣经》是假的，呵呵。

　　可是它们先藏了烧了古卷，不让人看，然后无耻的说：

　　---------------
　　当我们将其中的文字与马所拉译本对比的时候，不得不发出由衷的感叹：在近千年的抄写保存过程中，圣经传承者、希伯来学者是何等的忠心、认真和准确。引用一位圣经专家的统计：“在《以赛亚书》53章的一百六十六个单词中，只有十七个字母有问题。其中十个字母是因为拼写的演变；还有四个字母是由于连接词的样式的变动，不影响意思；最后三个字母组成了‘光’这个词，在第十一节加入，但对整句话的意义影响不大。
　　并且，这个词在七十士译本和另一个洞穴中发现的《以赛亚》古卷相印证。总的来说，在近一千年的抄写中，在共有一百六十六个单词的一章文卷中，只有一个词（三个字母）有争议，但这个词不影响句子的意义。”（注2）据估计，昆兰（Qumran）的《以赛亚》古卷，与我们现有的希伯来文圣经，在一对一的单词比较上，达到了百分之九十五以上的准确性。剩下的百分之五，主要是因为笔误或拼写的演变。
　　--------------

　　无耻到何等程度啊！！！！！！！！！！





　　那个考古队的政策是，官方未公布研究结果，就不准任何人查看书卷。考古队的人数也保持有限的数目。每逢一个队员去世，只可让另一个学者加入去取代他。这个考古队其实需要多些学者才能应付庞大的工作量。有些时候，他们还需要更多精通古希伯来语和阿拉米语的专家才行。詹姆斯·范德卡说：“八个专家，不管多高明，根本应付不了成千上万的残篇。”

　　呵呵，大家能看到的死海古卷，已经被过滤了不只一遍了！！！被反复过滤了几十年啊！

#
（三）
　　而且，

　　公开的，蜥蜴人说：“这些残篇由东耶路撒冷（当时属于约旦）巴勒斯坦考古博物馆的一小群国际学者负责保管。这个考古队里并没有任何犹太或以色列学者。”

　　实际上，保管的地方根本不是那里，而是在以色列，哈哈，这只是个犹太人障眼法而已，声东击西。也并非“没有任何犹太或以色列学者”，真是此地无银三百两啊。

　　真相是：真正的能接触核心内容的，完全是犹太人！

　　犹太人所忠于的并不是真实的圣经，而是历史上就被犹太邪灵篡改过的圣经。

　　所以，蜥蜴人放心的把死海古卷交给犹太人进行过滤。

　　过滤的40多年哪，才开始能让别人看。

　　在此之前，没有任何别人能看。

#
　　上古犹太教，是一个多神宗教，不是现在的这种唯一真神，一神论宗教。

　　真实的几千年前的旧约《圣经》中讲的非常明确的，说所有的一神论宗教都是邪恶的。

　　可是，大部分内容现在都已经看不到了。被蜥蜴人有意的篡改了。


#
（四）
　　卷本情况

　　死海古卷大多数是皮革，纸草，甚至是金属片写成，前二者不易保存，不是腐坏就氧化，残缺不全。
　　发现死海古卷的地方，主要有五处。第一处共有十二个洞穴，是在基巴昆兰，由一个牧童在1947年偶然发现。在一号洞穴发现的，最重要是以赛亚书、《社群守则》（Rule of the Community，属于爱色尼派的行为手册）、《光明之子与黑暗之子大战》（The War of the Sons of Light Against the Sons of Darkness，又
　　死海古卷[2]
　　称War Scroll）、《感恩诗卷》、《哈巴谷书注释》，以及七卷其他保存尚好的书卷。
　　二号洞穴的多是断稿残章。三号洞穴有一卷用铜片写成的书卷，年日久远，使铜片氧化而脆碎，不易打开。四号洞穴是爱色尼派的图书馆，里面有四百件左右的文献，大多数属教派之作，保存得不好。大约有一百卷是希伯来文圣经的抄本，除了以斯帖记外，其他的旧约书卷都齐备了。由五号洞穴到十号的发现，价值比较小。
　　十一号洞穴的古卷保存得相当好，包括一大型古卷，里面有圣经正典（Canon）、次经，以及从没发现过的诗篇；还有一卷古希伯来文的利未记。1967年买入的《圣殿古卷》（Temple Scroll），很可能也是十年前从十一号洞穴被拿走的。《圣殿古卷》共有六十六栏，详细列明要怎样建筑一个理想的圣殿。
　　第二个场所是在昆兰以南11英里（称作Wa{di al-Murabba'ah），是巴柯巴（Bar Kokhba）一逃军留下的（巴柯巴约在132～5年带领犹太人对抗罗马）。里面除了巴柯巴两封信外，还有用希伯来文、亚兰文和希腊文写的法律文件，约于主后一或二世纪的圣经作品，还有一卷保存得相当好的十二小先知书，与现今的完全一样。
　　1952年牧羊人又发现了第三个地区，在隐基底（'En Gedi）以南。里面有早已散佚的十二小先知书希腊文译本（约一世纪）、巴柯巴的一封信、部分圣经残卷，和巴柯巴时代的法律文件。在「书卷洞穴」（Cave of Scrolls）藏有巴柯巴时代重要的文献，而「书信洞穴」（Cave of Letters）则有十五封用纸草写成的文献，也是属于巴柯巴的，里面还有部分诗篇的残稿；后来还在这里发现大量用拿巴提文（Nabatean，古阿拉伯文）、亚兰文和希腊文写的文献。在「恐怖洞穴」（Cave of Horrors，因内藏大量骨骸），亦有用希腊文写的小先知书。
　　第四处地区位于古耶利哥八哩半的地方，内藏约四十卷由撒玛利亚人留下的古卷，大多数是受损严重。亚历山大大帝在主前331 年，曾于此大量屠杀撒玛利亚人。文献多属法律文件，全部用亚兰文写，只有封印是用古希伯来文。它们是巴勒斯坦地最早期，也是最大量的纸草文献，对历史家的价值极大。
　　第五处地方是马撒达（Masade），有一卷用希伯来文写的传道书（约成於主前75年），和部分的诗篇、利未记和创世记；还有一卷《安息日献祭之歌》（Scroll of the Songs of Sabbath Sacrifice），很可能是出自爱色尼派之手，同样的书卷在四号洞穴也有发现。


#
　　昆兰社团

　　现在已知，古卷是属于当时的昆兰社团成员的。当初这个昆兰社团是怎样形成的呢？主要是哈斯摩年（Hasmonaean，又称马加比）家族於主前153年接受了大祭司之职位，而当时人认为此圣职是只属于撒督家族的；犹太人认为这与亵渎圣殿无别，他们不要在这事上有分，要成为神活的圣殿，便抽离社群，退到旷野，自成一群。他们认为平信徒是圣殿，祭司则是至圣所。他们在当时动荡的时代（他们称之为「彼列的时代」），以祷告和顺服的生命，当作属灵的祭献于神。昆兰成员是「圣洁的志愿军」，只有经过严格的审核甄选才能被接纳；一旦成为其中一员，就要过严格的苦修生活。他们对摩西律法的解释和实践，比法利赛人还要严谨；不单如此，他们是看不起法利赛人的，认为他们「避难就易」（参赛三十10）。
　　他们朝夕盼望新时代的来临，认为自己既是真正的选民，神一定会用他们来摧毁不敬虔的一代，重建圣洁的圣殿，并设立配得过的祭司班次来事奉他。这个新时代是怎样建立的呢？先要从大卫的苗裔兴起弥赛亚，然后有受膏的祭司（他是国家的元首）和先知（像摩西的祭司，申十八15～19），先知是把神的心意向人宣告的。
　　从一开始，他们就期望新时代即将来临，后来久久不见实现，就慢慢把日子推后了。创立这群体的「公义教师」（Teacher of Righteousness），带领他们去到犹大旷野，「预备耶和华的道路」（赛四十3），教导他们认识自己在末世的角色。这个公义教师不是弥赛亚，他离世的时候（约主前100年），弥赛亚国度仍未来到；此群体约在主后68年就不存在了，弥赛亚国度仍然是属于将来的。
　　主后66年犹太人反叛罗马政府，此群体很可能与当时的奋锐党（革命党）联手，结果招来罗马军队的镇压；两年后，罗马军队就把昆兰社团驱散了。

#
　　对于死海古卷考古公开的这些说法，大家一定要多个心眼。

　　比如“由五号洞穴到十号的发现，价值比较小。”
　　可能恰恰的，真正价值大的就是在这里。

#
　　著名小说《达芬奇密码》中作者在书中揭示了《死海古卷》中有遗留下来的福音书，属于基督教早期文献，揭示了耶稣的不为人知的属性。耶稣娶妻生女儿，后来被害死，他的妻子，真正的圣母，竟然被蜥蜴人篡改的圣经说成是“妓女”

　　可是，拍成电影后，在全球都遭到禁播，包括中国。

　　蜥蜴人的思想封禁，是很可怕的。

　　不是这么心虚，封人家嘴干嘛？？？

#
（五）
　　古卷的发现，解决了许多以前学术界，在旧约经文上的争议。比如在《诗篇》22章16节中，大部分圣经译者选用七十士译本的翻译，“他们扎了我的手和脚”。但从马所拉译本的直译是，“我的手和脚像狮子一样”。在1999年7月发表的有关死海古卷的文章中，福林特博士，死海古卷学院的负责人，向我们证实了从死海古卷中可知，“扎了”的翻译的确更接近原文。推翻了“‘扎了’是基督教为了宣扬教义而误译”的说法。说明现代圣经的翻译是正确的。 由于《约翰福音》和保罗书信的写作风格和思想特色，被指为受了诺斯底派的影响，一度被人视为第二世纪的作品。然而同样的风格和特色却出现在死海古卷的作品中，由此可见《约翰福音》和保罗书信像死海古卷一样，同属第一世纪的著作，也同样忠实地反映出施洗约翰以及初期教会所处的社会面貌。此外，《希伯来书》和《启示录》也因着比对《死海古卷》的相关资料来确定成书时期，两者都不迟于公元70年。
　　尤其值得一提的是，《死海古卷》中的旧约抄本，为新约经文提供了准确翻译的依据。例如《使徒行传》7：14中所提到的雅各全家下埃及的共七十五人，与《创世记》46：27中所记的七十人有出入。现在根据《死海古卷》的《创世记》抄本所记，原来也是七十五人。由此发现司提反所引述自古抄本的是正确的。后期的《创世记》提到的是约数七十人。又如《马太福音》虚心的人一向解作卑微穷乏的人（thepoorinspirit），从古卷发现其实所指的是忠于上主的人，与心硬的人相反。
　　死海古卷还帮助我们回答了许多新约经文上的争议。在《马太福音》11章4-6节中，当施洗约翰差遣他的门徒去问耶稣是不是那弥赛亚的时候，耶稣的回答看起来好像引用了《以赛亚书》28章和61章的文字，就是“瞎子看见，瘸子行走，长大麻疯的洁净，聋子听见，死人复活，穷人有福音传给他们”。这其中，“死人复活”这几个字，在旧约经卷中并没有出现。但在死海古卷中的一卷《以赛亚书》中，这句话却确实出现了。更重要的是，在古卷中这段话的上下文，就是在形容当弥赛亚来到的时候，他所行的奇异作为，以及关于全地都要服从他的情景。这段经文证明了耶稣虽然没有直说“我就是”，但他的回答所引用的经文，在告诉施洗约翰和他的门徒，“是的，我就是那弥赛亚”。 死海古卷让我们更加清楚地了解新约圣经中的福音书。在很长的一段时间内，《约翰福音》被认为是受了希腊文化的影响，导致其与其它福音书相比，缺乏希伯来文化的思想与表达。其中一个很重要的原因，是约翰多次用对比光与黑暗的方式，谈神的完全与人的罪同在人里头。比如第一章4，5节中，当约翰谈到神是那生命的时候，说道：“这生命就是人的光。光照在黑暗里，黑暗却不接受光。”这种写作的手法，在以往发现的希伯来文献中未出现过，却普遍见于同时代的希腊文献中。令人惊讶的是，在死海古卷的希伯来文的宗教书卷中，这种光与黑暗对比的写法却比比皆是，尤其是用来形容人的罪与神的圣洁的时候。于是，从昆兰小区的古卷中，学者们证实了《约翰福音》其实是所有福音书中最犹太化的书卷。
　　与此类似，在《路加福音》中，当上帝派天使向马利亚宣告，有一子会从圣灵而生，要起名叫耶稣的时候，说到“他要为大，称为至高者的儿子。……至高者的能力要荫庇你。因此所要生的圣者，必称为神的儿子”。在死海古卷发现之前，并没有任何希伯来文的著述用过，“至高者的儿子”、“神的儿子”这两个词。许多学者认为，这是路加从其它文化中借用来的名词。但是，在古卷的一张碎片上，记载了这样的一段话：“将要在地面上为大，（王啊，世人都要和平相处），并服侍他，他将被称为伟大神的儿子，他的名被高举为神的儿子，他们会称他为至高者的儿子……”从这里，我们可以清楚地看到这两个词从犹太文化中的遗传。而这张古卷的碎片的文字是亚兰文，正是人们认为耶稣与他的门徒所说的语言，而不是希腊文。

　　当然，古卷中也有一些与现今所有的旧约经卷不同的内容。比如，尽管《诗篇》的主要内容，与现今的没有大的出入，但古卷中有多种的排序，而且，古卷还收藏了一些现在圣经所没有的诗篇。还有，古卷的《但以理书》有两个版本，一个版本与我们今天所读的类似，只在小的地方上，有一些经文的顺序不同。而另一个版本，却省略了相当的一部份内容。但这些都不能让人们失去对旧约圣经的保存者－—玛所拉人的敬意。由于他们的努力，人们知道我们今天所读的这本“书中之书”，与主耶稣基督在两千年前所读的旧约圣经，是如此的接近。在可考证的两千年中，圣经是如此的被忠实，准确的保存，这是任何其它所谓的启示文学和圣典的著作所无法相比的。今天，当人们阅读并学习这本有史以来最伟大的文学著作时，不能不怀着感恩的心向人们的神，圣经的终极作者与维护者，献上深深的敬拜。


　　-------------------
　　啊约，终于承认有不一样的了呀。还那么肉麻的“献上深深的敬拜”，鬼知道你们篡改了多少？？

#
　　我们中国的古籍，老子道德经篡改到了什么程度大家已经有目共睹了，我不信，西方圣经就能是好好的，没有错一个单词？哈哈，是错了100000000000个单词吧。所以，是没有错“1”个单词。

美国汉族博士后教你看世界(169)： 我还是先不惹西方宗教了，怕怕，所有的宗教体系，都是蜥蜴人用来嵌植操控人类的。

　　我再讲下去呀，呵呵，

　　会推翻现有的犹太教，以及同源于犹太教旧约的 基督教、天主教、伊斯兰教、东正教、西正教、新教……

　　蜥蜴人会操纵世界舆论，把我变成世界公敌。

　　那是很可怕的，所以，先还是不惹西方宗教了。

　　反正我这里随时都可以拿出来当年从丝绸之路上来的原版《圣经》，唐朝时就有景教到中原来啊，其实那以前就有了。

　　至于佛教，我就先不说了。

　　其实，整个人类的上古文明，都遭到了嵌植与摧残。所有的宗教体系，都是蜥蜴人用来嵌植操控人类的。

#
　　我要挽救拯救的，是我们华夏上古文明，真正的华夏文明。


　　其他的嘛，等以后再说。


　　人种的问题，我们汉人，也就是华夏人，是宇宙最原始的人，直接源于自然的人，

　　其他任何民族都不是，

　　比如日耳曼、斯拉夫民族，是从我们克隆过去的，“古代科学家”干的这个事情，
　　是我们的细胞所成，又改变了一些发色、外形特异因素，上古的克隆技术是很高的啊，比现在的要高很多。

　　我不知道这算不算跟我们有血缘亲缘关系呢？他们是克隆于我们，但是微观上的东西都没有，缺少比基因更微观的生命系统。


　　还有的民族，是有蜥蜴爬虫类变成的，或者其他动物变成的。跟我们就没有任何关系了。

#
　　回复第656楼，




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 00:58 #170短消息

美国汉族博士后教你看世界(170)： 有关部门观察员
　　楼主 包皮长是富贵相吗 愿听其详
　　-----------------------------


　　当然是，这个呀，主一生不用辛苦操劳，有人养着，光享福就行。

#
　　回复第656楼，




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 00:58 #171短消息

美国汉族博士后教你看世界(171)： 有关部门观察员
　　楼主 包皮长是富贵相吗 愿听其详
　　-----------------------------
　　




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 00:58 #172短消息

美国汉族博士后教你看世界(172)： 浩然之氣 2013-05-05 20:09:00
　　当然是，这个呀，主一生不用辛苦操劳，有人养着，光享福就行。
　　-----------------------------
　　当然，相法是一套综合体系，还要看其他部分才能确认。反正长了就是比短了好。

#
　　回复第656楼，




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 00:59 #173短消息

美国汉族博士后教你看世界(173)： 有关部门观察员
　　楼主 包皮长是富贵相吗 愿听其详
　　-----------------------------
　　




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 00:59 #174短消息

美国汉族博士后教你看世界(174)： 浩然之氣 2013-05-05 20:09:00
　　当然是，这个呀，主一生不用辛苦操劳，有人养着，光享福就行。
　　-----------------------------
　　




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 00:59 #175短消息

美国汉族博士后教你看世界(175)： 浩然之氣 2013-05-05 20:09:53
　　当然，相法是一套综合体系，还要看其他部分才能确认。反正长了就是比短了好。
　　-----------------------------
　　哦，你是“有关部门观察员”呀，日子应该过得挺舒服吧。

#
　　我的包皮一拽能到膝盖，所以我是很享福的哦。
　　
　　
　　




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 01:00 #176短消息

美国汉族博士后教你看世界(176)： 道教“真传一句话，假传万卷书”，已经告诉你书是假的了，修炼，最好一定要有师父带，这个师父，还要是真脉承传下来的，
　　
　　道教中一直讲“真传一句话，假传万卷书”，

　　其实，已经就在告诉大家，书是假的！《道德经》是假的，

　　但是，有几个人能想到这么深呢？有几个人敢想到这么深呢？

　　两千年来，公开的道教一直是在带着枷锁跳舞。

　　真正的修道方法，不是不能写成书（老子已经写成书了啊！），而是一直有种阴邪的势力，不想让人成仙得道，要断了人修仙的法门，好方便它们榨取奴役人类。


#
　　我今天讲出的这些，其实过去大道修炼的都知道，但是，谁也不敢明确的讲出来。

　　因为，一旦讲出来，面临着的是各方面的危险威胁……

　　大家都想讲出来，可是，以前谁也不敢……

　　道教中修炼，最好一定要有师父带，这个师父，还要是真脉承传下来的，很多很多秘密跟目前社会上公开流行的都不一样的。

　　自己修道，很容易就被书骗了，当然，也有大慧根者真的自己修成的，

　　因为道不远人，就在我们的身体上。

美国汉族博士后教你看世界(177)： 汉族仅仅是世界第五大民族，西方日耳曼民族超过25亿
　　一直以来，中国流传着一个天大的谎言，说汉族是世界人口最多的民族，其实，差远了！

　　据学者统计，这个世界上最大的民族是雅利安日耳曼民族，人口数量超过了25亿，是汉族的两倍多，广袤的分布在欧洲，美洲，非洲，亚洲，民族土地面积是中国汉族的11倍多，是世界第一大民族。

　　当西方日耳曼民族的人暴增到25亿以上，从一个西欧小国，开疆扩土，建立美国，澳大利亚，新西兰，加拿大，德国，英国，法国，瑞士……等一系列国家的时候，当日耳曼民族统治着世界一半以上的土地，有人的地方就有日耳曼人的时候，汉族人在干什么呢？汉族人在割自己的输精管，割自己的输卵管，在杀死自己的胎儿与婴儿，还说自己在高尚无私的为世界做贡献，说自己是爱好和平的，说自己是善良的羊。
　　
　　美国先进的科技，与庞大的日耳曼人口基数是分不开的，二战后，一个25亿的民族把所有的智慧科技人才都输送到美国，创建了先进的文明。美国的历史，其实是整个西方历史，包括犹太历史，远远超出华夏5000年的历史。你能说，你兄弟姐妹出国了，他们的历史就只有出国后的那一点么？美国文明出自欧洲，其历史自然要是整个的西方历史。
　　
　　每次战争后都有人口出生高峰，二战后的世界人口出生高峰，日耳曼人口增长率远在汉族以上，日耳曼人一家四五个孩子那是非常平常的事情。




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 01:00 #178短消息

美国汉族博士后教你看世界(178)： 庞大的日耳曼民族

　　汉族仅仅是世界第五大民族而已，下面我分11节来阐明我的观点。

　　（一）
　　以日耳曼人为主的国家：

　　美国
　　加拿大
　　澳大利亚
　　新西兰
　　英国
　　奥地利
　　荷兰
　　德国
　　卢森堡
　　挪威
　　瑞士
　　丹麦
　　冰岛
　　瑞典
　　……

　　欧洲还有两个国家不是日耳曼人（也有考证说是同根的），但长期受日耳曼人影响，在文化上外貌上风俗上区别很小。
　　芬兰 （受北欧国家影响）
　　爱尔兰 （受英国影响）

　　非洲最发达的国家南非（南非 ）的两大白人民族也是日耳曼人，分别是布尔人（荷兰人）和英国人。

　　在原苏联东欧国家中，目前经济发展得最好的国家都是日耳曼国家或长期受日耳曼文化影响的国家
　　爱沙尼亚
　　立陶宛
　　拉脱维亚 （这三个国家都是日耳曼国家）
　　斯洛文尼亚
　　捷克
　　匈牙利
　　克罗尼亚
　　波兰 （这五个国家不全是日耳曼人，但几百年来都受到德国奥地利日耳曼文化影响，属于归附的）

　　另外，亚洲的香港和新加坡（香港，新加坡 ）也是长期受英国日耳曼文化影响，也属于日耳曼属国，香港人前阵子还上街游行打米字旗纪念鸦片战争英国胜利多少周年呢。

　　还有好多好多的日耳曼人分布在世界各地，比如比利时，意大利等国都有不少日耳曼人。

#
　　（三）

　　在部分国人的印象里，一说起日耳曼民族，好象单单指德国人，实际上，这可是一个天大的误会了！！！　
　　A 古罗马帝国晚期，日耳曼人已形成几大分支，如东哥特、西哥特、法兰克、汪达尔、盎格鲁、萨克森、诺曼人等（当然还有些小支派）。
　　B 东哥特人中的主体--伦巴底人后与罗马人融合成为现代的北意大利人；西哥特人则构成今西班牙人、葡萄牙人的重要渊源；
　　法兰西民族、比利时的瓦隆人（讲法语）是一部分法兰克人与凯尔特人（也即高卢人）融合的结果；
　　另一部分法兰克人与大部萨克森人是今德国人、奥地利人、荷兰人、大部瑞士人、比利时的弗拉芒人（讲荷兰语）的祖先；
　　盎格鲁人、一部萨克森人（也即撒克逊人）还有朱特人到了英格兰；
　　诺曼人的一部是今丹麦、挪威、瑞典、冰岛各民族的先人，另一些诺曼人则汇入了英格兰人、法兰西人（北部）、爱尔兰人、东斯拉夫人。
　　至于汪达尔人，听说过汪达尔主义吧？日耳曼人中的破坏之王！在当年的所谓蛮族入侵罗马帝国的浪潮下，他们经西班牙攻入北非迦太基并建国，后又于公元五世纪二十年代一度北向渡海攻占了万城之城--罗马，将其几乎烧个精光，比中国秦末项羽一把火烧掉阿旁宫可出名多了，汪达尔主义由此得名；大约一个世纪后，东罗马帝国查士丁尼派兵再入北非，灭亡了汪达尔王国，汪达尔人从此消失得无影无踪，一般认为是同化于当地土著及后来的阿拉伯人了（他们总共才四五十万人），总之，汪达尔人算得上是光荣的日耳曼人中历史表现最差的一支了，一点建设性都没有。

　　以上关于日耳曼人和现今欧洲一些民族之间的关系，当然是在很概括的层面上谈的，实际的演变过程显然要比这复杂一些，因此血统上会更混血。不过，可以肯定的是，相比较而言，丹麦人、挪威人、瑞典人、冰岛人、荷兰人、英格兰人、德国人、奥地利人、大部瑞士人（德语区）、列支敦士登人、比利时的弗拉芒人（讲荷兰语）、东北部的法兰西人属于比较纯粹的日耳曼血纯。

無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:02 #185短消息

美国汉族博士后教你看世界(179)： 大杂烩的“中华民族”，与“穆斯林民族”

　　（四）

　　穆斯林民族，15亿，你可能要笑了，穆斯林是伊斯兰教徒，不是血缘上的民族。

　　且慢，你先笑“中华民族”这个民族吧，汉族，炎黄子孙的后代，本来在中华这个地方，后来苍狼白鹿的后代蒙古人侵略进来了大屠杀近亿汉族人，再后来满族，肃慎的后代，从西伯利亚通古斯也入侵进来了，满清统治期间对汉人超过一亿的大屠杀有四次（详细史料见前文），现在人家的人大代表都纷纷提出来了，“不要说我们是炎黄子孙，我们的祖先是肃慎”，还责令国家政府取消公祭黄帝，如果要公祭黄帝，就也要公祭肃慎，公祭苍狼白鹿。

　　“中华民族”把完全没有血缘关系的汉满蒙藏混杂在一起，还能称一个民族，然后再说“中华民族”就是好内斗，内斗内行，外斗外行，所有这些都被称作“汉奸”，而不是叫“满奸”， “蒙奸”，比如抗日战争时期满族整体背叛中国，满洲国几十万满族军队跟从日本打仗，还抓汉族人送给日本731。可是，这些满族军队都被称作是“汉奸”。然后，再说“汉族”是最垃圾的，最出汉奸的，最好内斗的，连岳飞抗金都被说成是内斗的历史，所以教育部取消了岳飞民族英雄的称号。

　　“中华民族”的概念混帐到了这个程度，还能被称作一个民族，那我起出来个“穆斯林民族”的名字，你有什么大惊小怪的呢？

　　“中华民族”完全没有任何血缘关系，也没有任何共同的宗教信仰，还能被称为一个民族。
　　那么“穆斯林民族”为什么就不可以称呼起来呢？

　　如果你非要说错，那么请你先让国家取消了“中华民族”再说我错。

　　我是完全按照官方思维，起出来的“穆斯林民族”这个名字。

　　而且同一宗教，非常团结，你看中国历次穆斯林回族作乱，还有现在的切糕党就知道穆斯林有多团结了。

#
　　（五） 下面讲一下世界穆斯林人口的最新数据和分布

　　根据美国皮尤研究中心2009年10月的一项最新研究数据表明，全世界200多个国家的穆斯林已经超过15.7亿人口，占世界总人口的23％（以2009年世界68亿人口计算）。这一数据是通过对232个国家和地区进行人口统计和对1500多份人口普查报告分析得出的结果。目前，超过60％的穆斯林分布在亚洲，只有大约20％的穆斯林在中东和北非，但中东和北非地区的穆斯林在其国民人口中所占比例较高。穆斯林比例高达95％的国家有十几个。五分之一的穆斯林生活在穆斯林为少数的国家，但其数量相当可观。以印度为例，穆斯林虽为少数，但是人数超过1.6亿，为印度第三大群体；中国穆斯林超过叙利亚的穆斯林人数；俄罗斯的穆斯林超过约旦和利比亚穆斯林的总和。世界穆斯林中，什叶派占10-13％，主要分布在伊朗（占什叶派总人数的 37-40%）、巴基斯坦（10-15%）、印度（9-14%）和伊拉克（11-12%）。笋尼派占穆斯林总人口的87-90％。
　　穆斯林人口占90%以上的国家：
　　国名 　　穆斯林人数 　　占国民比例 　　占世界穆斯林比例
　　阿富汗 　　28,072,000 　　99.7 　　1.8
　　突尼斯 　　10,216,000 　　99.5 　　0.7
　　伊朗 　　73,777,000 　　99.4 　　4.7
　　西撒哈拉 　　510,000 　　99.4 　　<0.1
　　阿塞拜疆 　　8,765,000 　　99.2 　　0.6
　　也门 　　23,363,000 　　99.1 　　1.5
　　毛里塔尼亚 　　3,261,000 　　99.1 　　0.2
　　伊拉克 　　30,428,000 　　~99 　　~2
　　摩洛哥 　　31,993,000 　　~99 　　~2
　　尼日尔 　　15,075,000 　　98.6 　　1.0
　　索马里 　　8,995,000 　　98.5 　　0.6
　　马尔代夫 　　304,000 　　98.4 　　<0.1
　　马约特 　　191,000 　　98.4 　　<0.1
　　卡梅隆 　　664,000 　　98.3 　　<0.1
　　约旦 　　6,202,000 　　98.2 　　0.4
　　阿尔及利亚 　　34,199,000 　　98.0 　　2.2
　　土耳其 　　73,619,000 　　~98 　　4.7
　　巴勒斯坦 　　4,173,000 　　~98 　　<1
　　沙特阿拉伯 　　24,949,000 　　~97 　　~2
　　吉布提 　　838,000 　　96.9 　　0.1
　　利比亚 　　6,203,000 　　96.6 　　0.4
　　巴基斯坦 　　174,082,000 　　96.3 　　11.1
　　乌兹别克斯坦 　　26,469,000 　　96.3 　　1.7
　　塞内加尔 　　12,028,000 　　96.0 　　0.8
　　冈比亚 　　1,625,000 　　~95 　　<1
　　科威特 　　2,824,000 　　~95 　　<1
　　埃及 　　78,513,000 　　94.6 　　5.0
　　土库曼斯坦 　　4,757,000 　　93.1 　　0.3
　　马里 　　12,040,000 　　92.5 　　0.8
　　叙利亚 　　20,196,000 　　92.2 　　1.3
　　穆斯林人口占60-90%的国家:
　　国名 　　穆斯林人数 　　占国民比例 　　占世界穆斯林比例
　　孟加拉国 　　145,312,000 　　89.6 　　9.3
　　科索沃 　　1,999,000 　　89.6 　　0.1
　　印度尼西亚 　　202,867,000 　　88.2 　　12.9
　　阿曼 　　2,494,000 　　87.7 　　0.2
　　吉尔吉斯 　　4,734,000 　　86.3 　　0.3
　　几内亚 　　8,502,000 　　84.4 　　0.5
　　塔吉克斯坦 　　5,848,000 　　84.1 　　0.4
　　巴林 　　642,000 　　81.2 　　<0.1
　　阿尔巴尼亚 　　2,522,000 　　79.9 　　0.2
　　卡塔尔 　　1,092,000 　　77.5 　　0.1
　　阿联酋 　　3,504,000 　　76.2 　　0.2
　　塞拉利昂 　　4,059,000 　　71.3 　　0.3
　　苏丹 　　30,121,000 　　71.3 　　1.9
　　文莱 　　269,000 　　67.2 　　<0.1
　　马来西亚 　　16,581,000 　　60.4 　　1.1
　　穆斯林人口占30-60%的国家：
　　国名 　　穆斯林人数 　　占国民比例 　　占世界穆斯林比例
　　黎巴嫩 　　2,504,000 　　59.3 　　0.2
　　布基纳法索 　　9,292,000 　　59.0 　　0.6
　　哈萨克斯坦 　　8,822,000 　　56.4 　　0.6
　　乍得 　　6,257,000 　　55.8 　　0.4
　　尼日利亚 　　78,056,000 　　50.4 　　5.0
　　几内亚比绍 　　680,000 　　42.2 　　<0.1
　　波黑 　　1,522,000 　　~40 　　<1
　　象牙海岸 　　7,745,000 　　36.7 　　0.5
　　埃塞俄比亚 　　28,063,000 　　33.9 　　1.8
　　马其顿 　　680,000 　　33.3 　　<0.1
　　坦桑尼亚 　　13,218,000 　　30.2 　　0.8
　　穆斯林人口占10-30%的国家：
　　国名 　　穆斯林人数 　　占国民比例 　　占世界穆斯林比例
　　贝宁 　　2,182,000 　　24.4 　　0.1
　　莫桑比克 　　5,224,000 　　22.8 　　0.3
　　塞浦路斯 　　198,000 　　22.7 　　<0.1
　　卡梅隆 　　3,498,000 　　17.9 　　0.2
　　黑山 　　111,000 　　17.7 　　<0.1
　　以色列 　　1,194,000 　　16.7 　　0.1
　　毛里求斯 　　214,000 　　16.6 　　<0.1
　　加纳 　　3,787,000 　　15.9 　　0.2
　　苏里南 　　83,000 　　15.9 　　<0.1
　　新加坡 　　706,000 　　14.9 　　<0.1
　　印度 　　160,945,000 　　13.4 　　10.3
　　马拉维 　　1,955,000 　　12.8 　　0.1
　　保加利亚 　　920,000 　　12.2 　　0.1
　　利比里亚 　　483,000 　　12.2 　　<0.1
　　多哥 　　809,000 　　12.2 　　0.1
　　乌干达 　　3,958,000 　　12.1 　　0.3
　　俄罗斯 　　16,482,000 　　11.7 　　1.0

　　三分之二的穆斯林居住在下列十个国家：
　　国名 　　穆斯林人数 　　占国民比例 　　占世界穆斯林比例
　　印度尼西亚 　　202,867,000 　　88.2% 　　12.9%
　　巴基斯坦 　　174,082,000 　　96.3 　　11.1%
　　印度 　　160,945,000 　　13.4 　　10.3
　　孟加拉 　　145,312,000 　　89.6 　　9.3
　　埃及 　　78,513,000 　　94.6 　　5.0
　　尼日利亚 　　78,056,000 　　50.4 　　5.0
　　伊朗 　　73,777,000 　　99.4 　　4.7
　　土耳其 　　73,619,000 　　~98 　　4.7
　　阿尔及利亚 　　34,199,000 　　98.0 　　2.2
　　摩洛哥 　　31,993,000 　　~99 　　~2
　　主要的几个穆斯林为少数的国家:
　　国名 　　穆斯林人数 　　占国民比例 　　占世界穆斯林比例
　　印度 　　160,945,000 　　13.4 　　10.3
　　埃塞俄比亚 　　28,063,000 　　33.9 　　1.8
　　中国 　　21,667,000 　　1.6 　　1.4
　　俄罗斯 　　16,482,000 　　11.7 　　1.0
　　坦桑尼亚 　　13,218,000 　　30.2 　　0.8
　　象牙海岸 　　7,745,000 　　36.7 　　0.5
　　莫桑比克 　　5,224,000 　　22.8 　　0.3
　　菲律宾 　　4,654,000 　　5.1 　　0.3
　　德国 　　4,026,000 　　~5 　　<1
　　乌干达 　　3,958,000 　　12.1 　　0.3
　　欧洲穆斯林的主要分布和比例：
　　国名 　　穆斯林人数 　　占国民比例 　　占世界穆斯林比例
　　俄罗斯 　　16,482,000 　　11.7% 　　1.0%
　　德国 　　4,026,000 　　~5 　　<1
　　法国 　　3,554,000 　　~6 　　<1
　　阿尔巴尼亚 　　2,522,000 　　79.9 　　0.2
　　科索沃 　　1,999,000 　　89.6 　　0.1
　　英国 　　1,647,000 　　2.7 　　0.1
　　波黑 　　1,522,000 　　~40 　　<1
　　荷兰 　　946,000 　　5.7 　　0.1
　　保加利亚 　　920,000 　　12.2 　　0.1
　　马其顿 　　680,000 　　33.3 　　<0.1
　　美洲穆斯林的主要分布和比例：
　　国名 　　穆斯林人数 　　占国民比例 　　占世界穆斯林比例
　　美国 　　2,454,000 　　0.8% 　　0.2%
　　阿根廷 　　784,000 　　1.9 　　0.1
　　加拿大 　　657,000 　　2.0 　　<0.1
　　巴西 　　191,000 　　0.1 　　<0.1
　　墨西哥 　　110,000 　　<1 　　<1
　　委内瑞拉 　　94,000 　　0.3 　　<0.1
　　苏里南 　　83,000 　　15.9 　　<0.1
　　特里尼达和多巴哥 　　78,000 　　5.8 　　<0.1
　　圭亚那 　　55,000 　　7.2 　　<0.1
　　巴拿马 　　24,000 　　0.7 　　<0.1


　　穆斯林分布在广袤的土地上，是中国面积的三倍。




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:03 #186短消息

美国汉族博士后教你看世界(180)： 大杂烩的“中华民族”，与“基督教民族”

　　（六）

　　“基督教民族”，产生原因与“中华民族”相同。
　　中华民族，没有统一血缘，没有统一信仰，仅仅是在中国境内，就被称为是中华民族，满族蒙古族俄罗斯民族都强烈抗议说他们是“黄炎子孙”，可是还能硬被弄成一个民族，那么，弄个“基督教民族”，“穆斯林民族”出来，又有个什么稀奇呢？人家可是统一信仰啊！！！打仗时是会一起上的。


　　各主要宗教人数表：

　　宗教 人数
　　道教 2,680,000
　　神道教 106,000,000
　　耆那教 4,340,000
　　孔教 6,320,000
　　巴哈伊教 6,000,000
　　犹太教 14,530,000
　　锡克教 23,820,000
　　琐罗亚斯德教 26,660,000
　　佛教 360,000,000
　　中国民俗信仰 389,000,000
　　伊斯兰教 1,500,000,000
　　基督宗教（包括一切门派） 2,000,000,000
　　英国国教会、圣公会（圣公宗） 81,660,000
　　罗马天主教 1,000,000,000
　　东正教 217,000,000
　　新教 350,000,000
　　其余独立教会 400,000,000
　　未归类基督徒 110,000,000
　　其他已归类基督徒 27,200,000

　　30亿“基督教民族”，怎么样？

xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:03 #187短消息

美国汉族博士后教你看世界(181)： 与“中华民族”对应的“印度民族”
　　（七）
　　与“中华民族”对应的“印度民族”，人家都生在印度啊，为什么不能叫“印度民族”呢，也是比汉族多的，而且，不实行屠杀婴儿的“计划生育”，一直到现在还是高昂的上升势头。人家政府正在准备着中国汉族人口被大规模消灭后往中国移民呢。




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:03 #188短消息

美国汉族博士后教你看世界(182)： 庞大到可怕的犹太教上帝信仰体系，近六十亿人口，中国道教仅200万
　　（八）
　　我们要注意到：

　　犹太教体系下的基督教+伊斯兰教+天主教等，有将近60亿教徒。
　　而汉族的道教的才200多万，连个零头都不到了啊。




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:04 #189短消息

美国汉族博士后教你看世界(183)： 中国人口密度非常低
　　（九）
　　何亚福:很多国家的人口密度都比中国大：中国为138人/平方公里，韩国为490人/平方公里，日本为 335人/平方公里，德国为230人/平方公里，英国为250人/平方公里……即使去掉中国西部不适宜人居住的地方，中国的人口密度仍远不及日本和韩国，但这两个国家的人民并没有像某些中国人那样抱怨“人口太多”，他们也没有像中国那样实行计划生育来减少人口，相反，他们还在鼓励生育。

　　而中国，广州没身份的黑人随便生，浙江做生意的阿拉伯人随便生，维族藏族随便生，热比亚一口气生了11个，都不用交社会抚养费，只有汉人被计划，强制堕胎，强制避孕，被剥夺了基本的生育权，这是赤裸裸的种族灭绝和种族歧视。汉族的民族服装不被提倡，反而在日本发扬光大，汉族的民族英雄一再被教科书屏蔽，电视里充斥着令人作呕的辫子戏。我们正在被践踏被侮辱。




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:04 #190短消息

美国汉族博士后教你看世界(184)： 中国人口生育率世界最低，二战后所占世界人口比例一直下降

　　联合国排名 国家 2000年到2005年的生育率
　　1 尼日尔 7.45 7.19
　　...
　　77 印度 3.11 2.81
　　...
　　127 美国 2.04 2.05
　　...
　　192 中华人民共和国 (只包括中国大陆) 1.26 1.22
　　193 新加坡 1.35 1.09
　　194 香港 0.94 0.97
　　195 澳门 0.84 0.91
　　-----------------
　　包括中国大陆所有华人是生育率最低的，别再污蔑国民超生了！
　　世界上生育率最低的国家地区全是华人！
　　台湾生育率在2010年降低到0.895的有史以来最低水平
　　世界上超过一半的国家现在的生育率是2个半孩子。而我们连一个半都没有，排名倒数的几位全被华人地区所包.以接近1.0是成倍数的减少人口等同于自杀！
　　平均一对夫妇得至少生2.1个孩子才是人口维持，还要除去意外的，不育的，单身的等




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:05 #191短消息

美国汉族博士后教你看世界(185)： 汉族缺乏科学智商，科学家数量占人口比例非常小，别拿苦难说事，人家犹太就是在苦难中培养出那么多科学家的
　　（十）
　　一个民族智商高低分布概率密度，是由这个民族的基因决定的，
　　一个民族有多少达到科学家级别智商的人，是由这个民族的人口总量决定的，
　　同一个民族，人口总数越多，科学家就越多。
　　这是由民族先天基因决定的，后天的优生优育根本没用。

　　没有足够人口基数的汉族，完全没有跟日耳曼民族在科技上竞争的实力。

　　这个世界上唯一能跟日耳曼竞争的民族是犹太民族，虽然人少，但是，他们的民族高智商概率密度非常非常高！二战前60%的诺贝尔科学奖获得者都是犹太人，包括爱因斯坦等一系列科学家，三大宗教都是以犹太教旧约圣经为基点的，耶稣摩西马克思这些思想家都是犹太人。犹太教，基督教，天主教，东正教，西正教，新教……还有共产主义，这些都是犹太人的。

　　用GZZY阶级斗争，挑拨一个民族的平民消灭这个民族的精英，进来，操控，灌输GC主义思想，过几十年再抽空，使他们进入信仰真空，就使这个民族成为一盘散沙，环环相扣的阴谋。汉族就被这样折腾了一番。在这个过程中，扶植一个少民，隐形做大。中国的愚蠢国策，都是由满族制定，由汉族领导人发布执行。对中国不利，你也觉得很愚蠢，还有比如印尼排华案，是满族操控政府不让政府去救华人。但是，这种行为方式对满族和犹太人最有利！很多汉族人还没发觉，请记住，没有愚蠢的政府，只有愚蠢的你。

　　一个民族中能的先天基因素质，是天定的，无法被后天的优生优育改变。很不幸的是，汉族没有这么高的平均科技智商，却还在减少着自己的人口。




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:05 #192短消息

美国汉族博士后教你看世界(186)： 汉族其实只有7.5亿！
　　（十一）
　　汉族其实只有7.5亿！

　　人口普查，政府不用任何唯一标志的技术，不采集虹膜和指纹。

　　印度这个在大陆人眼里一文不值的国家都知道用虹膜和指纹技术来进行人口普查。而大陆偏偏用最不科学的原始方法来搞人口普查，花上百亿弄出一虚假数据有意义吗？就好像有桥梁大道不走，偏偏要摸石头过河一样。就如同两军交战，有这么SB的军队，放着飞机导弹不用，偏要用小米加步枪去打仗吗？为什么不能学习印度启用智能符合识别软件，采用虹膜和指纹数据防止造假呢？

　　----------
　　给省计生委主任的一封信
　　您好！
　　我是一名社区计生专干，自从省里搞了全员人口信息采集工作以来，我们基层计生专干可以说是基本上就没休息过，可以说是“加班日常化”。
　　从去年9月份开始全员人口信息的采集到录入电脑，再到过年后的以现居住地为主，进行重复人员的删除、移交。省里也花了不少钱搞这个全员系统，我们也辛苦了好几个月，本以为做好了这个工作，是为了今后工作打下了一个好的基础，也为今后人口管理有了个好的平台而高兴，毕竟以现居住地为主的管理是符合现实工作实际的。
　　哪知道我们的辛苦努力最后都是白费劲，因为统计口径的变化，以现居住地管理为主，我们在移交工作中，移交、删除了不少人员，导致总人口和育龄妇女数的减少，这时上级领导又不肯了，又改变口径，一定要我们将总人口数、育龄妇女数提上来，要和去年年报数一样，一个都不能少，以为我们个个都是张艺谋啊。和去年年报数一样，不就没有一点变化了。也不知这口径是省里领导改的还是市里领导改的，接下来又是加班加点，围绕数字做文章，不管是哪里的，管他重复不重复，证件类型用个其它先保存再说，真是创造了一个又一个计生工作的“奇迹”啊！
　　好不容易完成上级领导要求的数字任务，本以为这个周末可以休息了，又来新任务了，要求已婚育龄妇女数要达到总人口的20%，怎么可以要求我们都达到？我所在的社区是个典型的老龄化社区，一年的出生远赶不上死亡数，2010年这过去的7个月，我社区的出生才12个，死亡已经有29个了，要我社区达到20%的已婚育龄妇女数那就只有做假。反正我们已经在增加总人口时脱离了社区的实际人口了，育龄妇女也就是造假出成绩了，看样子，转了一大圈又回到了原点。我们只有将“造假”进行到底了……

　　---------------

　　政府不敢让汉族人知道汉族人已经这么少了。
　　因为，还要继续屠杀汉族婴儿，继续减少汉族，雪崩汉族人口。

　　因为，犹太人认为汉族是世界上唯一能对它们形成威胁的民族。所以，就扶植满人操控政府这样干，很多时候它也是直接操控。

　　所有大陆官员都以消灭中国人口为己任，不积极的，一条否决制，直接下台，百日无孩，杀羊羔，屠杀汉族婴孩。

　　汉族地区城市化过程中，很多的城市都象苏联莫斯科那么拥挤，但是人口总量却大大减少了。

　　汉族地区小学数量巨减，80年代每个村都有小学，走路上学就可以，但经过三十年计划生育屠杀婴儿，减少生源，五六个村才能设一所小学，需要坐车才能入学。

　　国家公布的很多人口数据都在造假，给人营造人口多的假象。




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:05 #193短消息

美国汉族博士后教你看世界(187)： 10年后，汉族青年数量将仅占全国青年40%，远远小于少数民族的，完全无力应对汉族的第七次大屠杀，少民将拒绝给汉族养老

　　2000-2005这5年里，国家统计，汉族婴儿出生数量，仅仅占全国的52%，其余的48%全是满蒙回等民族的。

　　2005-2010这5年里，怎么样呢？数据没有公布！

　　可以料想，再过20年，汉族的人口优势将完全丧失，到那时，将没有任何能力应对外族分化与屠杀……

　　那么有一次蜥蜴人大吃人运动就可以又策划开始了……
　　
　　其实，再过10年，青年人口优势丧失，就可以可以屠杀汉族了。
　　
　　策划就是这样的。
　　
　　少数民族还将拒绝给汉族养老。




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:06 #194短消息

美国汉族博士后教你看世界(188)： 日耳曼人与斯拉夫人还同是雅利安民族的分支

　　而且，日耳曼人与斯拉夫人还同是雅利安民族的分支，这要是把俄国在加进来，可是更加了不得了，

　　所以，汉族相对雅利安民族，无论人口还是领土面积，都处于绝对的劣势，别在以为我们人多了，雅利安民族比我们多多去了！

　　啊呀，还是意淫吧，雅利安民族是从我们汉族克隆过去的……

　　其实是真的，所以，他们对我们有一种自觉的孩子对母体的关爱。




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:06 #195短消息

美国汉族博士后教你看世界(189)： 泰坦尼克号，日耳曼人遇到危险，让女人和孩子优先逃生；汉族为了“发展经济”，首先屠杀婴儿，牺牲妇女小孩

　　日耳曼人，总是lady first ，
　　什么都是lady first ，

　　这其实就是源于我们华夏道家的“重阴抑阳”，

　　包括出入大门，都要lady first ，

　　绅士的作风嘛，其实跟我们是有渊源关系的。

　　遇到了危险，比如泰坦尼克号即将沉没，女人和孩子先上逃生船，所有的男人靠后。

　　历次日耳曼人遇到危险，一定是让女人和孩子优先逃生，而男人是最后的。

　　这是非常优良的品质！

　　可是，现在的汉族，被计划生育搞得已经普遍的相信了这种说法，为了国家的发展，发展经济，钱，可以牺牲女人和孩子，为了能发展经济，可以屠杀婴儿。

　　2010年国家卫生部年鉴，3.2亿汉族婴儿被计划生育强制流产，3.2亿活生生的汉族婴孩生命啊……

　　1.4亿汉族女人被迫割断输卵管，


　　计划生育的残忍是专门针对汉族的，没有一个满族或者蒙古族遭到这样的事情，都是汉族。

　　可是汉族已经被洗脑认为这是正确的，应该的了。没有谁知道反抗。反抗的都被视作另类。

　　你们这些汉族的男人，真的认为为了经济的发展，就可以牺牲汉族的女人和婴儿嘛？

　　与日耳曼人的LADY first 相比，你们不觉得耻辱吗？

　　一个认为牺牲本民族女人和婴儿就可以发展经济的民族，有希望吗？

　　满人蒙古人，杀多少亿汉族人，可是，他们没有杀自己的婴儿，

　　而汉族现在干的事情，是杀自己的婴儿。

　　虎毒不食子啊。

　　汉族的思想，已经被洗脑成了禽兽不如了。

　　当然，政策不是汉族做主制定的，可是，底层执行都是汉族执行的……

　　马尔萨斯的人口理论，马克思恩格斯都强烈批判，说是最冰冷，最没有人性的。毛主席在世时，也是一直强烈抵制周郑刘搞“计划生育”。

　　日耳曼人当年大航海时代全球大扩张，占领美洲澳洲……世界各大陆时，每个家庭生的孩子那个多呀，一般都是7、8个，10多个的也非常常见。

　　迅速的由欧洲一个小不点，扩张到全世界。
　　
　　




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:06 #196短消息

美国汉族博士后教你看世界(190)： 关尹子尹喜是老子的师父，不是老子的弟子

　　《史记》在这方面的记载完全篡改了历史。


　　关尹子是文始天尊，文始真人

　　好像是列子呀还是哪个来着，提到关尹子和老子时，关尹子是在前的，等我找来文献啊。


　　《关尹子》文始真经大家可以看看啊。

#
　　大家帮我想一想，“西方上帝耶和华”为什么让犹太人必须把包皮献给他呢？这是犹太最关键的立约。据说，汉族的人肉最好吃的地方是哪里呢？就是那一块皮儿……“西方上帝耶和华”是不是也喜欢吃那个皮呢？

　　其实，没有被篡改的上古犹太教《圣经》中，没有割礼这一说的，啊呀，不敢说了。
　　当年耶稣就是因为废除割礼而被犹太人杀死的。




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:07 #197短消息

美国汉族博士后教你看世界(191)： 宇宙中最完美的一种生命形式：一夫三妻，一男三女长相厮守。

　　笑什么？不笑不足以为道啊。

　　大家注意到一夫一妻制度的来源了吗？

　　有人说，“我很传统，一夫一妻，很道德，很规矩”，

　　可是大家看一看真正的中国传统文化中并不讲这个，都是一夫自由选择几个妻子的制度。

　　所以啊，一夫一妻制并非传统文化，

　　而是西方坚船利炮轰击下中国被强制注入的一种现代文化，

　　这种文化的背后是有巨大阴谋的！
　　
　　一夫一妻制是犹太教条，而不是科学！
　　
　　
　　其设计者的目的就是让坏人多占有美女，而让你，最多只能有一个，它们不是仅通过法律来实施，而且通过道德来灌输，让你觉得多娶一个老婆就是干了大坏事亏心事，它剥夺了你娶几个老婆的自由。这种道德层面的设计与那种金钱方面的道德设计如出一辙，都是灌输给你多了就不好，说钱多了如何不好，说老婆多了如何不好，如何如何不道德。你想多娶老婆呢，它就操纵整个现代社会舆论骂你，说你吃着碗里的，看着锅里的，让你不敢再多想了。可是它们却在你不知道的时候把你锅里的给偷走了。




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:07 #198短消息

美国汉族博士后教你看世界(192)： 一夫多妻是优秀的传统文化，要恢复

　　现代变异社会的所谓道德啊，都是规矩，都是约束，都是反人性的，都是阴谋，巨大的阴谋通过道德灌输来实施。

　　所以，真正的大道修炼者是一定要敢于打破一切非传统的现代道德观念的束缚。


　　宇宙产生生命，产生你的同时一个两个三个四个还有五个的，一个男的多个妻子，其乐融融，生命最原始的状态，是最美好的状态。一夫一妻制不能绝对化，而是要遵从生命的自由本源。


　　大家知道在中国古代正常人类社会状态下，一夫两妻三妻多妻，很多很多都是非常和谐，天伦之乐其乐融融的，人类社会几千年来一直就是这样过来的。

　　到了近代受到犹太教绝对化一夫一妻制的冲击后，高离婚率，种种现代社会家庭问题的比例远远高于古代社会十几倍还要多。犹太教的一夫一妻制，看似公平呀，它们还用公平来作为理由，其实互相求公平时，已经是在搞对立了，夫妻不是做买卖做交易讲公平，求公平时，就已经失去了相互的信任，而且剥夺了生命自由选择的权利。

#
　　所以，废除违反自然的犹太邪灵强加给人的一夫一妻制，势在必行！

　　在这方面，必须尊重生命自由选择的权利！

　　人家一夫两妻三妻生活的其乐融融的，你去说人家不道德，强制人家必须休掉一个，这本身就是一个罪行！

　　这样的罪行每天都在大量产生着，你看电视片中，感情问题几乎都是强制化一夫一妻制造成的，如果不认为一夫多妻是不道德的事情，给人自由，很多问题都根本不会产生。


　　强制的一夫一妻制还是蜥蜴人减少地球人口的一个阴谋呢。


　　你们以前被欺骗相信了一夫一妻制，那么应该是你的妻子们都在那里？一定要找回来，否则，她们就会被别人捞去喽，终生都不能幸福。因为一夫一妻制的设计，就是设计用来让坏人多占有美女的，本来应该是你的妻子，被坏人捞去了，那些坏人哪里知道怜香惜玉哪里会象你这样用生命去珍惜她们。

#
　　除了这个因素外，还有一个，你自己能确认你自己是好人，你多娶妻子呢，人间就多了快乐祥和，多生孩子，人间就多了好人的后代。就象你自己能确认你自己是好人，你多赚钱，坏人的钱就少了。


　　现在舆论宣传老是说一夫一妻制多好，可是你看出家庭问题的多多！一夫一妻制，可是很多人连一个老婆还哄不高兴，是人么？象这样的就应该让它一个老婆都没有，让这样的人绝种。而一夫一妻制却恰恰维护了这样的人，其实是一种非常邪恶的制度，而且剥夺了生命的自由选择。

#
　　一谈到一夫多妻制，变异的思想，它又挑拨那种让人失去信任的公平，说那能不能一妻多夫呢？

　　首先，男女身体构造的不同就决定了一个事情，什么事情，我想你明白，就是这个不同呢，女的共享男的容易，男的想共享女的可就有心理障碍了。

　　所以一妻多夫是不可以的，当然说你们自愿，那当然谁也不管。


　　人类几千年来，一夫多妻一直生活的很好的，突然冒出个一夫一妻制来，你不觉得诡异么？这里边还有更大的阴谋，现代道德观念下隐藏的都是巨大的阴谋。


　　我现在是在讲大道修炼中的一夫多妻啊，

　　不是华夏人的，请闭上眼睛不要看。


　　生命在宇宙中，自由是最重要的，现代西方传来的强制一夫一妻制度，宣称给女子公平的同时，却剥夺了多少女子的幸福！造成了多少家庭悲剧！看似公平了，可是幸福吗？快乐吗？没有幸福与快乐的公平又有什么用呢？那些连自己唯一的老婆都哄不高兴的男人凭什么娶妻呢，就该让这种人绝种！可是一夫一妻制度却打着平均分配公平的旗号维护坏人。

　　古代自然社会里，根本没有这种强制的一夫一妻制度，那时可以自由娶几个妻子，很多家庭都是其乐融融的。

美国汉族博士后教你看世界(193)： 一夫一妻制是犹太教条
　　强制一夫一妻制度的根本来源问题，又是犹太教，哈哈，



　　在美国的推动下，犹太教的教义在全球冲击着一切古老的传统信仰。没有任何幸免，包括中华文明。

　　而圣经旧约本身就是犹太教义，大家知道里边讲啊，说耶和华用男人身上的一根肋骨造了一个女人，人要离开父母，与妻子连合，二人成为一体，因为神只给男人造了一个女人，所以强制一夫一妻也是神定的，“只能一夫或一妻，除一夫一妻外与异性发生关系的就算犯奸淫”，犹太教义就是这样，那么犹太法律当然就也是这样的。

　　到近代犹太人操控了整个世界，当然也就强化推广开来了这个强制一夫一妻的制度。

　　可以一夫多妻、崇尚婚姻自由的中华文明就被没落了。

　　我们一定要找回要恢复我们的这些美好传统。

　　宇宙中最完美的一种生命形式：一夫三妻，一男三女长相厮守，三星拱月，这是最真最美好的。




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:08 #200短消息

美国汉族博士后教你看世界(194)： 一夫一妻制是蜥蜴人阴谋

　　蜥蜴人在近代几百年来，一直在实施巨大的阴谋，宣扬一夫一妻制，

　　它们从一开始先宣扬一夫一妻如何美好纯情浪漫，

　　再到后来设立法律强制执行，

　　它们派它们思想控制下的文学家在无数的文学作品中都这样宣扬，

#
　　一夫三妻，三星拱月，斜月三星，

　　生命的先天状态，最美好的状态。

　　那个心字啊，斜月三星，历来讲修道修心的，可是古老的历史以来，谁也不知道心是什么了。

#
　　修道，修心养性，

　　哎呀，明白最后一个字是什么意思吧。

#
　　所谓一阴一阳谓之道，其实啊，这是一个《周易》中巨大的谎言

　　大家知道 太上老君讲“道生一，一生二，二生三，三生万物”，

　　这个二就是阴阳，那么这个阴阳本来就只是道的一种派生衍生物而已，怎么可以等同于道的本身呢？众孙子加起来能等于爷爷吗？就这么个简单的道理。

　　从一阴一阳谓之道里派生出来就是目前这个法律强制执行的一夫一妻制度，造成了多少社会问题，造成了多少妻离子散，造成了多少家庭悲剧，可是，还被这个西方社会的邪恶操控统治者给宣扬成是神圣的，被道德灌输迷惑了本性的世人认魔为亲竟维护起这个万恶的一夫一妻制度来，他们宁肯牺牲自己的自由与幸福也要维护他们的这个观念。

接3頁

無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:08 #201短消息

美国汉族博士后教你看世界(195)： 一夫多妻不是不道德，难道我们中国古人5000年来都不道德吗？

　　这个东西讲出来也非常尖锐，

　　被骂成是不道德的，可是，难道我们中国古人5000年来都不道德吗？

　　道，要长久的才能叫做道，一个只有几十年的一夫一妻制度怎么能叫做是道呢？怎么能被称作是道德呢？

　　一夫多妻顶多只是不合时宜，而不是不道德。

　　说一夫多妻不道德的，恰恰他自己才是最不道德的，他根本不懂道德是什么！！！

　　我们必须消灭这个社会上的这些蜥蜴人制定的不合理道德规范！！

　　今年的两会上大家也看到了，卖淫合法化都能由人大代表提出登上大雅之堂，为什么一夫多妻就不能呢？

#
　　说一夫多妻制会造成许多男的娶不上媳妇，

　　我说那是活该呀，

　　优胜劣汰，就该让那样的一个媳妇都伺候不好的男人绝种。

　　中国社会几千年来一直是一夫多妻，从来没见出什么问题。

　　说现在中国孩子男多女少，那还不简单，进口呀！

　　中国的男孩子还可以到西方社会繁衍后代占领土地呀。




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:09 #202短消息

美国汉族博士后教你看世界(196)： 一夫一妻制下很容易进行社会精神操控

　　设计一夫一妻制度的，还有一个原因，这是一个容易进行精神操控的方式。

　　大家搞天体物理学的应该知道，那个三体问题，解决起来，超出了整个数学的能力极限，那微积分方程解到无限长都仍然描述不了三体运动状态，是一个典型的数学上的不可解问题，求近似？任何无限微小的扰动，都会蝴蝶效应引起无限大的后果变化，这些都是19世纪末期法国数学家庞加莱就证明了的。

　　大家知道当年牛顿，万有引力公式，微积分计算天体运行规律，可是啊，后来发现不是那么回事，两体问题，只有一个恒星一个行星，是严格可解的，二次曲线嘛，那个轨迹或者椭圆、圆，或者双曲线，可是啊，如果是一个恒星两个行星，好了，19世纪末数学家就已经证明了，没有任何数学方程可以描述那个运动轨迹，那个运动轨迹超出了整个数学体系的表达能力，

　　是的，数学的表达能力是有限的，数学对宇宙的认知能力也是有限的。

　　你要问现在发射卫星呀导弹呀，这些怎么回事呢，这些都只是近似解，根本不可能得到严格解的，只是能把误差在一定的时间控制在一定的范围之内而已。也就是说啊，三体问题，就是不可控的！更别说四体问题，N体问题了。

　　而恰恰二体问题是可控的。

　　哈哈哈哈

#
　　那么，假如作为这个世界的幕后操纵者想控制这个世界，你想按照什么样的方式来设计这个世界的规则呢，必然是按照可控的方式。

　　这就是一夫一妻制度被规定成法律的根本原因。

　　一夫一妻制度啊，很脆弱的，很容易被操控的，在这个社会上，那么多的夫妻都生活的那么艰难，特别是一生孩子呀，忙得简直……大家想一想，如果三个妻子，谁生孩子就一起照顾谁，这是多好的事情啊！一夫一妻，顶多两个人赚钱，一夫三妻，四个人，哪种方式容易在这个社会上混开？明摆着的事情啊。

　　就象三体问题，一夫一妻可以用数学精确描述，只要再多一个，就超出数学体系的能力了。

　　过去是确定的，宇宙的规则是不变的，那么将来是不是也是确定的呢？不是，上世纪的混沌理论已经严格证明了：不是，宿命论是错误的。任何系统，过去确定，规则确定，但是未来仍然是不确定的。




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:09 #203短消息

美国汉族博士后教你看世界(197)： 人体来源的真正真相

　　人体究竟是谁造的，从哪里来的，这是一个巨大的秘密，而且这是一个永远都不可能解开的迷，是一个宇宙的不可解问题，不可判定问题。没有任何理由任何原因的，人体存在了。超越了一切创造的概念，产生的概念，人体之古老，比 “创造”“产生”这个概念还要早，比时间概念还要早。

#
　　人不是神造的，

　　女娲造人已经被证明是蜥蜴人嵌植编造的了，

　　西方人说神按照自己的形象创造了人，所以人的形象就是神的形象，但是神的形象又是从哪里来的呢？还是没说到人体到底从哪里来的。

　　人真的不是神造的，

　　在道教中历来就将，人是自然形成的，这个人体，是跟一切神等位平等的。

　　神仙都是人修成的。


#
　　人体来源这个问题，是一个不可判定问题，是宇宙解不开的迷

　　数学上有很多问题是不可判定的，超出了数学的极限能力，宇宙也一样，有一些问题是永远不可解的，你自己的奥秘，你自己是谁，宇宙究竟最终怎么样，这样的问题都是不可解的。

　　哥德尔不完备性定理，证明了有无数的数学问题是超出数学的能力极限的，不可判定不可证不可解，包括一些看上去很初等的问题，

　　比如说，如果我们用可数种颜色对每一个实数染色，是否必定存在4个互不相等的数a,b,c,d，使得它们的颜色都相同，而又满足a+b=c+d？这看起来怎么也不像没有一个确切结论的问题，但有人证明了它实际上和连续统假设的否定是等价的，也是不可判定的。

　　当代的数学家们都很提心吊胆的啊，谁也不知道自己辛辛苦苦做了十几年的题目，会不会突然有一天被证明是不可判定的。 数学命题，有真命题假命题，还有一类，不在真假之中的不可判定命题。

#
　　在道教历代看来，神造人论是一个巨大的阴谋，其目的就是所谓的“神”为了实施对人类的控制。

#
　　你自己是谁，是一个不可判定问题，不确定。

　　宇宙的最终真理是什么，也是一个不可判定问题。

#
　　




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:09 #204短消息

美国汉族博士后教你看世界(198)： 难得读书 1457楼 2013-05-05 23:34:00
　　




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:10 #205短消息

美国汉族博士后教你看世界(199)： 浩然之氣
　　楼主引经据典，浩繁文字实在令人佩服。
　　我也希望如楼主般思考。
　　有几个疑惑，请教一下楼主。
　　1.在公元前2000多年前，如果布局如此宏大的规划。必须有全球眼光。所谓蜥蜴人何方神圣？貌似那个时候还没有世界地图。假设西方在遥远的时期就知道有中国，恐怕不是派一个人到中国霸占一个女子再生一个怪物来传教能做到滴。楼主提到的儒家祸害深以为然。罢黜百家独尊儒术确实祸害中国，乐观点说至少还要......
　　-----------------------------
　　只能是一个来自外星球的蜥蜴人文明做的这种布局…………

　　而且，我们可以看到，这种布局是从东西方同时进行的。

#
　　蜥蜴人把爱有意定义成“只能是唯一的”，这是对爱的束缚，这是一个巨大的欺骗！

#
　　蜥蜴人给生命自由的爱下了一个定义一个紧箍咒，它们有意的把爱定义成是“只能是唯一的”，否则就不是爱，然后再给人扣帽子说什么不懂得什么是爱。

　　其实，恰恰最不懂的爱是什么的是蜥蜴人。

　　你看《老子》当中的“情”都被改成“静”呀什么的。

　　蜥蜴人怎么就这么怕情呢？

#
　　




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:10 #206短消息

美国汉族博士后教你看世界(200)： 难得读书 1457楼 2013-05-05 23:34:00
　　




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:10 #207短消息

美国汉族博士后教你看世界(201)： 浩然之氣
　　楼主引经据典，浩繁文字实在令人佩服。
　　我也希望如楼主般思考。
　　有几个疑惑，请教一下楼主。
　　1.在公元前2000多年前，如果布局如此宏大的规划。必须有全球眼光。所谓蜥蜴人何方神圣？貌似那个时候还没有世界地图。假设西方在遥远的时期就知道有中国，恐怕不是派一个人到中国霸占一个女子再生一个怪物来传教能做到滴。楼主提到的儒家祸害深以为然。罢黜百家独尊儒术确实祸害中国，乐观点说至少还要......
　　-----------------------------
　　




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:11 #208短消息

美国汉族博士后教你看世界(202)： 浩然之氣 1463楼 2013-05-05 23:46:00
　　只能是一个来自外星球的蜥蜴人文明做的这种布局…………
　　而且，我们可以看到，这种布局是从东西方同时进行的。
　　-----------------------------

　　篡改东方的《老子》，西方的《圣经》
　　烧东方的周朝皇室图书馆，烧西方的好像是叫“亚历山大图书馆”吧。

xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:11 #209短消息

美国汉族博士后教你看世界(203)： 犹太教、基督教其实是一种外星人宗教
　　
　　犹太教、基督教其实是一种外星人宗教，

　　中国古代是一夫多妻的，一夫一妻制是近代中国从基督教国家学来的“西方文明”，

　　即使是现在的无神论中国也认为一夫一妻制是目前世界上最科学的婚姻制度！

　　却不知道这背后已经遭到了犹太邪灵的操控。

　　人的观念，变得可是真快啊。

　　这种强势的宗教文化传播，让世界上不是犹太教信徒的人都隐性信仰着犹太教。

#
　　不只一夫一妻制，你想不到的很多地方都是要操控你的观念灌输。

　　古时非战争年代人的平均寿命，过去的被世界卫生组织伪造数据有意缩短，它们这样做是有目的的。

　　大家知道目前宣传的不能近亲结婚，其实，等过了一百年，又是一个要推翻的科学观念，遗传病的形成跟近亲结婚根本没有任何关系，没有任何概率上的浮动，但是世界人口组织却在这方面有意的伪造数据骗人，伪造事例骗人。

　　大家知道买马讲究 “纯种马”，其实就是近亲结婚的马，优良品种嘛，怎么人就不是了呢？这背后就是蜥蜴人要混乱人种的阴谋！




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:12 #210短消息

美国汉族博士后教你看世界(204)： 中国应当恢复早恋早婚

　　早恋的问题，在中国现在简直畏之若猛虎了，

　　可是谁知道禁止中国人早恋是一个更巨大的阴谋呢。

　　在欧美西方国家，16岁就可以结婚了，
　　现代中国人说早恋时，人家都结婚了，

　　包括香港台湾也是 16岁就可以结婚。

　　中国是世界上法定结婚年龄最大的国家，造成了无数的社会问题。

　　那么我问的是：难道其他国家都错了，只有中国是对的？

　　中国古代历来也都是 16岁就可以结婚，难道中国历代都错了，只有现在是正确的？

　　中国为什么出不了重大科学发现出不了诺贝尔奖，一个集体心理性压抑的民族，怎么能与宇宙真理沟通呢？

　　还想当世界强国，这一点不纠正，永远也当不了。

　　真正的，应该对晚婚晚育畏之若猛虎才对！

#
　　“道力人，真散汉，酒是良朋花是伴。花街柳巷觅真人，真人只在花街玩。”
　　“摘花戴饮长生酒，景里无为道自昌。一任群迷多笑怪，仙花仙酒是仙乡。”

　　“鼎器本是乾坤体，大药原来精气神。若会攒来归一处，须用同心三个人。 ”
　　“三个人，无他说，只要真师真口诀，指破阴阳三品丹，方可存心待明月。 ”

　　无根树，花正黄，产在中央戊已乡。
　　东家女，西舍郎，配合夫妻人洞房。
　　黄婆劝饮醒醐酒，每日醺蒸醉一场。
　　这仙方，返魂浆，起死回生是药王。


　　（三）
　　无根树，花正青，花酒神仙古到今。
　　烟花寨，酒肉林，不犯荤腥不犯淫。
　　犯淫丧失长生宝，酒肉穿肠道在心。
　　打开门，说与君，无花无酒道不成。

　　（四）

　　无根树，花正孤，借问阴阳得类无。
　　雌鸡卵，难抱雏，背了阴阳造化炉。
　　女子无夫为恕女，男子无妻是旷夫。
　　叹迷途，太模糊；静坐孤修气转枯。
　　（五）
　　无根树，花正偏，离了阴阳道不全。
　　金隔木，汞隔铅，阳寡阴孤各一边。
　　世上阴阳配男女，生子生孙代代传。
　　顺为凡，逆为仙，只在中间颠倒颠。


　　我在引用张三丰真人的《无根树》啊。

　　张三丰真人告诉我们的，就是“情”。

　　老子道德经中的“情”被篡改成静，张三丰真人知道这个真相，

　　特意嘱咐

　　女子无夫为恕女，男子无妻是旷夫。
　　叹迷途，太模糊；静坐孤修气转枯。

#
　　我在这个帖子里，要告诉大家很多过去修道界的不传之秘。

　　其实，不是不想传，而是有某种势力，不让我们传，那时又无法对抗……只好……

#
　　整个道教界即将发生翻天覆地的变化。

#
　　又一波震荡冲击波要来了

　　哈哈




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:12 #211短消息

美国汉族博士后教你看世界(205)： 郭店楚简《老子》全文

　　甲本1组
　　绝智弃辩，民利百倍。
　　绝巧弃利，盗贼无有。绝为弃虑，民复季子。
　　三言以为使不足，或命之或呼属。
　　视素保朴，少私寡欲。
　　江海所以能为百谷王，以其能为百谷下，是以能为百谷王。
　　圣人之在民前也，以身后之。其在民上也，以言下之。
　　其在民上也，民弗厚也；其在民前，民弗害也。天下乐进而弗厌。
　　以其不争也，故天下莫能与之争。
　　罪莫厚乎甚欲，咎莫险乎欲得，祸莫大乎不知足。
　　知足之为足，此恒足矣。
　　以道佐人主者，不欲以兵强于天下。
　　善者果而已，不以取强。
　　果而弗伐，果而弗骄，果而弗矜，是谓果而不强。其事好。
　　长古之善为士者，必微妙玄远，深不可识，是以为之容。
　　豫乎（其）若冬涉川，犹乎其若畏四邻，俨乎其若客。
　　涣乎其若释，敦乎其若朴，沌乎其若浊。
　　孰能浊以静者将徐清，孰能安以动者将徐生。
　　保此道者不欲尚盈。
　　为之者败之，执之者远之。
　　是以圣人无为故无败，无执故无失。
　　临事之纪，慎冬如始，此无败事矣。
　　圣人欲不欲，不贵难得之货；教不教，复众之所过。
　　是故圣人能辅万物之自然，而弗能为。
　　道恒无为也，侯王能守之，而万物将自化。
　　化而欲作，将镇之以无名之朴。
　　夫亦将知足，知以静，万物将自定。
　　为无为，事无事，味无味。
　　大，小之。多易必多难。是以圣人犹难之，故终无难。
　　天下皆知美之为美，丑矣；皆知善，此其不善矣。
　　有无之相生也，难易之相成也，长短之相形也，高下之相盈也。
　　音声之相和也，先后之相随也。
　　是以圣人居无为之事，行不言之教。
　　万物作而弗始也，为而弗恃也，成而弗居。
　　天唯弗居也，是以弗去也。
　　道恒无名、朴，虽微，天地弗敢臣。
　　侯王若能守之，万物将自宾。
　　天地相合也，以输甘露。民莫之命天自均焉。
　　始制有名，名亦既有，夫亦将知止，知止所以不殆。
　　譬道之在天下也，犹小谷之与江海。
　　甲本2组
　　有状混成，先天地生。
　　寂寥，独立不改，可以为天下母。
　　未知其名，字之曰道，吾勥为之名曰大。
　　大曰逝，逝曰远，远曰返。
　　天大，地大，道大，王亦大。
　　国中有四大焉，王居一焉。
　　人法地，地法天，天法道，道法自然。
　　天地之间，其犹橐籥欤？虚而不屈，动而愈出。

　　甲本3组
　　至虚，恒业。守中，笃也。万物方作，居以须复也。
　　天道圆圆，各复其根。

　　甲本4组
　　其安也，易持也。其未兆也，易谋也。
　　其脆也，易判也，其微也，易剪也。
　　为之于其无有也，治之于其未乱。
　　合抱之木生于毫末。九层之台作于虆土。百仞之高始于足下。
　　知之者弗言，言之者弗知。
　　闭其兑，塞其门，和其光，同其尘。
　　挫其锐，解其纷，是谓玄同。
　　故不可得而亲，亦不可得而疏；不可得而利，亦不可得而害；不可得而贵，亦不可得而贱。故为天下贵。
　　以正治邦，以奇用兵，以无事取天下。
　　吾何以知其然也？
　　夫天（下）多忌讳，而民弥叛，民多利器，而邦滋昏。
　　人多智，而奇物滋起。
　　法物滋彰，盗贼多有。
　　是以圣人之言曰：我无事而民自富，我无为而民自化，我好静而民自正，我欲不欲而民自朴。

　　甲本5组
　　含德之厚者，比于赤子。
　　螝蠆虫蛇弗蠚，攫鸟猛兽弗扣。
　　骨弱筋柔而捉固，未知牝牡之合而朘怒，精之至也。
　　终日呼而不嚘，和之至也。
　　和曰常，知和曰明。
　　益生曰祥，心使气曰强。
　　物壮则老，是谓不道。
　　名与身孰亲？身与货孰多？得与失孰病？
　　甚爱必大费，厚藏必多失。
　　故知足不辱，知止不殆，可以长久。
　　返也者，道（之）动也；弱也者，道之用也。
　　天下之物生于有，生于无。
　　持而盈之，{不}不若已。
　　揣而锐之，不可长保也。
　　金玉盈室，莫能守也。贵福（而）骄。自遗咎也。

　　乙本1组
　　治人事天，莫若嗇。夫唯嗇，是以早复，是以早复是谓重积德，重积德则无不克。
　　无不克则莫知其极。
　　莫知其极，可以有国。
　　有国之母，可以长久，是谓深根固柢长生久视之道也。
　　学者日益，为道者日损。
　　损之又损，以至无为也，无为而无不为。
　　绝学无憂。唯与诃，相去几何？
　　美与丑，相去何若？
　　人之所畏，亦不可以不畏。
　　人宠辱若惊，贵大患若身。
　　何谓宠辱？宠为下也。
　　得之若惊，失之若惊，是谓宠辱惊。
　　何谓贵大患若身？吾所以有大患者，为吾有身。
　　及吾无身，有何患，故贵以身为天下，乃可以讬天下矣；爱以身为天下，乃可以寄天下矣。

　　乙本2组
　　上士闻道，勤而行于其中。
　　中士闻道，若闻若无。
　　下士闻道，大笑之。弗大笑，不足以为道矣。
　　是以建言有之：明道若昧，夷道若纇，进道若退。
　　上德若谷，大白若辱。
　　广德若不足，健德若偷，质真若渝。
　　大方无隅，大器免成。大音希声，大象无形。
　　道隐无名。

　　乙本3组
　　闭其门，塞其兑，终身不勤。
　　启其兑，实其事，终身不复。
　　大成若缺，其用不弊。大盈若盅，其用不穷。
　　大巧若拙，大赢若诎，大直若屈。
　　躁胜凔，静胜热，清清为天下定。
　　善建者不拔，善保者不脱，子孙以其祭祀不辍。
　　修之身，其德乃真。修之家，其德有余。
　　修之乡，其德乃长。修之邦，其德乃丰。修之天下，其德乃博。
　　以家观家，以乡观乡，以邦观邦，以天下观天下。
　　吾何以知天下然哉以此。

　　丙本1组
　　太上，下知有之。其次，亲誉之。其次，畏之。其次，侮之。
　　信不足，安有不信。
　　犹乎其贵言也。成事遂功，而百姓曰我自然也。
　　故大道废，安有仁义。六亲不和，安有孝慈。邦家昏乱，安有正臣。

　　丙本2组
　　执大象，天下往，往而不害，安平泰。
　　乐与饵，过客止。故道之出言淡呵其无味也。
　　视之不足见，听之不足闻，而不可既也。

　　丙本3组
　　君子居则贵左，用兵则贵右。
　　故曰兵者非君子之器，不得已而用之，恬淡为上。
　　弗美也，美之，是乐杀人。夫乐杀不可以得志于天下。
　　故吉事上左，丧事上右。是以偏将军居左，上将军居右，言以丧礼居之也。
　　故杀人众则以哀悲蒞之；战胜，则以丧礼居之。

　　丙本4组
　　为之者败之，执之者远之。
　　圣人无为，故无败也；无执，古无远。
　　慎终若始，则无败事矣。人之败也，恒于其且成也败之。
　　是以圣人欲不欲，不贵难得之货，学不学众之所过。
　　是以能辅万物之自然，而弗敢为。

　　[全篇完]


#
　　现在是2013年5月6日了，华夏上古文明大反攻，从先人坟墓里破土而出，第二波冲击波开始。


#
　　大鹏一日乘风起，扶摇直上九万里。

　　可怜我们华夏上古文明啊，两千多年来，悄悄躲在地下，深深隐藏着啊……

無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:12 #212短消息

美国汉族博士后教你看世界(206)： 郭店楚简——千载难逢的文化大发现

　　1999年岁末，武汉大学珞珈山中外学者云集，都来参加“郭店楚简国际学术研究会”。围绕郭店发掘的804枚竹简所记载的1.3万多字的典籍，涵蓄了先秦文化史的方方面面，引起了全球汉学界中外学者开展了一场空前的大讨论，专家们认为“这是千载难逢的文化大发现”，这批竹简提供了“惊世骇俗的信息”，这将对中国的传统文化起到了正本清源的作用。

　　这批战国时期的楚简的发现，重要的是由于秦始皇实行“焚书坑儒”，先秦战国古籍几乎毁于一旦，今天所见大部分先秦战国古籍，并不是先秦直接传下来，而是由汉代儒生整理后传诸后世的。还有大量古籍现已佚失，无从寻找了。楚简的面世，将对中国先秦战国时期的历史、文化、哲学、政治等诸多领域的研究产生难以估量的影响，填补这些研究领域的一系列空白，并修正、补充以往学术研究的成果。

　　八百枚竹简，为中国传统文化正本清源

#
　　在湖北省荆门市的纪山镇郭店村，是郭店一号楚墓所在地，这里是楚国贵族古墓群中被盗挖过的众多隐墓之一。这些价值连城的楚简能从盗墓贼的洗劫中被保存下来，不能不说是个奇迹。纪山镇距楚国都城郢都——纪南城仅10公里，南距荆州市25公里，北距荆门市65公里，2300年前，这里是楚国王公贵族的墓葬区，目前，古墓群占地面积约12平方公里，其中从地表可以看到土堆的坟墓297座，有十几座古墓直径有60多米，高约十几米，至于地表上看不到土堆的隐墓不计其数。这里有纪山镇“掘地三尺，宝贝无数”的说法。这里交通方便，盗墓团伙和国际文物走私集团长期觊觎于此。所以郭店村也是当时盗墓活动最为猖獗的地方。在打击盗墓活动的同时，荆门市博物馆的考古专业人员对被盗的古墓进行了大规模的抢救性发掘。1993年10月，他们在发掘郭店一号楚墓时，发现这个墓已经于数月前两次被盗。墓中存有一椁一棺，当时椁东南角的盖板已被盗墓贼打开了一个40厘米的洞。据现场分析，由于墓室积水，盗洞开口太小，无法钻入墓室，盗墓贼只好用铁耙伸进墓室，扒捞青铜器。考古人员进驻现场后，对墓室展开了细致的清理。


　　就在大家默无声响地清理时，一位叫高华的工作人员从墓室的积水中摸到一枚竹片，捧到手里翻来覆去掂了掂，竹片湿漉漉的，因淤泥侵蚀而呈黑色，与平常生活中所见的篾条没有什么差别，他觉得没什么把握，便喊来曾参与发掘过楚简的李代华。李代华过来仔细将竹片辨认了一番，虽然竹片上见不到任何字迹，但他肯定地说“这是楚简，里面说不定还有”他们惊喜的声音把大伙都吸引过来，人们小心谨慎地继续往下探寻，竟发现了一大卷竹简。从现场清况分析，竹简的位置处于墓室的东北角，盗墓者的铁耙无法触及，但搅动墓室积水震荡了竹简原来的位置，竹简的顺序被打乱。



　　“这一大卷楚简被清理出来后，在场的人都惊出了一身冷汗，盗墓贼的铁耙若长一点，郭店楚简恐怕早已灰飞烟灭。”主持现场清理工作的崔仁义心有余悸地说。如果盗墓贼将这些竹简盗走，竹简可能会因得不到及时处理而永远湮没。当时黑乎乎的竹片上什么也没有，大家并没有意识到自己已经取得了一项惊人的发现。要让竹简现字，首先都得进行化学还原处理。经过一个月的紧张试验，从清淤到再现字迹，竹简的化学还原处理取得了前所未有的成功。还原后的竹简韧性如同新竹一般，文字墨迹不仅清晰，而且还有光泽。


#
　　随后两年多的时间里，考古工作者又开始对竹简进行文字识别，把散落和次序混乱的竹简重新排序，并进行了注释。记者在荆门市博物馆戒备森严的文物库里看到，一枚枚竹简分别装在盛满蒸馏水的密封试管中，透过试管壁可以看到竹简上的文字墨迹清晰。博物馆馆长王必胜介绍说，刚出土的竹简经历2000多年岁月浸泡，竹筋的组织已腐烂破坏，竹片柔弱得像泡烂了的面条，字迹难辨。现在博物馆对郭店楚简用两种方法保存，一种是将清洗过的竹简继续浸泡在蒸馏水中，隔上十夫半月还要换水一次；二是对竹简进行脱水处理，然后将竹简保存在密封的真空玻璃管中。第二种方法能永久保存，但由于经费紧张，至今只对四分之一的楚简采用了这种保存方法。

　　这么多的竹简随葬，势必与墓主的身份、地位有关。据发掘报告，墓主人下葬年代在公元前300年前后，据楚墓规制判断，墓主人地位相当于“上士”（古代的官职）。据随葬品上的铭文“东宫之师”推断，墓主人是楚太子横的老师，而郭店楚简就是他向太子授课时用的教材。这是目前被学术界较能接受的观点。

　　隔着2000多年的历史长河，直接听到了先哲的声音

　　经过整理后，804枚郭店楚简展现在人们面前的是儒家和道家的16篇重要文献，共计13000字。郭店楚简共分5组，一组简文为道家文献，包括《老子》甲本、乙本和丙本，《太一生水》、《语丛四》；其余组均为儒家文献，包括《缁衣》、《五行》、《鲁穆公问子思》、《穷达以时》，《唐虞之道》、《忠信之道》，《性自命出》、《成之闻之》、《六德》、《尊德义》，《语丛一》、《语丛二》、《语丛三》。其中，除《老子》、《缁衣》、《五行》和《穷达以时》部分内容见于世传文献外，其余两篇道家着作和10篇儒家着作均为首次发现的佚籍，不见于世传。这意味着，我们隔着多年的历史长河，直接听到了古代圣贤先哲的声音。

　　1998年5月，《郭店楚墓竹简》由文物出版社正式出版，从此揭开了学术界对郭店楚简研究的序幕。这几篇经典着作引起国际汉学界的高度重视，并且迅速成为海内外人文学的研究热点、焦点和前沿问题，近两年就出版了论着、论文集8部，发表论文100多篇。围绕郭店的学术研讨会在祖国大陆、台湾及美国、日本等地已召开过多次，取得了相当丰厚的研究成果，但学者们依然兴致不减，就在武汉大学召开的“郭店楚简国际学术研讨会”上，共收到来自德、美、日等6个国家以及祖国大陆、香港和台湾100多名专家学者的80多篇论文。时至今日，涉足中国传统文化领域的人，从青年博士到学界泰斗，莫不对郭店楚简投来热切的目光。

　　探究“郭店楚简热”的成因，还得从文化考古的角度谈起。我国在纸张发明和广泛使用之前的长达数千年的岁月中，木、竹简犊是最主要的书写材料。不过，由于竹木质料不易保存，因此无论是墓葬或遗址，商周时代的简牍至今没有出土过。我们现代可以见到的最早的竹简，是战国早期遗物，如湖北随县擂鼓墩出土的曾侯乙墓竹简，绝对年代与墓葬时间距现在约2400年。长沙马王堆出土的帛书和郭店楚简的年代均在距今2300年之前。简牍与金银铜铁器具、玉石陶瓷等古董文物都不同，除了出土，从来没有经世人相传到现代的，主要是简牍不易保存，其保存方法至今仍在探索。所以宣称是世人相传的简牍，必伪无疑。现今简牍大部分出土于甘肃与湖北，因此日本学者将兰州和荆州称为简牍学的“麦加”。

#
　　简牍出土，在历史上最为重要的有下列几次一次是在汉武帝时，鲁恭王扩大宫室，将孔子故居拆毁，从墙壁挖出一大批竹简。另一次是在西晋武帝太康二年（公元281年），波郡有个名叫不准的人盗掘战国古墓，从魏王墓中挖到大量的竹简，都是用战国文字写成的古书，据说有几十车之多。后来国家派了着名学者荀勖、束皙等对这些竹简进行整理，编成了《逸周书》、《穆天子传》、《竹书记年》等多种古籍，可惜大多又再度亡佚。

　　包括楚简在内的先秦简帛是世界文化史上的奇观和人类文明的珍贵财富与资源。在国外学者看来，郭店楚简引发的中国传统文化学术大讨论，其意义完全可与当年的《死海古卷》大讨论（在以色列死海北岸发现的《死海古卷》，其中有2000年前《圣经》古抄本，所载基督教知识与今日基督教知识不尽相同，引发了西方学术界的大讨论。）媲美。日本东京大学教授池田知久专门出了一本专着《郭店楚简研究》，在他看来，“中国传统文化有利于治疗、应对现代化进程中产生的危机”。欧洲汉学学会主席、德国海德堡大学教授瓦格纳说，郭店楚简的出土为重新评估东方文化提供了契机。研究历史有两个途径，一是通过古书，一是通过文物。许多古籍经过世代传抄，跟古人原作相去甚远，而作为文物的简牍，则是研究历史的第一手材料。新中国成立以来，我国曾经多次在出土文物中发现简牍，但无论从竹简数量和文字数量来看，郭店楚简都名列前茅。以804枚郭店楚简达13000余字，涵盖了先秦文化史的方方面面，对弘扬中国传统文化有十分重要的意义，将会使全世界对灿烂的中国古代文明产生新的认识。

　　郭店楚简有我国迄今为止最早的《老子》文本，流传今日的《老子》与古代的《老子》有何不同，郭店楚简无疑提供了最有价值的资料。在西方，外国典籍被翻译最多的是《圣经》，其次就是《老子》。老子的着作不仅在中国漫长的文化历史中长盛不衰，随着地下墓葬一再发掘出它的传抄本而越发受到举世瞩目。1973年长沙马王堆汉墓出土大批帛书，其中以两种帛书《老子》最为人知晓。郭店楚简中竟有3种《老子》节抄本。这些《老子》节抄本虽不是最原始的祖本，但它们已是世界上最古老的抄本。

#
　　拂去岁月的风尘，郭店楚简将我们带进了一个纯真而古朴的哲学世界。在那里，“圣人”先哲的声音清晰如镜，动人心弦。

　　千百年来的古训中，原来有许多以讹传讹的信息




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:13 #213短消息

美国汉族博士后教你看世界(207)： 第二波对比老子道德经的篡改

　　好啦，大家可以再对比一下啦。
　　　　
　　奶奶的，什么无为不争，道教修道还都有武学修炼呢，
　　
　　列位啊，怎么办呢？这老子道德经被篡改的到了这个地步，我们怎么看呢？

　　万恶孔丘孔老二，我要把你碎尸万段，你篡改老子道德经，骗我华夏儿女两千多年啊！！




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:13 #214短消息

美国汉族博士后教你看世界(208)： 北京大学哲学系：有无之辨和对老子道的偏斜
　　——从郭店楚简《老子》甲本“天下之物生于有／无”章谈起

　　张祥龙 北京大学哲学系暨外国哲学研究所

　　对于《老子》① 之道的理解，历来有两种基本的方式，可称作“水平（域）的”（horizontal）和“垂直的”（vertical）。就“有／无”的话语方式而言，水平的理解方式强调“有无相生”（《老子》通行本第2章），有与无在一个水平视域之中；而垂直的方式则强调“有生于无”（《老子》通行本第40章），无比有更高级，或更根本，有从无派生而来。这两种理解都可以在《老子》通行本中找到根据。“有无相生”的依据更多，不仅第1、2、11等直接谈到有无关系的章节，而且那些讲“玄”、“中”、“虚”、“惚恍”、“为无为”、“冲”、“和”、“混”、“朴”、“反”、“大A非a”、“知A守非A”、“无a（A）之A”等章节，也属于这条思路。“有生于无”的依据要少得多，第25、40、42章似乎含有这种依据，但细读这几章，也有“相生”的意思，如25章，虽然将“道”说成是“先天地生”、“独立不改”，似乎是超出一切“有”并生成万有的“无”，但同时讲到它的“混成”、“周行”、“逝、远、反”和“自然”，所以与“相生”的说法也相通。40章讲“反者，道之动”、42章讲“负阴抱阳，冲气以为和”，也有水平域状的思路。只有将其中的某个句子孤立出来，像40章的“天下万物生于有，有生于无”和第42章的“道生一，一生二，二生三，三生万物”，才有明确的垂直的、线性生成的意思，也就是从一个更高级的源头依次生成了万有，而万有并不反过来生成那个源头。所有这些依据中，第40章的那句“天下万物生于有，有生于无”，是对于这条思路的最明确表达。②
　　自从战国中后期以来，对于老子道论的垂直式的理解占了上风，并由此造就或影响了黄老学、法家、杂家、魏晋玄学、宋明理学等学派乃至现代中国哲学界的道论，成为中国两千多年哲学思想史中不可忽视的一种流行思想方式，尽管一直也存在着不同的声音，比如《庄子》的道论，就基本上是“有无相生”型的。20世纪末郭店楚简《老子》本的发现，让我们可以从文本角度重新审视这桩两千年的思想公案。本文就将以研究郭店《老子》甲本的相关章节为起点，说明为什么水平域式的解释更有道理，并深究“有无”和“相生”的含义。其次，将主要以黄老学和韩非子的道论为例，探讨战国以来的垂直式解释的思想原因。

#
　　一、是“有生于无”，还是“生于有，生于无”？
　　郭店本是迄今发现的最早的《老子》本。它的出现反驳了以往的一些流行看法，比如认为《老子》晚于《庄子》的看法。③ 即便我们不认定它是通行诸本和汉代帛书本的唯一文本来源，④ 但就现在所及的文本形势而言，它处于其他诸文本的“上游”，占有一个更原本的地位，却是无可否认的。
　　通行本的第40章，在郭店《老子》甲本中也出现了。但它的最后一句与通行本乃至帛书本相比，有一个关键性的不同。王弼本《老子》40章的末句是：
　　天下万物生于有，有生于无。⑤而郭店楚简《老子》甲本第37号简上，该句经过整理后的文字为：
　　天下之物生于有，生于无。（《郭店楚墓竹简·老子甲》）⑥这句话里，第二个“有”字没有出现，整个意思就有了重大改变。有无关系从垂直的“……有生于无”，也就是无生有，有生万物，变为了水平的“……生于有，生于无”，也就是万物生于有和无，或者，有无共同生成万物。
　　这个转变的力度之大，让不少学者不能适应，所以要以各种方式来寻回那个似乎是丢失了的“有”。荆门市博物馆的学者们在注释中认为：“简文此句〔‘生于亡’或‘生于无’〕句首脱‘有’字，即上句句末‘又’〔或‘有’〕字脱重文号，可据帛书本补。”⑦ 李零对于该句的释写是：“天下之物生于有，〔有〕生于无。”⑧ 显然认为那个“有”字被忘了写上。而刘钊居然就在正式释文中直接写成：“天下之勿（物）生于又（有），又（有）生于亡（无）。”⑨ 另外，像廖名春、魏启鹏、李若晖等，皆相信这里或者脱漏了一个重文符号，或者应该将“有”字重读。总之，尽管郭店本是迄今可及的最早《老子》本，而且原文干干净净地既没有重文符号，也没有让人可以去重读的文本依据，人们就是不甘心“有”后边没有两千年来都在那儿的另一个“有”字，于是非要掉过头来，按照晚后的本子来改变先前的本子！当然，也有一些学者直接接受了郭店本的非错性，像陈鼓应、赵建伟、丁原植。
　　那么，为什么可以没有第二个“有”字呢？如前所述，《老子》所表述的水平域式的有无关系实际上占了主导地位，第1章：“‘无’，名天地之始；‘有’，名万物之母。……此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。”⑩ 这里有与无是相对而玄同且玄之又玄的关系，并没有无的优先地位。“玄”首先讲的就是有无关系，即差异中的和同关系。书中“玄牝”、“玄德”、“玄通”、“玄览”，皆此意。第2章：“有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随。”全是水平域式的结构。42章：“万物负阴而抱阳，冲气以为和。”58章：“祸兮，福之所倚，福兮，祸之所伏。孰知其极？其无正也。……是以圣人方而不割，廉而不刿，直而不肆，光而不耀。”等等，皆是如此。所以，那个“有生于无”的“有”字，本来就与全书的内在思路不合，令人不安(11)，现在郭店本中没有了它，恰恰是去掉了通行本中一个最不协调之处，使全书顺畅起来(12)，应该正合乎老子原意。就此而言，此“有”的缺失并不是一个意外，而是早就被期盼着的了。那么，为什么后人要加上这个“有”呢？应该是时代思潮的改变所致。为了从思想趋势上说明它，就须先弄清“无”、“有无相生”及“有生于无”的具体含义。

#
　　二、“无”及“有无相生”的含义
　　《老子》中，“无（無）”有多种含义，简单说来有两类，即否定和潜伏。否定依不同语境而相当于“不”、“没有”、“非”、“勿”。这样的无相当多，比如“能无离乎？……能无知乎？”（10章）、“常使民无知无欲”（3章）、“复归于无物，是谓无状之状，无物之象”（14章）、“大象无形”（41章）、“为无为，事无事，味无味”（63章）、“无狎其所居，无厌其所生”（72章）等等。它的首要功能就是否定掉任何可对象化的东西，即主客分裂后的任何一方（独立的主体也是意识的对象）。潜伏之无指经过否定之无的损泯之后，所余下者。这就有些像海德格尔在《形而上学是什么？》中所说的：“‘无’〔Nichts〕是对存在者〔可对象化者〕的一切加以充分否定。……然后‘无’本身就会在此否定中呈现出来。”(13) 这也就是说，经过否定之无化（Nichtung），尽管再无什么可把捉的东西，但并不就是一片干无（nihil），导致虚无主义（Nihilismus, nihilism）；情况倒是，这种否定越是彻底，“真干净”，就越是有一片“白茫茫大地”或一种潜伏的境域出现。“故常‘无’，欲以观其妙。”（《老子》1章）
　　这里的一个要害是，这潜伏之无的的确确是潜隐低伏的，没有任何可把捉、可断定的实体性自身，不然就会被否定之无的利刃削去，所以它绝不会成为一个比“有”更高级的“无自身”（Nichts an sich, Nothing in itself），有一个独立的存在身份，可以被概念把握、名词指称。换言之，“无”并不是一个像“上帝”、“理念”、“实体”、“存在者”那样的名词，通过它的概念内涵——比如“无与伦比者”、“存在的绝对模式”、“依自身而存在”等——来指向其外延。它既无这种内涵，也无这种外延，但又不仅仅是一个否定，而有自己的非概念、非实体和非独立的身份。就此而言，它处于单纯的否定与单纯的大有（Sein, Being）之间。那么，如何贴切地理解无的这种微妙之义呢？
　　《老子》采用的一个表达无的方式就是让它与有相对，并就在此相对之中显示出那潜伏的发生性来。第1章是这样（“‘无’……始；‘有’……母。……妙；……徼。……同出而异名，……玄”），第2章是这样（“有无相生，……（a／非a相…）……（A而弗a）”），第11章也是这样：
　　……当其无，有a之用。
　　……故有之以为利，无之以为用。此“其”即某种有（毂、器、室），只有正当其无，才会有用。所以这“用”是有无相对而生成的状态，也就是道的表现。“反者，道之动；弱者，道之用。”（《老子》40章）这作为“道之动”的“反”，首先就指有／无、阴／阳的相对相反。只在这对反之中，才会出现非对象化的弱、虚、冲及用，于是有“反”的另一义，即“返”，也就是返回到物之初态。这么理解的用就不只是某个存在者发挥的“作用”（function, action），那种作用总已经以哪怕隐蔽的方式预设了某个作用者，正是老子要用“无”去否定的“为”。无却没有丝毫实体乃至存在者状态可言，毫无自身的内涵，所以也不会发挥什么作用，只能在与有的相对中即刻生成那非有非无而又即有即无的“利／用”。离开了有，无就是干无；离开了无，有就是让人失道之小有。可一旦无对上了有，就与之互补而生出利／用的当下意义和存在，即其玄义或玄在。所以海德格尔在翻译和解释此章时，将其中的四个“用”都翻译成“存在”（Sein）(14)，因为对于他来讲，存在不同于存在者（Seiende），是有无混成或对成的，也正是“物”（Ding）之初态。
　　这就是“有无相生”的哲理含义：有与无各自毫无意义和存在可言，而只在相互遭遇或对反时，才生出了各自的含义，并且更重要的，生出了“利／用”这样的道之义。换言之，有无相生之“生”有两个意思，其一是生成有无玄通或“负无而抱有”（取42章“负阴而抱阳”之语势）之“用”或“庸”义；(15) 其二是生成了有无“本身”的合体含义，即它们相对的差别义。由此可见，“有生于无”如果孤立地看，让无获得了某种独立的乃至更高级的身份，确实不符合《老子》的思想方式，应该是后人改窜而成。
　　《老子》采用的另一个表达无（实际上是无与有的混成对生态）的非概念化方式是诉诸“无形”之“大象”（《老子》41章），比如“弱”、“朴”、“谷”、“牝”、“静”、“冲”、“水”、“气”、“婴孩”、“张弓”等。第15章写道：“古之善为道者，微妙玄通〔正是无与有的混成态〕，〔他／她对于对象化或二分化思维〕深不可识。夫唯不可识，故〔通过大象〕强为之容：……涣兮其若凌释；敦兮其若朴，旷兮其若谷，混兮其若浊，……。”这里释凌（消融之冰）、朴（未雕琢的素材）、谷、浊，都是象，“圣人立象以尽意”（《周易·系辞上》）。但细究之下，可见这些象之所以是大象，而不是一般的形象，都是取其处于有无之间的状态，“惚兮恍兮，其中有象”（《老子》21章）。消融之冰，其形似有还无；山谷、浊水、素材，婴孩、气等等，也都在某个意思上处于有无之间，所以能用来显示而非指称道境。说到底，成就这些大象的也是“有无相生”的机制，代表了不同于概念化思维的另一种思维方式和表达方式。有的学者称之为“象思维”。(16)

#
　　三、“无”的本体优越性是如何造成的？
　　如前所述，通行本《老子》中既有“有无相生”、也有“有生于无”的说法，而且以前者为主，那么为何在后世，反倒是后者占了上风呢？其原因要到先秦的道论变化进程中来寻找。而且，那个在《老子》后世本子中多出来的“有”字，也很可能就是这个变化的一个结果。
　　《庄子》中还是“有无相生”论占主导。比如《齐物论》：“有有也者，有无也者，有未始有无也者，有未始有夫未始有无也者。俄而有无矣，而未知有无之果孰有孰无也。”这里有无是水平域的关系，分立开来，都无道可言，只有它们的相通互补才构成道：“凡物无成无毁，复通为一。”这里“成”与“有”近义，“毁”与“无”近义。“是以圣人和之以是非而休乎天钧，是之谓两行。”“是非”可视为“有无”的另一种表达，只有“和之”，两方同时行，达到天然的互补平均态，就像制陶的转轮，才是道。《齐物论》及《庄子》的主体部分充满了这种平均两行、互泯互成的“道枢”思路。《秋水》篇讲“因其所有而有之，则万物莫不有；因其所无而无之，则万物莫不无。知东西之相反，而不可以相无，而功分定矣。”单独从有或无来看万物，看不到真象，只看到有或无的投影（“莫不有”、“莫不无”）；只有像“东方／西方”那样既相反又互补，有与无才能得其原意。《知北游》“光曜问乎无有……予能有无矣，而未能无无也。”也是类似的思路，要人既不执着有，亦不可执着无。就是《天地》中“泰初有无无有无名”一句，到底是在推崇泰初的“无”，还是“无无”，全依读它时是停顿在第一个“无”后边，还是第二个“无”后边。王先谦本就停在第二个无后边。而我们已经看到（比如上引《知北游》文），《庄子》确实是推崇“无无”的。
　　“有生于无”的思想，可能是从战国中期的黄老学开始的。司马迁《史记·老子韩非列传》记道：“申子〔申不害，郑国人，用于韩昭侯〕之学，本于黄老，而主刑〔形〕名。”“韩非者，……喜刑名法术之学，而其归本于黄老。”可见黄老学有一种倾向，即将老子之道学用于“刑〔形，有形之事物〕名法术”或统治术之学。老庄皆主张道乃有名与无名的相对相生态（常名），一旦道或常名偏执于有名，就会蜕变为“刑名法术”，所以“法令滋彰，盗贼多有”（《老子》21章）。兴盛于稷下学宫的黄老学，为了向当权者提供虚无因应而又有所把持的统治术，非要将道与刑名法术直接打通不可，于是一方面抬高有名之形与法，另一方面，为了平衡，只好将道说成是无。
　　陈鼓应先生认为“帛书《黄帝四经》应是黄老学派的最早著作”(17)，此说源自唐兰先生的研究。尽管这四篇佚书是否一定是《汉书·艺文志》记载的《黄帝四经》，还可争论，但按高正先生的看法，此“‘黄老帛书’，是战国黄老学派的代表作，这基本已成定论”。此外，学界早已公认《管子》四篇为稷下黄老学的著作。所以，下面讨论战国黄老学就以它们为依据。《黄帝四经》第一篇第一章，一开头就写道：
　　道生法。法者，引得失以绳，而明曲直者也。《管子·心术上》也有类似看法。但是，法是分立的强迫性规则，直接出自理和礼：“是非有分，以法断之；虚静谨听，以法为符。审察名理冬（终）始，是胃（谓）廏（究）理。”“礼者谓有理也。理也者，明分以论义之意也。故礼出乎义，义出乎理，理因乎宜者也。法者所以同出，不得不然也。故杀戮禁诛以一之也。”这样，道虽然“生法”，但作为万物和万理的最后根据和统一者，就绝不能同于法和理，于是道就被看作是“虚无形”、“虚无无形”，因此才能是“万物之所从生”。
　　这样一来，一头是虚无无形的道，另一头是循理明分的法，可这两者——“道无”之“一”与“法有”之“多”——如何结合呢？黄老派主要采取两个方式来重新联接这已被割裂了的无与有，其一是“形名术”，其二是“心术”。所谓“形名”，指用名（名称、法令和角色名目，尤其是官职或社会角色之名目名分）来规范形（某一类事物，尤其是某一种角色的职责内容及其实现状况），循名而责实，就可以将法有之杂多做第一层的收拢，以成纲纪，《黄帝四经·十大经·成法》记道：“黄帝问力黑：唯余一人，兼有天下，滑（猾）民将生，……请问天下有成法可以正民者？力黑曰：然。昔天地既成，正若有名，合若有刑（形），……循名复一，民无乱纪。”它的意思是：能够有效统治臣民的“成法”（现成的法则），就是“正名”与“合形”的形名术，也就是让天下万物、万民、众臣都有恰当的名称、角色、法规，并且让这些名称得其形实的方法，简言之曰“循名复一之法”。循此名就能责彼实，因而可以复归于简一，臣民就不会乱法悖理了。《管子·心术上》也说：“名者，圣人之所以纪万物也”。但是，这名实之纲纪，虽然已有条理结构，但还不是无形无名之道一。要使这些形名为“余一人”所用，而不为他人（比如有野心的大臣）所用，此人就必须让众形名与自己的宁静无为共存。《黄帝四经·十大经·名刑》主张：“刑（形）恒自定，是我俞（愈）静。事恒自施，是我无为。……万物群至，我无不能应。”而且，最好是使这些形名官职像人的五官九窍归一于头脑神智那样归一于君主。要做到这一点，就必须让此君主之心能够在虚静中同时容纳众多形名，“心之在体，君之位也；九窍之有职，官之分也。心处其道，九窍循理”。让心能“处其道”的办法就是“心术”，“心术者，无为而制窍者也”，黄老学从去嗜欲、守静虚、养精气、因应无为等角度对它多有阐发。于是，战国中期以降，“心”的问题就突出了，《孟子》也极受影响。总之，在老庄那里通过有无相生、反朴归源而达到的道境，在黄老这里是通过形名法理与道体之间的心术来寻求，而这心术的要义就是去掉物欲，以达到无形无名。“人者立于强，务于善，未于能，动于故者也。圣人无之。无之则与物异矣，异则虚，虚则万物之始也”。但在人人都动心机、都要立于强的形势中，如何“无之”呢？在这个最要害处，黄老学和后来跟进的法家可谓费尽了心机，给君主时王们提供了不少建议，比如不向臣子们显露自己的好恶，让臣子们去拼命有为，以名定其位，以位责其实，自己却无为而统化，绝不滞于具体的名与位，等等。用韩非的话来讲就是：
　　是以明君守始〔道，万物之始〕以知万物之源，治纪〔理、名〕以知善败之端。故〔心〕虚静以待令，令名自命也，令事自定也。虚则知实之情，静则知动者正。……君无见其所欲，……观臣下之所因，……故曰：寂乎其无位而处，漻乎莫得其所。明君无为于上，群臣竦惧乎下。……有功则君有其贤，有过则臣任其罪，故君不穷于名。从中几乎处处可以看出黄老学的思路。其实，法家可以被视为黄老学的“刻削”化、“惨礉少恩”化，(18)“争于气力”化(19)。它们都要赋予君王以天道的地位，但又不走道家和儒家的“无为而治”的道路，(20) 而要富国强兵，以强力席卷天下，以法术掌控臣民。相比于道家的“为无为”（《老子》3章，63章），黄老和法家想要走的是一条“无为为”的道路，也就是以无为为手段，达到最大的为。
　　然而，对于黄老和法家，最大的困难来自：要去大有作为的君主达不到真正的无为，“法有”连接不上“道无”，因为他虽然可以靠“法、术、势”来从体制和行为上表现出无为，(21) 但因其心术不正，整日在算计旁人别国，包括枕边膝下者（《韩非子·备内》），求自己一人的长生极权，要做到“虚其欲，神将入舍”，“心静气理，道乃可止”，无异于缘木求鱼，不亦难乎！达不到真无为，那么不但道家的“为无为”无从谈起，就是“无为为”也只是摆设。于是，黄老与法家就更需要设定无的更高级的本体地位，起码从理论上确保这“道生法”、“守始”、“应因”不只是一场谁都可能赢的阴谋大赛，而是能够接上老子智慧的道—德—政—治，君主在其中，因为占据了这“无”的高位而稳操胜算。《黄帝四经·道原》开篇处言曰：“恒无之初，迵同大（太）虚。虚同为一，恒一而止。”这就倾向于将道仅视为“恒无之初”了。《管子·心术上》则声称：“虚无无形谓之道。”能得此虚无无形之位者就是“心”，就是“有道之君”：“是故有道之君，其处也若无知，其应物也若偶之，静因之道也。心之在体，君之位也，九窍之有职，官之分也。”因此，“无”的含义——君主统治的合法性、有效性——无论如何不能只从与“有”（臣民万物）相对互补的关系中生出，而必须有自己的更高实体性、独立性。在这样的思想情势下，《老子》40章就一定要多出那个“有”，以便让“无”成为它的主道。文本的伪造来自思想的伪造，而思想的伪造源自对权力的贪恋。

#

　　韩非因此感到有必要来“解老”，以便通过这个框架来完成他的“化性起伪”（《荀子·性恶》）。(22) 这时，《老子》40章恐怕还是郭店楚简的样子，所以《韩非子·解老》及《喻老》皆未及于兹，而是通过解释其他一些章节中的话语来发挥自己思想。他在《解老》中写道：
　　道者，万物之所然也，万理之所稽也。理者，成物之文也；道者，万物之所以成也。故曰：“道，理之者也。”据说这一段是在解释《老子》14章的“是谓道纪”的“道纪”，因为“‘纪’、‘理’义同”，把“道纪”读成“道，纪”，再加些虚词便是。不过，这种解释与《老子》14章“能知古始，是谓道纪”的古今交织的“惚恍”思路大不同。它引入了在《老子》中毫无地位而在黄老学中初露锋芒的“理”，通过它来理解道。说道是“万理之所稽〔合，同〕”，意思是：道是让万理相合者，因此也就是“理之者也”，即众理所趋向者。理是成就某一类事物的文理，所以是相互不同且相互分离的：
　　物有理不可以相薄〔迫，靠近，搏击〕，故理之为物之制，万物各异理。万物各异理，而道尽稽万物之理，故不得不化；不得不化，故无常操。(23)万物之理是各各分立的（“不可以相薄，……各异理”），而道则完全收合这些理，所以不能滞于某一种理，“不得不化”，于是就“无常操”，没有固定的品质，这样才能成为道。这里的“不”和“无”，是上面讲过的道之否定义的表现，但由于这否定的目标是“尽稽〔合，同〕万物之理”的大道理，而不是理与物相对互补之境，所以这否定并没有开显出潜伏而又生生不已的道域，而是引导到一个更高级的无。它就是通行本《老子》40章的“有生于无”之“无”的先导。道必须是无，才能统辖万物万理；正如君主必须“无”化，才能最有效地统辖群臣万民。
　　这可能就是黄老与法家按自家需要来解释并继而改造《老子》的思想途径。后来王弼读到的《老子》40章已经是“两‘有’字本”了：“天下万物生于有，有生于无。”在此文本和黄老、韩非的或明或暗的引导下，他写道：“有之所始，以无为本。将欲全有，必反于无也。”又在《老子指略》中声称：“老子之书，其几乎可一言而蔽之。噫！崇本息末而已矣。”从此以后，整个中国哲理史就在颇大程度上被这种“以无为本”的思路控制了。

　　至于以上所述及的韩非的解老，是不是像冯友兰先生所认为的，是在用道的普遍性、一般性来收服理的特殊性？或者说，道在黄老、韩非和王弼那里是不是一个“最一般的规律”、“事物的总规律”(24)，我还不敢完全断定，因为韩非讲的道，其“无常操”也还是通过“化”或否定之“无”而非硬邦邦的概念抽象来得到的，还不同于一个直接肯定的和可概念化的“总规律”。对于冯先生的另一个断定，即老子讲的“道或无”，就是“万物的共相”(25)，我当然不敢苟同，正如此文一直在辨析和论证的。
　　无论如何，自黄老学、韩非和王弼以来，“心”、“理”、“无”等一批术语获得了越来越重要的思想地位，深刻影响了中国佛学、宋明理学乃至当代中国哲学，以无为本也似乎成了老子乃至道家学说的典型特征。这是思想的历史事实，自有它的道一理。但是，当我们今天有幸面对在这一切之前的《老子》文本时，却是站到了一个可以反省它们的来源和思想后果的位置上了。“能知古始，是谓道纪”（《老子》14章）。

無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:15 #215短消息

美国汉族博士后教你看世界(209)： 北大硕士论文：郭店楚简、马王堆帛书、王弼本《老子》版本比较与分析
　　刘黛
　　【摘要】： 本篇论文进行郭店楚简、马王堆帛书和作为今本代表的王弼本三种《老子》的比较,由比较探索《老子》版本的流变和思想的演变。 在具体比较之前,先讨论有关简本《老子》的一个重要而有争议的问题,即竹简《老子》的定性。通过详细分析学术界三种最主要观点的特征及其论据的合理性,我认为王博老师提出的辑选说具有最强的解释力,即认为竹简《老子》三组并非一个整体,它们有不同的来源,它们分别和加起来都不构成当时的一个完整的《老子》版本,而只是对其底本的辑录。此外,我从简本甲组和丙组都出现的相当于今本第64章后半段的文字的比较以及两组竹简形制的不同等现象,提出有关三组《老子》关系的另一种猜想,认为丙组有可能是记录当时讲授《老子》的一位先生随文解说的情况,因此丙组《老子》中不但有依其底本的《老子》原文,还夹杂着讲授人自己的解说等。从这个推想出发,可以解释同是《老子》而三组竹简形制有重大差异,64章后半段中思想的不统一,丙组中出现了甲组所没有的针对儒家的反“仁义”观念等等问题,并由此更细腻地揣摩先秦古书流传的特征。 在探讨了竹简《老子》的定性问题之后,分篇、章形式和具体文字差异两章进行三种《老子》的比较。由于竹简《老子》并非完整的版本,因而在讨论篇、章形式时,需要先根据辑选本所呈现的面貌管窥其所依底本的可能的篇、章情况。我认为简本所依底本虽没有清晰的分篇、分章意识,但呈现出篇、章的萌芽。从甲组可以推测其有类似于上下两篇的划分,因此我赞成李零先生“道”、“德”篇雏形之说,但不赞成他对篇序的看法,我认为其顺序为上篇讲治国之方,下篇讲其哲学依据——“道论”,并对自己的观点进行了论证;帛书分《德》、《道》两篇是分篇意识的清晰化,其篇序继承简本的篇序,与今本不同,但我并不认为当时没有《道》在前《德》在后的本子,我以为今本的篇序很可能是另有所据。关于分章,我认为简本中除墨钉、短横两种符号与分章和断句有关以外,还应注意到几处间隔,间隔很可能也与段落划分有关,我将间隔的因素考虑在内分别整理出简本各组所呈现的篇章段落划分,这样的划分有三个层次,再参考这一划分推测简本所依底本的个别分段和段落情况,并与帛书、今本进行比较。帛书乙的只分篇不分章的情况与《史记》中只记“上下篇”,不提多少章的情况完全一致,说明汉初《老子》的整理者曾将前代流传本子中不规则的段落划分符号完全消除,而使本子趋于干净整洁,但这种情况正是今本诸本在形成的过程中所要改变的,今本参照有不规则分段的较早版本将《老子》分为81章。所以,就分章而言,《老子》版本经历了“不规则的段落划分→完全不分章、只分篇→规则而均匀的分章”的过程。 在具体异文的比较中,借鉴刘笑敢先生的观点,将异文分为客观原因造成的和主观原因造成的两种,后者往往带来义理的变化,展示了编者自身的思想主张或者时代的思想趋势。从异文的具体形态上,采用李若晖先生建立的异文模型。此后具体举一章为例进行对比。所举为今本第41章,此章见于帛书乙和竹简乙。先对该章所有异文进行归类,选取与义理的解释相关的几处重要异文进行详细的分析考证,再疏通该章义理,并从“勤而行之”与“仅能行与其中”的不同展开,讲《老子》思想中的两个层次,最后勾勒本章所见的从竹简到帛书再到今本的继承与变化,认为帛书在文字上的改变往往是由客观原因造成,不显示编者改动原文的主观意识,而王本所代表的今本的改动则如刘笑敢先生所说显示了编辑者“改善”原本的意识,因而有时会带来义理上的变化。
　　【关键词】：《老子》 郭店竹简 马王堆帛书 王弼本 版本流变 竹简《老子》的性质 《老子》的分篇 《老子》的分章 异文比较
　　【学位授予单位】：北京大学
　　【学位级别】：硕士
　　【学位授予年份】：2008
　　【分类号】：K877.5
　　【目录】：
　　摘要3-5
　　Abstract5-15
　　第一章 总论15-21
　　第一节 版本介绍15-18
　　第二节 写作思路18-21
　　第二章 竹简《老子》的定性问题21-48
　　第一节 竹简《老子》为完足古本的观点21-25
　　第二节 具有较强解释力的辑选本的观点25-32
　　第三节 三种模型的建立和并行说32-39
　　第四节 其它的观点39-40
　　第五节 笔者对于三组竹简内部关系的猜测40-47
　　结语47-48
　　第三章 简、帛、王三种《老子》篇、章情况比较48-69
　　第一节 竹简《老子》所依底本在分篇和篇序上的可能情况48-55
　　第二节 竹简《老子》所依底本在分章和章次上的可能情况55-63
　　第三节 帛书《老子》篇、章情况略述63-65
　　第四节 三种《老子》篇、章的比较及由此可见的版本流变65-69
　　第四章 简、帛、王三种《老子》异文比较及其所透露的思想变化69-97
　　第一节 异文产生的原因及其分类69-71
　　第二节 从第41 章的比较看《老子》思想中的两个层次71-97
　　1、异文归类72-73
　　2、关于“勤而行之”和“堇能行于其中”73-78
　　3、“昧”、“费”、“孛”的区别78-81
　　4、大器“晚”成还是“免”成81-84
　　5、“大象”与“天象”84-87
　　6、“道隐无名”和“道褒无名”的区别87-88
　　7、“贷”和“始”的区别88-89
　　8、文句义理疏通89-91
　　9、由“仅能行于其中”看《老子》中的两个层次91-95
　　10、从简本到帛书到王本的传承与改变95-97
　　结语97-100
　　参考书目100-104
　　致谢104-105
　　
　　这篇你们自己去看啦。
　　




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:15 #216短消息

美国汉族博士后教你看世界(210)： 世间道教老出骗人的“高人”，高你个头

　　这些都只是断句问题了，但是文字被孔丘阴谋篡改，怎么断句也是跳不出它的框框的。

　　必须找原始版本才能行。

#
　　呵呵，道德经啊道德经，谁也不知道它两千多年前早已悄悄的被变了。

　　古本是没有标点符号的，

　　现在这些还都是简体修复版，

　　等着照照片啦。

　　直接的竹简照片。

#
　　我知道你说的是这篇文章上的

　　老子是我国2500年前的一位大圣人，生前是国家图书馆馆长，老年骑青牛过函谷关，留下一本奇书，被后人称为道德经.这本书之所以被称为奇书，一是 2500年来人们不断地在研究它，更为神奇的是，我听一位老者说，2012年后我们将会读到一本更为神奇的道德经。我曾经向这位老者请教，2012年后会是怎么个神奇法？老者摇摇头，说天机不可泄露。在我的再三恳求下，老者给我说了几句，令我当时是五雷轰顶，那叫一个震惊呀！这是三年前的事了，因为当时老者在向我透露时一再交代我时机不到，不可让外人知道。所以三年来这个秘密一直压在我的心底，很少向外人透露。现在想想再有两年就是2012年的12月*日了，我再三恳请老者，老者说天要下雨娘要嫁人，一切自有天意。今将老者三年前告诉我的一部分话，告知天下，坐等2012年验证。希望能引起2012吧高人们的指点，说白了我对老者的话只是震惊，还真不完全理解。


　　记得三年前老者对我说，“小伙子，你读过老子的道德经吗？”我说读过。他就问我“你知道老子是怎么说的道生万物呢？”我就不加思索的说 “这还用问吗？道德经里不是写的很明白吗？天下人都知道的呀。”于是我不屑一顾的对他说“道生一，一生二，二生三，三生万物，万物附阴而抱阳，冲气以为和。”说完我还想等着老者夸我几句呢，没想到老者连连摇头，说：“小伙子，不可尽信书呀，五年以后，你再看看这句话，就知道老子当年是怎么说的了。”我看老者很认真的态度，想必这个老者不会是在和我开玩笑，于是就再三恳请老者，说“这还有错吗？如果有什么不对，不要等到五年以后了，还望老人家指教。”接下来老者说的话差点没把我气晕。老者说：“道，生一一，生二二，生三三，生万物万物，附阴而抱阳，冲气以为和。”当时我听了这个话，就差一个骂老头是疯子了，可是我张张嘴，一时又不知怎么去和老者理论。三年了，这句话一直压在我的心头，时不时会在我的耳边响起，有时又觉得老者的话可能也是有点道理的，有时再一想老头说的还是疯话。这个吧里高人多，人气旺，我把这个难题交给大家，人多智慧广，帮我出出点子怎么去和老头理论。

　　几天以后，我去见老者，本想和他理论的，我已经准备了一大堆说辞，为了维护我的传统观点，我是胸有成竹的。可是见了老者以后，他什么也没问就说：“你这次来就不要和我理论了。我再问你个问题，你回答我。看你也是蛮喜欢老子的，你知道老子说的道的内容是什么吗？”这令我很尴尬。我想这老头真是古怪。道德经里不是明明写着“道可道，非常道” 嘛，地球人都定论了的“道可以说，但道是说不清楚的”，这个还要叫我回答。我为了想嘲笑他，就反问他：“老子道德经第一句话不就说了嘛，'道可道，非常道’，怎么这还会有错？”不料老者笑笑说：“是呀，这个当然又错了。年轻人，不要不服气，第一次我就告诉你，不要尽信书，你却总是不喜欢自己思考。人云亦云这不是智慧。”。顿了顿，老者继续说“其实老子的道的内容很明白的写在他的书里，就是"道，大天，大地，大人，亦大域。"只是你没读明白。”天呀，这还了得，他不但否定了"道可道，非常道"，还自己编排出这么一句道德经里根本没有的假话来糊弄我。你说我冤不冤，我也不说了，还是各位看官平平理吧，反正我是懒得再理他。

　　…………

#
　　这个所谓的高人，绕来绕去，就是不说明道德经本身是被篡改一事，我看也非什么高人啊。

　　还不如本公子呢。

　　有种他来做这个事情。哎呀，我又累到两点钟了。

　　“高人”啊，出来吧，别躲躲藏藏的啦，已经没危险啦。

　　道家大规模的进攻，已经开始啦。




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:16 #217短消息

美国汉族博士后教你看世界(211)： 蜥蜴人儒教对《庄子》也是疯狂篡改

　　道教五经之一的《南华真经》，也就是《庄子》，也被儒教篡改了。儒教对《庄子》也是疯狂篡改。


　　




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:16 #218短消息

美国汉族博士后教你看世界(212)： （一）今本三十三篇《庄子》是郭象在古本《庄子》五十二篇中，删裁去十分之三而成，留下来的也大量被篡改……
　　
　　“曾见郭象注庄子，识者云：却是庄子注郭象。”（《大慧普觉禅师语录》卷二十二）
　　你可以想想篡改到什么程度了！　　

　　《庄子》五十二篇本在汉代是通行本，故后汉高诱注《吕氏春秋·必己》“庄子行于山中”说：“庄子名周，乐之蒙人，轻天下，细万物，其术尚虚无，著书五十二篇，名之曰《庄子》。”

　　五十二篇古本到魏晋时仍然存在。唐代陆德明说：“《汉书·艺文志》‘《庄子》五十二篇’，即司马彪、孟氏所注是也。”（《经典释文·序录》）

　　司马彪于晋泰始中为秘书郎，《晋书》有传，身世比较清楚。孟氏，陆德明已“不详何人”，清代姚振宗考证说，“似即注《老子》之大孟，或云即孟康”（《隋书经籍志考证》卷二十五）。孟康是魏人，著有《汉书注》。也就是说，确知注解了五十二篇古本《庄子》的两位学者——孟氏、司马彪皆为魏晋时人。

#
　　儒生郭象及其追随者,坚执儒学成心,故意曲解原文;为了自圆曲解,又反复加工原文。……

　　郭象先对外杂篇做了弃精取劣的逆淘汰,整整删除了不利其谬注的十九篇，遂成三十三篇。

　　郭象版庄子三十三篇,已被肆意篡改、任意增删、故意妄断,没有一篇是全真原文。

#
　　蜥蜴人儒教庙堂悖道政治的代言人缓解巨大张力的基本因应方式是，篡改曲解乃至篡改反注道家经典，主要集中于《老子》、《庄子》。

　　著力于《老子》的庙堂政治代言人，举其要者，先秦有韩非的《解老》、《喻老》，汉代有严遵、河上公的《老子注》，集大成于魏晋儒生王弼的《老子注》。后世老学家对王弼毁誉参半，不奉王弼为老学至高权威。原因是王弼以儒解老，篡改曲解《老子》，动作幅度甚小。王弼曲注与《老子》原文的牴牾，始终未能彻底消除，因此后世老学家不断反诘王弼。近年又不断出土战国秦汉的《老子》简帛，王弼的老学权威遭到进一步削弱，仅仅沦为曾有重大历史影响的一家之言。

#
　　著力于《庄子》的庙堂政治代言人，举其要者，先秦有吕不韦、荀况、韩非，西汉有贾谊、司马迁、刘向、扬雄，东汉有桓谭、班固，魏晋有司马彪、崔譔、向秀等，集大成于西晋儒生郭象的《庄子注》。

　　后世庄学家多奉郭象为庄学至高权威，认为郭象“独会庄生之旨”（唐陆德明《庄子释文序录》）。原因是郭象以儒解庄，篡改反注《庄子》，动作幅度极大。郭象对著录于正史的《庄子》大全本“五十二篇”（《汉书》）、“十余万言”（《史记》），删去十九篇、四五万言，变成郭象版《庄子》删改本三十三篇、六万六千言，又对删存的三十三篇，再予裁剪拼接、移外入杂、增删改字、妄断反注。郭象反注与郭象版《庄子》伪原文的牴牾，在郭象手里已经基本消除


#
　　“曾见郭象注庄子，识者云：却是庄子注郭象。”（《大慧普觉禅师语录》卷二十二）

　　哈哈，狗屁的郭象，说是注庄子，其实“却是庄子注郭象”啊！！

　　可怜我道家的庄子啊…………

無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:18 #219短消息

美国汉族博士后教你看世界(214)： 儒教郭象篡改《庄子》比王弼篡改《老子》动作更大

　　顾颉刚探究中华上古史，结论是“层累造伪”。

　　我探究《庄子》流变史，结论同样是“层累造伪”。

　　郭象及其追随者一千七百年的层累造伪，使郭象版《庄子》成了面目全非的伪《庄子》；

　　把“天子不得臣，诸侯不得友”的庄子，改造成了“役人之役，适人之适”的“天之戮民”，

　　把“息黥补劓”、“撄而后成”的《庄子》，改造成了黥劓民众、撄扰天下的伪《庄子》；

　　把真《庄子》的宗旨“天道人道两行”，改造成了伪《庄子》的宗旨“名教即自然”。

　　概而言之，郭象及其追随者
　　把古典中国的头号自由宗师，改造成了古典中国的头号专制帮闲，
　　把弘扬江湖顺道文化的道家真经，改造成了鼓吹庙堂悖道政治的儒家伪经。


　　（一）不宜认为王弼更有学术操守，郭象更无学术操守，因为王弼治老，郭象治庄，均非学术行为，均属政治行为！！

　　郭象篡改《庄子》之所以比王弼篡改《老子》动作更大，首先是客观原因，即《庄子》比《老子》反庙堂更甚。其次才是主观原因，即郭象比王弼人格卑劣。郭象官至黄门侍郎、太傅主簿，“任职当权，熏灼内外”（《晋书·郭象传》），剽窃向秀《庄子注》。王弼则无劣迹，仅是出身门阀世家，天然维护庙堂。

#
　　这些蜥蜴人儒教徒是两千年如一日的要消灭我华夏文明啊！！！

#
　　“独尊儒术”的两汉之解体，导致魏晋庙堂深陷意识形态危机。为了挽救庙堂意识形态危机，王弼、郭象不得不事急从权地大搞统战，对《老子》、《庄子》进行创造性篡改，把庙堂悖道政治的终极天敌，暂时整容为庙堂悖道政治的统战诤友。


　　王弼无须大量篡改《老子》原文，其统战式曲注就能轻易成功。因为《老子》仅是低调规劝“侯王若能守之，万物将自化”（三十七章），“受国之垢，是谓社稷主。受国不祥，是谓天下王”（七十八章），其与庙堂悖道政治的张力较小，极易调和。

　　早在战国之时，老学即已融入当时最大的御用学术中心、齐国稷下学宫的主流学派“黄老之学”。悖道最甚的秦朝短命速亡以后，黄老之学一度成为西汉初年的庙堂官学，直到汉武帝“废黜百家，独尊儒术”以后才被黜退。黜退以后，喜爱《老子》者并不限于江湖达人，庙堂君子仍然视若拱璧。三位截然不同的帝王唐玄宗、宋徽宗、明太祖，均为《老子》亲自撰写御注（但都被假的道德经给骗了，无语啊！）。

　　（二）近年不断有《老子》简帛出土于王侯之墓，同样证明老学易被庙堂改造利用。

#
　　而庄子则是自然大道的全面展现，非常磅礴。

　　郭象只有大量篡改《庄子》原文，其统战式反注方能勉强成功。因为《庄子》高调宣布“天子之与己，皆天之所子”（《人间世》），“天子不得臣，诸侯不得友”（《让王》），其与庙堂悖道政治的张力极大，极难调和。

　　早在战国之时，孟轲、荀况、宋钘、尹文、慎到、田骈、邹衍等倚待庙堂的绝大多数诸子大佬，纷纷趋赴稷下学宫，唯有公然挑战庙堂、痛斥“昏上乱相”（《山木》）的庄子例外。三为稷下祭酒的大儒荀况，妄诋“庄子蔽于天而不知人”（《荀子·解蔽》）。钟情老学的荀况弟子韩非，则对早已死去的庄子发出死亡威胁：“不臣天子，不友诸侯，吾恐其乱法易教也，故以为首诛。”（《韩非子·外储说右上》）

　　“以庄子为师”、“非汤武，薄周孔”的嵇康被魏晋庙堂诛杀，为恨不得对庄子开棺鞭尸的韩非之专制叫嚣，追加了血腥注脚。“以庄周为模则”、撰写《达庄论》的阮籍，协助嵇康把《庄子》的重要性提升至超越《老子》之上。于是竹林七贤以后，“老庄”变成“庄老”，《庄子》成为魏晋以后江湖顺道文化挑战庙堂悖道政治的首要旗帜。

#
　　王弼《老子注》和郭象《庄子注》，都是魏晋时期冒充道家、实为儒家的“玄学”代表作，共同特征是以儒解道，共同宗旨是挽救庙堂意识形态危机。伪道家王弼、郭象与真道家嵇康、阮籍原本不属同一量级，仅因悖道庙堂以权力介入学术，结果“至言不出，俗言胜也”（《庄子复原本·泰初》）。道家两大经典均被庙堂代言人运用统战策略反向消解，成为唐宋庙堂凭空虚构儒释道“三教合一”的奠基石。

　　唐宋庙堂成功虚构“三教合一”，庙堂意识形态危机业已安然度过。儒学也蜕变为理学，又重新站稳脚跟，于是理学代表人物抛弃统战策略，再次划清敌友。程颐曰：“庄子叛圣人者也，而世之人皆曰矫时之弊。矫时之弊固若是乎？伯夷、柳下惠，矫时之弊者也，其有异于圣人乎？”（《二程遗书》卷二十五）朱熹曰：“自晋以来，解经者却改变得不同，如王弼、郭象辈是也。汉儒解经，依经演绎，晋人则不然，舍经而自作文。”（《朱子语类》卷六十七）

　　程、朱之言，再次证实了道家对庙堂悖道政治的洞见“鸟尽弓藏，兔死狗烹”。王弼、郭象挽救庙堂意识形态危机，事急从权地大搞统战，假装认敌为友，仅是魏晋时期的“政治正确”。程颐对前统战对象庄子重算老账，朱熹对前统战功臣王弼、郭象过河拆桥，则是唐宋以后的“政治正确”。既然江湖之鸟已尽，江湖之兔已死，那么庙堂之弓和庙堂之狗，就会因为“政治正确”的时移世易，而被庙堂秋后算账。其实庙堂代言人为了贪恋及身小年的庙堂富贵，也无暇顾及千秋大年的江湖清誉。


（三）
　　《庄子》的反朝廷庙堂本质永远不变，正如司马迁早已明言的“庄子诋詈孔子之徒”、“是以王公大人不能器之”（《史记·老子韩非列传》）。

　　所以古代王侯之墓颇多《老子》简帛，极少《庄子》简帛。

　　然而反庙堂的先秦之书无数，《墨子》、《关尹子》、《子华子》、《惠子》、《公孙龙子》、《公子牟》等，或残灭于秦始皇之焚书，或残灭于汉武帝之罢黜，唯有挑战庙堂的最大反书《庄子》，任何专制帝王都难以彻底剿灭。

　　尽管魏牟版《庄子》初始本被刘安版《庄子》大全本正淘汰，
　　刘安版《庄子》大全本又被郭象版《庄子》删改本逆淘汰，
　　然而亡佚之前，仍有向往天赋自由、反抗庙堂奴役的无数士人，大量引用魏牟版、刘安版《庄子》，许多引言不在郭象版《庄子》之内。
　　因此魏牟版、刘安版《庄子》尽管亡佚千年，奢望其简帛出土于王侯之墓又属枉然，葬入普通士人之墓的简帛也早已烂光，

　　但是散见于正史、类书、笔记的大量《庄子》佚文，仍为集腋成裘地复原魏牟版、刘安版《庄子》留下了微弱可能。

（四）
　　无数酷爱《庄子》的学者，曾经搜罗《庄子》佚文，考订《庄子》原貌，举其要者有南宋王应麟，明人阎若璩，近人马叙伦、刘文典、王叔岷等。我从上世纪80年代开始，充分吸纳前贤成果，终于在今年初完成了《庄子复原本》。

　　拙著《庄子复原本注译》，正编复原的是成书于战国的魏牟版《庄子》初始本，附编的是复原成书于西汉的刘安版《庄子》大全本。虽然无法恢复全貌，只能恢复概貌，然而有助于重新认识这一古典中国的文化圣经，有助于重新探究古典中国的不解之谜。

　　中国之谜的谜底，蕴含于如下谜面之中：唐宋以前一千年，是古典中国兴盛期，也是魏牟版、刘安版真《庄子》的流传期。唐宋以后一千年，是古典中国衰退期，也是郭象版伪《庄子》的流传期。古典中国的两千年兴衰，与真伪《庄子》的两千年流变同步，决非偶然。

（五）
　　虽然五四时期对古典中国的批判有偏激化倾向，“文革”时期对古典中国的批判有政治化倾向，然而两者的批判矛头共同指向庙堂政治，并非全无准星。但是仅因古典中国的庙堂悖道政治已不适应现代世界，就全盘否定古典中国的江湖顺道文化，乃至无视滋养、催生了一切江湖顺道文化的《庄子》，那么古典中国的登峰造极，就无从索解，庙堂乱世均为江湖盛世的中国之谜，就难觅谜底。

　　以儒家思想为核心的古典中国之陈旧政治舞台，必须转型重建。以道家思想为核心的古典中国之优秀文化剧目，必须发扬光大。中华顺道文化曾经赐福古典中国，仍在赐福今日中国，还将在崭新的现代政治舞台上赐福未来中国，进而赐福人类全体。

#
　　列位啊，

　　看啊，

　　道教经典都被儒教篡改到这个地步，

　　你说这修道修道，该怎么修？

　　没有上古一脉传下来的门内真师领着，你修道是极度危险的！很多人真的会走火入魔的。

　　按照儒教的那一套，就是把人变成蜥蜴人的奴才和食物……




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:18 #220短消息

美国汉族博士后教你看世界(215)： 　　江湖达人，陆沉间世

　　江湖顺道文化的传承者缓解巨大张力的基本因应方式是，自隐江湖，远离庙堂。庄门弟子所撰《则阳》，把向往天赋自由、反抗庙堂奴役的自隐不彰，称为“陆沉”，

　　其义源于庄子亲撰的《大宗师》：“泉涸，鱼相与处于陆。与其相呴以湿，相濡以沫，不如相忘于江湖。与其誉尧而非桀也，不如两忘而化其道。”

　　庄子认为，君主专制的悖道政治，导致全体臣民“役人之役，适人之适”（《大宗师》），失去了“以德为循，自适其适”（《大宗师》）的天赋自由，如同鱼处于陆。

　　因此“陆沉”之义，就是自隐于庙堂悖道政治造成的无水之陆，自隐于庙堂悖道政治造成的险恶外境。

　　“陆沉”自隐的变文，遍布于庄子亲撰的内七篇，《齐物论》称为“不用而寓诸庸”，《养生主》称为“善刀而藏之”、“不祈畜乎樊中”，《德充符》称为“才全而德不形，内葆之而外不荡”，《人间世》称为“间世”。

　　逍遥江湖、反抗庙堂的“间世”方式，庄子不仅反复表述，而且终身践行，成为后世追慕仿效的不朽典范，深深融入长期处于悖道政治外境的中华民族骨髓之中。



（一）
　　远离庙堂的江湖达人，遍布古典中国的一切时空，成为阴暗的庙堂政治之外最为耀眼的文化景观，故有所谓“小隐隐于乡，中隐隐于市，大隐隐于朝”。

　　江湖达人的文学象征，就是超越庙堂、傲视帝王的“仙人”。
　　美妙无比的文学表述，连不幸生于帝王之家、不得不倚待庙堂的帝王将相也心驰神往。

　　因为帝王将相虽是特权自由的享有者和独霸者，仍是天赋自由的匮乏者和向往者。特权自由如同包办婚姻娶来的绝世佳人，天赋自由如同自由恋爱赢得的小家碧玉，哪怕后者稍逊前者，也因两者获得方式之不同，决定了自由芬芳之有无。

#
　　每一朝代的同时代人，对于本朝的江湖达人都知之甚少。但是每一后续朝代，都把前一朝代鲜为人知的江湖达人，视为前一朝代的精神标高。后一朝代为前一朝代所修正史，常常特辟无关庙堂大局的《隐逸传》。修史之朝表彰远离前朝庙堂的江湖达人，意在谴责前朝庙堂之悖道，自诩本朝庙堂之顺道。殊不知后一朝代为本朝修史，仍有《隐逸传》，其意仍同。因此字面不通、蕴含中国之谜的“著名隐士”，贯穿于两千年中国史。

　　正是高蹈自隐于悖道庙堂之外的无数江湖达人，创造了中华顺道文化，其成果遍及衣食住行等一切物质生活领域，遍及琴棋书画等一切精神生活领域，因此帝王将相与普通民众一样，其个人的物质生活和精神生活，都受惠于江湖顺道文化。不仅如此，悖道庙堂又把顺道江湖的辉煌成果，作为傲视万邦的理由，自诩顺道的借口。其实中华顺道文化的一切成果，都与儒家思想无关，仅受道家思想滋养，尤其与《庄子》息息相关。所以庙堂衰微的乱世，都是江湖辉煌的盛世。战国、魏晋、六朝、五代、南宋、晚明、清末、民初，无一例外。个体亦然，士人倚待庙堂之时，假装信奉以儒家思想为核心的庙堂意识形态；士人远离庙堂之时，大多信仰以道家思想为核心的江湖顺道文化。假装信奉儒家、真正信仰道家之人，都被称为“性情中人”，业已蕴含中国之谜的谜底。




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:19 #221短消息

美国汉族博士后教你看世界(216)： （二）闻一多揭示《庄子》“无极之外，复无极也”被儒教删除

原版《庄子》里有一句，“无极之外，复无极也”，后来被儒教删除了。

　　现存《庄子·逍遥游》“小知不及大知，小年不及大年。奚以知其然也？朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，此小年也。楚之南有冥灵者，以五百岁为春，五百岁为秋；上古有大椿者，以八千岁为春，八千岁为秋。而彭祖乃今以久特闻，众人匹之，不亦悲乎？汤之问棘也是已。”
　　而根据唐僧神清的《北山录》以及宋僧慧宝注《北山录》的言辞推断，此段原文应为：

　　“小知不及大知，小年不及大年。奚以知其然也？朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，此小年也。楚之南有冥灵者，以五百岁为春，五百岁为秋；上古有大椿者，以八千岁为春，八千岁为秋。此大年也。而彭祖乃今以久特闻，众人匹之，不亦悲乎？汤问棘曰：‘上下四方有极乎？’ 棘曰：‘无极之外，复无极也。’”
　　

　　‘无极之外，复无极也。’被删去了，蜥蜴人老是把关键地方给删去。
　　
　　　　而且给改的让人看不懂，“汤之问棘也是已”，两千年就没人能解释清楚这是什么意思的！其实没什么意思，就是蜥蜴人故意搞乱让你不懂的。
　　
　　《庄子》里很多疑难句子都是这个原因。
　　
　　一千六百年后，闻一多为解开公案提供了关键线索：
　　此句与下文语意不属，当脱汤问棘事一段。
　　唐僧神清《北山录》曰：“汤问革曰：‘上下四方有极乎？’革曰：‘无极之外，复无极也。’”僧慧宝注曰：“语在《庄子》，与《列子》小异。”
　　案：革、棘古字通，《列子·汤问》正作“革”。神清所引，其即此处佚文无疑。惜句多省略，无从补入。①
　　

（三）
　　儒生王弼篡改曲注《老子》的证据已经见诸马王堆帛书及郭店楚简。

　　儒生王弼、郭象戕害道家典籍的原因在于，老子尤其是庄子思想是蜥蜴人专制主义的天敌，而儒家思想是以倚待蜥蜴人专制主义的，两者有着不可调和的矛盾和冲突。

#
　　要想真正复原庄子的思想，全面擦洗掉汉、晋儒生们涂洒在庄子身上的颜料，并将庄子思想作为中国思想的重要组成部分加以认识还尚需时日。外儒内法的统治将中国引入君主专制2000年，而庄子思想作为其解毒剂，却有着不可忽视的作用。




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:19 #222短消息

美国汉族博士后教你看世界(217)： 　　抛弃庄子，中华民族将失去独特审美趣味
　　“庄子之谜，就是中国之谜”
　　广州日报记者：我知道《庄子奥义》仅仅是您的“庄子工程”的第一本书，整个计划共有十本书，能否详细介绍一下？
　　张远山：“庄子工程”的十本书，分为两部分。首先是关于庄子的五本书，然后是关于诸子百家的五本书。我希望在庄子逝世2300周年，也就是2014年之前，至少完成庄子部分。


　　广州日报记者：能否介绍一下您的读庄经历？
　　张远山：我读庄次数和读过版本都已难以统计，大体可说烂熟于心。初读的感觉就是，我的理解与所有注疏完全不同，甚至相反。从产生困惑、发现问题、找到答案、论证答案，直到恢复庄文原貌，抉发庄学真义，都经历了很长时间，到目前为止是二十五年，还会延续我的全部余生。
　　我认为庄子之谜，就是中国之谜，也就是东方神秘主义的谜底，这一谜底又笼罩所有次要的中国之谜，比如李约瑟难题、阮籍咏怀诗谜，等等。
　　广州日报记者：那么您读庄有没有老师指点？在读庄的过程中，您如何去梳理？
　　张远山：我的研究完全独立，没有师承。要说师承就是直承庄子，与庄子“莫逆于心，相视而笑”，所以我没走什么弯路。我的研究，其实是顾颉刚们的“古史辨”的延续和深化。“古史辨”的一大成果是把东晋儒生张湛伪撰《列子》定为铁案，从而成为我判定西晋儒生郭象篡改《庄子》的重要证据。复原庄子原貌，又仰赖历代尤其是乾嘉以降版本考订的成果，尤其得力于两位集大成的学者刘文典、王叔岷。



#
　　广州日报记者：在您看来，儒生为什么要篡改庄子？
　　张远山：古典中国分为两大部分，上层的政治性的儒家庙堂制度，下层的文化性的道家江湖文化。不理解这一点，就永远无法破解中国之谜，永远无法破解“东方神秘主义”。
　　反对专制、崇尚自由的庄子思想，在君主专制时代过于超前，与儒家官学彻底对立，而其文哲合璧的至高成就，受到无数士人乃至专制帝王的热爱，因此西晋儒生郭象不得不篡改原文、曲解原义，缓解庄学与儒家官学的对立，甚至让庄学支持儒学。其后1700多年的儒家注疏者，无不沿袭郭象故伎，终于使今本《庄子》成为最为难懂又解释不通的一部先秦著作。
　　众所周知郭象版《庄子》三十三篇，把原有五十二篇的《庄子》删去了十九篇。但在我之前尚未有人明白，今传郭象版《庄子》三十三篇没有一篇是全真原文，更没有人撇开反庄学的郭象义理，对《庄子》进行符合庄学原义的校勘疏理。而是都在旧庄学框架内，用郭象义理对《庄子》原文小修小补，于是越修补越符合郭象义理，越阐释越远离庄子原貌原义。

#
　　广州日报记者：为何1700多年来，没有人揭露郭象及其追随者对《庄子》的篡改曲解？为何没有人在您之前抉发庄子奥义？
　　张远山：反专制的庄学真义，在辛亥革命终结帝制之前不可能得到抉发。辛亥革命终结帝制之后，复原庄文原貌、抉发庄学真义才有可能，然而其后国难当头、战乱频仍，长期没有良好的文化环境，因此这一工作才会延后了一个世纪，直到今天才刚刚开始。
　　广州日报记者：为何你批判很多人视为中华文化精华的儒学，而弘扬很多人视为中华文化糟粕的庄学？
　　张远山：儒家官学被很多人视为中华文化精华，是两千年来始终掌握话语权的儒家官学不断造势、不断自我神化的结果。而庄学被很多人视为中华文化糟粕，则是两千年来始终掌握话语权的儒生不断篡改曲解、不断丑化庄子的结果。

其实，儒教才是糟粕，庄子才是精华之精华！
而且，儒教原本是异族宗教！为华夏所有诸侯国所排斥，华夏大思想家老子也坚决拒绝，并非常气愤的说“夫'仁义'惨然，乃愤吾心，乱莫大焉！”。




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:20 #223短消息

美国汉族博士后教你看世界(218)： 两千多年来，一直是儒教深深在幕后操控与钳制着道教…………

　　道教《道德经》、《南华真经》（庄子）、《列子》……

　　道教五经都是被儒教系统篡改过的……

#
　　过去，谁要曝光出这个大秘密，谁就会很快的被死亡。

#
　　两千多年来，一直是蜥蜴人的儒教深深在幕后操控与钳制着道教…………

#
　　今天，是我们道教各门各派三山五岳英雄豪杰向蜥蜴人发动总攻的时候




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:20 #224短消息

美国汉族博士后教你看世界(219)： 先秦时代的科技是非常发达，有机器人、飞机，被儒教全毁了。

　　《庄子》又有言曰：“列子御风而行。”这和现代的飞机要逆风起飞是暗合的。所以飞机是中国人先发明的，墨子也发明过飞行器械。
　　还有“入梦大法”

　　所以在孔子烧书断史之前的中华文华是科技高度发达的文化,而不是人文化和书文化。

　　儒家又在自大了,一不符合儒家的人文化和书文化就把他推到西方去,然后再结合华夷之辨去黑他。这是儒废们惯用的伎俩，欲还华族文化本来面目,必先灭儒。

　　看来我得研究些武器以便在动乱之时一举歼灭儒家。

　　彻底粉碎儒家蜥蜴人文化的狭隘文化。

　　儒家在古代拥有官方的最大发行权,你们篡改《老子》，它日定叫腐儒们用命来偿。

　　帛书《老子》的出土扇了张稀松老脸一巴掌。


　　“反者,道之动”腐儒当年对老庄做了篡改歪曲，以后让腐儒们偿偿道家反击的威力。

#
　　中国先秦时代的科技是非常发达的，

　　度铬的宝剑呀什么的都还是低等的了，有很多现代人都想象不到的科技。
　　
　　
　　

xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:21 #225短消息

美国汉族博士后教你看世界(220)： 《庄子》探幽
　　
　　五十二篇古本〈庄子》的篇目构成，陆德明说是“内篇七，外篇二十八，杂篇十四，解说三”（《经典释文·序录》）。其中，“解说三”见于记载的有《庄子后解》、《庄子略要》两篇：

　　《庄子》“庚市子肩之毁玉也”，《淮南子·庄子后触〉曰：

　　“庚市子，圣人无欲者也。人有争财相斗者，庚市子毁玉于其间，而斗者止。”（《文选》卷三十五张景阳《七命》“盖理有毁之，而争宝之论解”李善注）

　　淮南王《庄子略要》曰：“江海之士，山谷之人，轻天下，细万物，而独往者也。”司马彪曰：“独往，任自然，不复顾世也。”

#
　　（〈文选〉卷二十六谢灵运《入华子岗是麻源第三谷》、江文通《杂诗三十·汉书·艺文》称“《庄 许询》、陶渊明《归去来辞》、任彦界《齐景陵王行状》等篇李善注）由此可见，〈庄子后解〉、《庄子略要》等“解说三篇”，似乎不是《庄子》所固有的篇目，而是其附录，是《淮南子》的作者对《庄子》的片段的解释或内容概述，应归属于《淮南子》，姚振宗正这样的见解，他说：“今《淮南》内篇无《庄子略要〉、《庄子后解》，或在《淮南》外篇三十三篇中。”（〈汉书艺文志条理》卷二之下）这样，古本《庄子》实际上应是四十九篇。

　　从《经典释文·序录》中可以看出，魏晋时代，《庄子》一书除了孟氏、司马彪注解的五十二篇本外（孟氏注已佚），还有崔撰和向秀注解的二十七篇本以及李颐集解的三十篇本。崔撰，晋史无传，唯《隋书·经籍志》称其为“东晋议即”，但《世说新语·文学》注引《向别传》说：“秀游托数贤，萧屑卒岁，都无所述，唯好《庄子〉，聊应崔撰所注，以备遗忘。”可见《隋书》所记有误，崔撰生世当不晚于“竹林七贤”的向秀。崔撰的《庄子》注文在《经典释文》中有所存留，所以他是至今其述尚存的魏晋注《庄子》诸家中最早的。《经典释文·序录》记录：“崔撰注二十七篇（内篇七，外篇二十），向秀注二十六篇（一作二十七篇，一作二十八篇，亦无杂篇）。”由其篇目的构成（内、外篇）和数目（二十七篇）的相同，可以推断崔、向所注可能是同一个本子。但其所出注的篇目可能不尽相同。有学者根据《经典释文》考计，《天运》、《至乐》、《达生》、《山水》、《盗跖》、《列御寇》诸篇，有崔注无向注，《则阳》、《寓言》两篇有向注无崔注，唯有《天道》、《刻意》、《田子方》、《让王》、《说剑》、《渔父》等六篇，《释文》于崔、向之注一无所取。由此推断，崔、向《庄子》二十七篇本，可能是五十二篇古本的重要篇目的选注本；这个选注本加上崔、向皆未出注的《天道》等六篇，可能就是以后郭象确定并注解的三十三篇本。魏晋时代，在玄风披靡的情况下，注解、诠释《庄子》的人恐怕是不少的，《晋书·郭象传》称“先是注《庄子》者数十家”，于是出现了李颐的《集解》、李颐的身世，史无记载，不太清楚。但陆德明尚知其为“晋丞相参军，自号玄道子”（《经典释文·序录》）。他的《集解》本是三十篇（一作三十五篇），可能是和崔、向不同的另外一种在五十二篇本基础上的选注本。因为当时这五十二篇古本，“言多诡诞，或似《山海经》，或类占梦书，故注者以意去取”（《经典释文·序录》）。

#
　　魏晋时代，在五十二篇古本《庄子》的基础上，除了有孟氏、司马彪的全注本和崔撰、向秀、李颐的选注本外，出现了郭象的三十三篇修订本。日本镰仓时代高山守所藏《庄子》残抄本，期天下》篇后有段跋语：

　　夫学者尚以成性易知为德，不以政（攻）异端为贵也。然庄子闲才命世，诚多英文伟词，正言若反，故一曲之土不能畅其弘旨，而妄窜奇说，若《阏亦（奕）》、《意循（俯）》之首，《尾（危）言》、《游易（凫）》、《子胥》之篇，凡诸巧杂，若此之数，十分有三，或牵之令近，或迁之令诞，或似《山海经》，或似〔占〕梦书，或出《淮南》，或辩形名，而参之高韵，龙蛇并御，且辞气鄙背，竟无深澳，而徒谁知，似因（困）后蒙，令沈滞失乎（平）流，岂所求庄子之意哉？故皆略而不存。令（今）唯哉（裁）取其长，达致全平大体者焉为三十三篇者。太史公曰：“庄子者，名周，守（宋）蒙县人也。曾为漆国史（吏），与魏惠〔王）、齐〔宣〕王、楚威王同时者也。”

　　这段文词，清雅幽古，且与陆德明《经典释文·序录》所引“郭子玄云，‘一曲之才，妄窜奇说，若间奕、意修之首，危言、游是、子臂之篇，凡诸巧 杂，十分有三’”相符，故可断定为郭象所作。这就证明，今本三十三篇《庄子》是郭象在古本《庄子》五十二篇中，删裁去十分之三而成。郭象为但三十三篇作的注，思想精深独特，为历代所推崇；郭象的三十三篇《庄子》修订本，唐以后也就随之流传下来，逐渐成为定本，正如陆德明所说；“惟子玄所注，特会庆生之旨撤为世所贵……，今以郭为主。”

#
　　《庄子》问世后即被君王敌视,爱庄子者大都为造不起大墓的江湖人,证据很难来自考古发掘。

　　还有,郭象必见原文,唐僧神清《北山录》无可置疑地证明:“汤之问棘曰 上下四方有极乎 棘曰 无极之外 复无极也 ”

　　这二十一字必在逍遥游原文中,为兼容,又把“终北之北”改为“穷发之北”。这样被删改,我们华夏儿女一直被误导啊！！

#
　　鲁迅说：中国之根底在道教。

　　是真正的中国人，道之流传在我们的血脉里。

　　我现在，把道教两千年来受到蜥蜴人儒教嵌植，道教经典几近全部被篡改，蜥蜴邪灵阴魂深深隐藏在道教经典《道德经》的深处。

　　老子遭到迫害，被迫西出函谷关，

　　还有庄子……

　　这么多的重大真相的曝光，惊天动地。

　　竟然没多少人关心此事，华夏沦落到此，真是可悲啊……

　　现在的中国人，很多都不是华夏儿女……

　　有时走在繁华的大街上，熙熙攘攘，却看不到几个真正的人，

　　怪不得现在没多少关心自己祖先的上古文明的了……

　　有时走在繁华的大街上，熙熙攘攘，却看不到几个真正的人，满目都是蜥蜴人养来吃的肉食鸡，呵呵……

　　啊呀，我一定要多娶老婆，多生孩子，反正在国外这个最方便了，拓展华夏血脉。

　　现在已经有三个老婆啦，下一步目标，争取年内再娶到9个老婆。

　　华夏人，也要向国外殖民。

　　从我做起，拼命生孩子。

　　10年内目标：100个孩子，

#
　　




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:21 #226短消息

美国汉族博士后教你看世界(221)： 有关部门观察员 1630楼 2013-05-06 12:15:00
　　我自己觉得挺汉人的，怎么可以从生理上分辨
　　-----------------------------
　　有这句话，就已经是了。

#
　　嗯，没人教自然而然喜欢上道的，大家都想办法多娶老婆多生孩子做“种人”吧，我们人太少了啊。

#
　　号外，儒教讲的“废五畴以伸上帝之孤尊”，

　　难道儒教还真的是一个犹太教分支？？？？？？？

　　太可怕了，怕怕怕怕怕…………


#
　　




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:21 #227短消息

美国汉族博士后教你看世界(222)： 寻找先天真爱 1620楼 2013-05-06 11:52:00
　　浩然之气：我支持你！我就是山东人，你写的我一看就明白！打到万恶的孔老二！
　　-----------------------------
　　谢谢支持！！！

#
　　真人与蜥蜴人的区别：

　　真人喜欢自由自在逍遥没人管，

　　蜥蜴人喜欢被奴役和奴役，喜欢金字塔，不被奴役它们就不舒服。




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:22 #228短消息

美国汉族博士后教你看世界(223)： 河南，你凭什么强平汉族的坟，不平满族的坟？
　　河南大平坟：

　　“南阳市深化殡葬改革工作方案”中规定免于平坟的特殊坟墓有革命烈士墓、知名人士墓和古墓，以及少数民族、华侨、外籍华人墓地、港澳台同胞及副处级以上干部等墓地不得平。“知名人士”该如何认定？当地乡干部称，“要是领导打招呼就往知名人士祖坟上靠”。

　　少数民族就可以不平坟，这政策制定的这么欺负汉族呀，

#
　　少数民族一出生享受的就是汉族副处级待遇啊，都可以不平坟。

#
　　南阳市政府规定，副处级以上干部的亲属坟可不平！这个国家是属于官员，名人，少数民族的，汉族老百姓只有忍受的份，我的祖国你太黑了！

#
　　网址在这http://news.ifeng.com/opinion/sp ... 22/19422470_1.shtml

　　重点是这里“
　　记者:我看到我们相关的实施办法里面,有规定对知名人士等一些特殊的坟可以保留?
　　胡朝阳:我们严格地按照国家的规定执行,一个是 少 数 民 族 有 特 殊 照 顾,其他的就根据文物法了,中华民国以后到1949年这段时间的名人墓穴,以及中华民国以前的墓穴都属于要保护的。
　　”

　　什么国家规定，哪个国家规定了？为什么别的国家不规定？就你特殊？就你个别？

#
　　La3n 1662楼 2013-05-06 13:06:00
　　如果说道德经被统治阶级修改过，儒家会不会也被修改过？
　　-----------------------------

　　两千年来，我们国家的多少所谓统治阶级，其实都是傀儡，都是被蜥蜴人儒教邪灵秘密统治者。

　　统治阶级没有那么高的法力，更没有那些篡改的脑筋，这些事情，都是儒教邪灵做的。

#
　　桃胶 1649楼 2013-05-06 13:01:00
　　国际观察名帖：
　　中国人未来来的身高能超过欧美人吗
　　http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-332434-1.shtml
　　大量实证证明古汉人世界上身高最高人种
　　-----------------------------
　　xuanyuanmaomao 1661楼 2013-05-06 13:05:00
　　史书上记载也就证实齐鲁大地（山东那一带）上比较容易产高个
　　-----------------------------

　　其实本来山东人是最有血性最厉害的！可是啊，被蜥蜴人杀的太惨了……

#
　　桃胶 1668楼 2013-05-06 13:09:00
　　国际观察还有一个名贴是用生物学论证汉人是世界上进化最先进最符合白种人称谓的人种
　　西方人其实是粉种人，西方科学家明知但不敢宣扬
　　这贴地址在哪，一时找不到，谁来贴地址
　　-----------------------------

　　西方一些民族真的是从汉族克隆过去的，用上古那么高科技的克隆技术，也克隆不成，人体的奥秘，远非基因能达到。


《庄子》的“小大之辨”，其实是说大鹏鸟之大，小飞虫之小，小大都未臻极境，都非真相，都未得道，那么如何臻于极境呢？这就是庄子要向我们揭示的。

無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:22 #229短消息

---------




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:23 #230短消息

------------------




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:43 #231短消息

美国汉族博士后教你看世界(225)： 《庄子》的“小大之辨”，其实是说大鹏鸟之大，小飞虫之小，小大都未臻极境，都非真相，都未得道，那么如何臻于极境呢？这就是庄子要向我们揭示的。

大小皆非逍遥，至知才是逍遥。知道宇宙最高最终极的道，才能逍遥

澄清“小大之辨”，彰显庄学四境——从郭象删改《庄子》说起

　　弁言：庄学奥义，沉埋千古
　　
　　我读过的《庄子》注本或庄学着作，讹误失考、字词失诂、句读妄断、义理妄解皆“满谷满坑”。今语译本则无一可读，常常字词注释基本无误，译文竟然完全不通。这种奇特现象的表层原因和学理原因，是治庄者不明“小大之辨”，未窥“庄学四境”。


　　庄子亲撰的“内七篇”首篇《逍遥游》如此开头：
　　北溟有鱼，其名为鲲。鲲之大，不知其几千里也。化而为鸟，其名为鹏。鹏之背，不知其几千里也。怒而飞，其翼若垂天之云。是鸟也，海运则将徙于南溟。南溟者，天池也。(经我校订，与通行本小异。拙引皆然，不再另注。)
　　插入若干“卮言”(即“支离其言”)后，又述“蜩鸠”寓言：
　　蜩与鸴鸠笑之曰：“我决起而飞，抢榆枋而止，时则不至而控于地而已矣，奚以之九万里而图南为？”
　　尽人皆知，“鲲鹏”象征“大知”，“蜩鸠”象征“小知”，有紧随其后的“小知不及大知”一节为证。然而奇怪的是，庄子在此节卮言后又重述了“大知(鲲鹏)”寓言：
　　终北之北有溟海者，天池也。有鱼焉，其广数千里，未有知其修者，其名为鲲。有鸟焉，其名为鹏，背若泰山，翼若垂天之云，抟扶摇而上者九万里，绝云气，负青天，然后图南，且适南溟也。(郭象本“终北之北”作“穷发之北”，详下。)
　　随后又重述了“小知(尺)”寓言：
　　尺笑之曰：“彼且奚适耶？我腾跃而上，不过数仞而下，翱翔蓬蒿之间，此亦飞之至也。而彼且奚适耶？”
　　至此庄子以卮言点题——“此小大之辨也。”
　　奉行极简主义写作原则、以《内七篇》寥寥万余字遍说天地万物的庄子，为何不避重复地两述大知、小知寓言？《庄子》传世至今，无人窥破用意何在，因而难明点题卮言“小大之辨”奥义。
　　奥义藏于首述大知、小知寓言之后插入的“小知不及大知，小年不及大年”一节末句：“汤之问棘也是矣。”这句卮言堪称“内七篇”最难索解的一句原文。


　　郭象注此句曰：“汤之问棘，亦云物各有极，任之则条畅，故庄子以所问为是也。”郭注像原文一样难以索解。
　　郭象版《庄子》问世一千六百年内，公案毫无进展，因为未被视为公案。这句卮言尽管无人能解，然而治庄者要么视而不见，径直跳过；要么依附郭注，胡乱发挥。


#
（一）
　　一千六百年后，闻一多为解开公案提供了关键线索：
　　此句与下文语意不属，当脱汤问棘事一段。
　　唐僧神清《北山录》曰：“汤问革曰：‘上下四方有极乎？’革曰：‘无极之外，复无极也。’”僧慧宝注曰：“语在《庄子》，与《列子》小异。”
　　案：革、棘古字通，《列子·汤问》正作“革”。神清所引，其即此处佚文无疑。惜句多省略，无从补入。①
　　可惜闻一多受困于“与下文(即重述鲲鹏寓言)语意不属”之卓识，认为上文加点的二十一字“无从补入”，就止步于解开公案的咫尺之遥。
　　关锋、陈鼓应根据闻一多的发现，把“汤问棘曰”二十一字补入原文，可惜未采闻一多“与下文语意不属”之卓识，没对伪《列子》做深入辨析就视为依据，将“汤问棘曰”二十一字误属下读，又与解开郭象公案擦肩而过。
　　其实“汤之问棘也是矣”一句，以及补入的“汤问棘曰”二十一字，均应属上读，理由是补足了“小知不及大知”一节的未尽之意，是自成起讫的完美一体。其完整版
　　小知不及大知，小年不及大年。奚以知其然耶？朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，此小年也。楚之南有冥灵者，以五百岁为春，五百岁为秋；上古有大椿者，以八千岁为春，八千岁为秋。此大年也。而彭祖乃今以久特闻，众人匹之，不亦悲乎？汤之问棘也是矣。汤问棘曰：“上下四方有极乎？”棘曰：“无极之外，复无极也。”

#
　　此节卮言位于首述大知、小知寓言之后，重述大知、小知寓言之前。补入文字使难以索解的“汤之问棘也是矣”疑团尽释，同时揭开了奇怪叙述法之谜。
　　庄子在“内七篇”之始首述大知、小知寓言，是承认儒、墨诸子之成心俗见的相对之“是”。插入卮言“小知不及大知”一节，其末句“无极之外复无极”则揭示了儒、墨诸子之成心俗见的绝对之“非”。
　　庄子认为，儒、墨诸子的俗见囿于人间视点和门派成心，所以才会奉相对之“大”(如大鹏)为绝对之“大”，奉相对之“是”(如儒、墨学说)为绝对之“是”。驳斥儒、墨诸子囿于人间视点、门派成心的俗见，指出儒、墨诸子眼中的绝对之“大”和绝对之“是”，在“道极”视点下只是相对之“大”和相对之“是”，正是庄子亲撰“内七篇”的根本目的。
　　如果庄子像俗见一样视“大鹏”为“至大”，为何重述大知、小知寓言？如果庄子仅止于俗见，何必故弄玄虚说什么“小大之辨”？谁还不知道“大”胜于“小”？谁还不明白“大知”胜于“小知”？

#
　　要认识到囿于人间视点、门派成心的俗见之非，就必须获得超越性的“道极”视点。然而人们总是习惯于用人间视点、门派成心看待一切，很难获得超越性的“道极”视点。为了帮助读者从人间视点、门派成心转换为超越性的“道极”视点，庄子不得不在《逍遥游》篇首，引领读者像北溟之鲲那样“化而为鸟”，与大鹏一起展翅升空——从人间视点、门派成心，趋向“道极”视点。
　　然而庄子又唯恐读者依然囿于成心俗见，误以为“大鹏”并非趋向而是已经抵达“至大”，因此在首述大知、小知寓言之后插入“小知不及大知”一节卮言，然后在此节末句“无极之外复无极”的“道极”视点下重述“鲲鹏”寓言，消解掉首述“鲲鹏”寓言的比喻跛足性，以便让全部“内七篇”从一开始就在“无极之外复无极”的“道极”视点下展开。
　　在“道极”视点下，除了绝对大又绝对小的“道”，“道”所生的“万物”不可能绝对“大”，仅有相对“大”；也不可能绝对“小”，只会相对“小”。

（二）
　　在“道极”视点下，“小知”之外复有至小之知——“无知”，“大知”之外复有至大之知——“至知”。庄子论述“无知”、“至知”的文字遍布“内七篇”：“然则物无知耶？”(《齐物论》)“闻以有知知者矣，未闻以无知知者也。”(《人间世》)“古之人，其知有所至矣。”(《齐物论》)“且有真人而后有真知。”(《大宗师》“真人”即“至人”，“真知”即“至知”。)
　　“无知”、“小知”、“大知”、“至知”四境，才是“小大之辨”的奥义所在。
　　尽管“小”、“大”的相对性要到《齐物论》才重点展开：“天下莫大于秋毫之末，而泰山为小；莫寿于殇子，而彭祖为夭。”但“无极之外复无极”七字，证明“小”、“大”的相对性始于《逍遥游》篇首的鲲鹏寓言，贯穿全部“内七篇”的每字每词每句每篇。

#
　　庄子帮助读者完成从人间视点转换为“道极”视点的超越性思想升华，真是举重若轻，美妙绝伦。“小知不及大知”一节简劲而清晰地阐明：蟪蛄相对于朝菌是大知大年，但相对于冥灵却是小知小年。冥灵相对于蟪蛄是大知大年，但相对于大椿却是小知小年。彭祖相对于朝菌、蟪蛄是大知大年，但相对于冥灵、大椿却是小知小年。因此彭祖是相对的大知大年，鲲鹏也是相对的大知大年。
　　庄子写道：“而彭祖乃今以久特闻，众人匹之，不亦悲乎？”
　　奉行极简主义写作原则而又故意“支离其言”的庄子认为，不必再写一句：“而鲲鹏乃今以大特闻，众人匹之，不亦悲乎？”只须直接借“汤之问棘”引出“无极之外复无极”七字足矣——然而包含这七字的“汤问棘曰”二十一字，在郭象注本里却无影无踪，因为它们成了郭象曲解妄注《庄子》不可逾越的障碍。
　　今传《庄子》三十三篇以郭象注本为祖本，异于郭象所见未删改本《庄子》五十二篇，那么郭象所见未删改本《庄子·逍遥游》中，究竟有没有包括“无极之外复无极”七字的“汤问棘曰”二十一字呢？
　　必有！《北山录》原文及慧宝注文无可置疑地证明：“汤问棘曰”二十一字必在《逍遥游》原文中。
　　那么郭象所见未删改本《庄子·逍遥游》中必有的“汤问棘曰”二十一字，会不会在郭象之前的钞刻过程中无意脱简？
　　必非！唐僧神清《北山录》的僧慧宝注“语在《庄子》”证明，未删改本《庄子》迟至唐代尚存于郭象系统以外。
　　那么有没有可能郭象手上的《庄子》底本恰巧脱简，郭象不明“汤之问棘也是矣”之义，不得不 参考 《列子·汤问》中“汤问革”一节，又推测庄子与列子观点不同，从而注下“亦云物各有极”？
　　不可能！今传《列子》为东晋人张湛用今多亡佚的数种僻书拼凑、敷衍，伪托在先于庄子的战国郑人列御寇名下，在二十世纪上半叶的“古史辨”时代已成铁案②。况且张湛《列子序》曰：

#
　　先君所录书中有《列子》八篇。及至江南，仅有存者，《列子》唯余《杨朱》、《说符》、目录三卷。比乱(永嘉之乱)，正舆为扬州刺州，先来过江，复在其家得四卷。寻从辅嗣女婿赵季子家得六卷。参校有无，始得全备。”③
　　假设张湛所述是实，假设《列子》八篇全真，西晋怀帝永嘉五年(公元311年)“永嘉之乱”前，张家也仅有《杨朱》、《说符》两篇。“永嘉南渡”进入东晋后，才在江南“复得”《汤问》等六篇，《列子》八篇“始得全备”，张湛这才加注公诸士林，而且张湛注《列子》时参考了郭象版《庄子》。因此死于永嘉六年(公元312年)的郭象，注《庄子》时不可能见过《列子·汤问》，郭注的依据只能是《逍遥游》原文。
　　郭象必见《逍遥游》原文的“汤问棘曰”二十一字，否则不可能凭空注曰：“汤之问棘，亦云物各有极。”然而今传郭象版《庄子》中，商汤未问，夏棘未答，“亦云”二字成了天外飞仙，“有极”二字则自露马脚。由于被删句“无极之外复无极”与郭注“物各有极”完全抵牾，无法兼容；而紧接被删句的原文“终北之北”又蕴涵“终北之外复有北”，仍与郭注完全抵牾，无法兼容，因此郭象为了自圆曲解妄注，又改“终北之北”为“穷发之北”。
　　“终北之北”译为今语即“北极的北面”，这种奇特表述，“支离其言”的庄子在《齐物论》中特地予以命名：“是其言也，其名为吊诡。”

#
　　三、逆向淘汰，层累造伪

　　郭象囿于儒学成心，无法理解庄学奥义，为了自圆曲说，不惜删改原文，居心险恶，手段卑劣。全部郭注义理都是故意的系统谬误，恶意的全盘曲解，与庄学义理彻底相悖。未删改本《庄子》迟至唐代尚存，然而初唐人成玄英、陆德明以及无数见过未删改本《庄子》的儒生拒不采纳，固持儒学成心，按郭注传统越走越远。再经一千多年至今，未删改本《庄子》终于全部湮灭——只有寄望考古发掘创造奇迹。郭象版《庄子》删改本遂通行于世，郭注义理成了难以撼动的庄学最大权威。郭象竟成 中国 哲学 史上不可或缺的一位“玄学大家”，这恰好应验了庄子在《逍遥游》中豪情万丈的预言：“其尘垢秕糠，将犹陶铸尧舜。”

#
　　庄子在“内七篇”首篇《逍遥游》开头就阐明：相对的“大知”与相对的“小知”一样，都“犹有未树”、“犹有所待”，均为有待者，皆未得逍遥。只有“至知”的“至人”才是无待者、逍遥者。

#
　　然而郭象的《逍遥游》题注却故意曲解妄注曰：“小大虽殊，逍遥一也。”始解即错，续解皆错；初注即误，后注全误。原文不合其曲解妄注，郭象便无知无畏地妄删妄改。

　　其实，大小皆非逍遥，至知才是逍遥。

#
　　郭象删改“内七篇”还稍有收敛，比如《逍遥游》下文还有“犹河汉而无极”，他就没敢删。因为“内七篇” 影响 远大于“外杂篇”，删改太多必被人知，删改较少则那些能见到未删改本的历代治庄者、读庄者会疑为“别本”。由于未删改本颇为难懂，而郭象版“别本”有“贯通”的郭注义理，尤其有成玄英、陆德明为僻字僻典所做的详尽疏、释，似乎“好懂”多了，于是郭象版“别本”变成“定本”，逆淘汰了所有未删改本，包括可能已经删改《庄子》的向秀注本，终成今日唯一传本。不过正因为郭象有所顾忌没敢大删大改“内七篇”，因此郭象版“内七篇”大概基本接近原貌，只须考订出少量郭象删改之处，就能还“内七篇”以本来面目，进而抛开郭注义理，重显庄学奥义。

#
　　庄子在《齐物论》中写道：“道隐于小成，言隐于荣华。故有儒、墨之是非，以是其所非而非其所是。”“儒”字对固持儒学成心的郭象尽管刺眼，但他没敢删改，而是妄注曰：“儒、墨更相是非，而天下皆儒、墨也，故百家并起，各私所见，而未始出其方也。”郭象把学派专名曲解为比喻性通名，成玄英还不满意，竟把《内篇·齐物论》之“儒”，与《杂篇·列御寇》之“儒、墨”寓言主角“郑人缓”联系起来，违背学术良知地把无人不知的学派专名曲解为寓言人名。
　　
　　#
　　由于担心露馅，郭象没敢整篇删除“内七篇”，只敢整篇删除“外杂篇”。郭象对“外杂篇”做了弃精取劣的逆淘汰，整整删除了不利于其曲解妄注的十九篇，于是原始本《庄子》五十二篇变成了郭象版《庄子》三十三篇。对逆淘汰剩下的二十六篇“外杂篇”，郭象再进一步重排次序，把有利于其曲解妄注的劣篇排在“外杂篇”靠前的位置，再对二十六篇“外杂篇”删句改字，加工到有利于支持其曲解妄注。

　　然而残存且被郭象删改过的二十六篇“外杂篇”，还是无处不在反驳浅陋至极的郭注义理。如郭象删改过的《外篇·在宥》曰：“彼其物无测，而人皆以为有极。”正是对郭注“物各有极”的直接反驳，“玄学大家”郭象竟浑然未觉。即使郭象版“外杂篇”那些不合庄学四境的篇目段落，其原意也与郭注义理完全抵牾，义理境界更远在“郭象玄学”之上。而郭象版“外杂篇”保留的那些不见于“内七篇”的庄子轶事和庄子卮言，则大都符合庄学四境，但郭象同样不遗余力地曲解妄注，故意错误断句，让人误以为并非庄子之言，而是该篇撰者之言——这样曲解妄注就更方便，不纠正其错误断句，就难以用不合“内七篇”义理来驳诘其曲解妄注。而要纠正一处错误断句，牵涉极繁，论证更难。即有知者，面对积非成是、积重难返的传统权威，也会视为畏途。
　　郭象版“外杂篇”有四处批评“杨、墨”倡导“仁义”，分见《骈拇》、《肤箧》、《天地》。然而主张“为我”的先秦思想家杨朱何曾倡导过“仁义”？即便在郭象版《庄子》中，无论“内七篇”的《大宗师》，还是“外杂篇”的《山木》、《寓言》，老聃传人“阳子居”(即杨朱)尽管未达至知，但都是正面慕道者形象。“杨、墨”仅仅是儒书《孟子》的口头禅，先秦别书皆无，汉后诸籍罕见——因为杨朱之书早被剿灭，无须追剿。郭象竟固持儒学成心，不顾庄学源流，无视上下语境，硬把“儒”字妄改为“杨”字——有注文为证；哼哈二将成玄英、陆德明当然装傻帮腔——有疏文、释文为证。如此不合史实而又义理不通，一千七百年来的治庄诸家竟然从无异议。
更多

#
　　随着庙堂****不断强化并臻于极致，连力排杨墨、“ 政治 正确”的《孟子》也被明太祖朱元璋下旨删掉了八十五章，因此屈服****庙堂也臻于极致的后儒，对已被郭象删改过的《庄子》越来越不满，又继续胡改、乱删、妄添郭象版《庄子》原文，不顾文言常识地点断句读，甚至用骈文体裁替庄子“修改”文章，使之处处符合对仗，以致汪洋恣肆、不拘成套的先秦散文极品，竟被糟蹋成了形式至上、义理混乱的后儒蹩脚八股。无数儒生的胡作非为，终于把郭象版《庄子》弄得真伪杂陈、面目全非，诘屈聱牙、难以卒读。

#
　　更有甚者，今传《庄子》的郭注也不完全是郭象原文，因为后儒对郭象曲解妄注《庄子》不够彻底也越来越不满，又进而删改、加工郭注，其铁证保存在长期为郭象做伪证的伪《列子》中。《列子》张湛注文，共引《庄子》郭象注文二十二条。以杨伯峻《列子集释》与收录郭注全文的郭庆潘《庄子集释》相较：六条全同；十二条小异，姑且假设是钞刻讹误；二条《庄子集释》多于《列子集释》，姑且假设是张湛没全引；二条《列子集释》多于《庄子集释》④，由于郭象《庄子注》当时广布士林，伪造《列子》的张湛不可能再添加、伪造郭象注文来启人之疑，因此《列子集释》中多出来的郭注必为郭象原文，但被后儒删去。这又进一步证明十二条小异者，也不完全是钞刻讹误，必有后儒故意妄改者。
　　郭象曲解妄注的重点是《庄子》与儒学明显抵触的部分，后儒最为不满的，正是郭象对《庄子》明显抵触儒学那些部分的曲解妄注不够彻底。而伪《列子》所抄《庄子》都是与儒学无明显抵触的部分，张湛也没引用《庄子》明显抵触儒学那些部分的相关郭注，因此无法在《列子》中找到后儒删改相关郭注的确切证据。但根据上例，可以推断删改必定不少——这是郭象版《庄子》一案中的案中案和无头案。由此可见，“古史辨”主将顾颉刚先生的千古卓识“层累造伪”，也同样适用于郭象版《庄子》一案。
　　综上所述，由于郭象删改《庄子》原文，曲解“小大之辨”，导致贯穿全部“内七篇”的“庄学四境”沉埋千古。

#
　　四、庄学四境：思想范式

　　庄子亲撰的“内七篇”末篇《应帝王》如此结束：
　　南海之帝为倏，北海之帝为忽，中央之帝为浑沌。倏与忽时相与遇于混沌之地，混沌待之甚善。倏与忽谋报混沌之德，曰：“人皆有七窍以视听食息，此独无有，尝试凿之。”日凿一窍，七日而浑沌死。
　　“混沌”寓言深意何在？为何置于“内七篇”最后？
　　“混沌”就是“造化”初境，倏、忽(喻时间)为“混沌”凿出七窍，意味着人类脱离动物界后，开始了打破“造化”初境之后永无止境的“文化”过程。
　　“造化”初境——混沌，是一切人类文化(包括庄学)得以展开的终极起点。《逍遥游》篇首的“鲲鹏”寓言之后，《应帝王》篇尾的“混沌”寓言之前，全部“内七篇”都处于这一终极起点之后，都属于“造化”之后的“文化”。不理解“混沌”寓言，就不可能读通“内七篇”。
　　尽管庄子对“造化初境”予以正面评价：“混沌待之甚善。”但庄子也对人类文化一劳永逸地改变了“造化初境”予以充分认知：“混沌死。”与复古倾向强烈的老聃不同，庄子不仅没有复古倾向，而且明确反对儒、墨诸家的崇古复古倾向。“内七篇”根本找不到《老子》津津乐道的“小国寡民”或“至德之世”——仅仅在郭象版“外杂篇”里才有。但郭象版“外杂篇”依然保存庄门弟子后学对“内七篇”的正确发挥：“夫水行莫如用舟，而陆行莫如用车。以舟之可行于水也而求推之于陆，则没世不行寻常。古、今非水、陆欤？周、鲁非舟、车欤？今祈行周于鲁，是犹推舟于陆也，劳而无功，身必有殃。”(《杂篇·天运》)可见攻击庄子反对人类文化和 社会 进步，是受郭象误导的莫须有罪名。庄子不可能幻想“混沌”复活，更不可能主张开 历史 倒车退回“造化初境”。
　　庄子认为，“混沌死”后的人类在远离“造化初境”之后，其“文化”包括顺道文化与悖道文化两部分。对顺道文化必须予以 哲学 建构，而对悖道文化必须予以哲学解构。
　　庄子建构顺道文化、解构悖道文化采用同一思想范式，即庄学四境的基本公式：
　　无×→小×→大×→至×/无×
　　“无×”表示“造化初境”，“小×”表示“文化小境”(含顺道、悖道)，“大×”表示“文化大境”(含顺道、悖道)，“至×/无×”表示“文化至境”。
　　“文化至境”的“至×/无×”表达式，创始于老聃，如“至誉无誉”(《老子》三十九章)。然而“内七篇”从未出现这一表达式的标准形式，原因之一是“支离其言”，原因之二是“以天下为沉浊，不可与庄语”(《杂篇·天下》)。如果每论及一项文化名相都用标准式，《庄子》就不可能成为语言极品，而会像《老子》那样变成一堆“格言玻璃球”(卡夫卡语)。“外杂篇”倒有一例标准式表述：“至乐无乐。”这仅有的一例标准式，正是与《老子》的“至誉无誉”以引语的方式同时出现：“故曰：至乐无乐，至誉无誉。”(《外篇·至乐》)

#
　　桃胶 1649楼 2013-05-06 13:01:00
　　国际观察名帖：
　　中国人未来来的身高能超过欧美人吗
　　http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-332434-1.shtml
　　大量实证证明古汉人世界上身高最高人种
　　-----------------------------
　　xuanyuanmaomao 1661楼 2013-05-06 13:05:00
　　史书上记载也就证实齐鲁大地（山东那一带）上比较容易产高个
　　-----------------------------
　　桃胶 1705楼 2013-05-06 13:59:00
　　非也，你去看回贴就知道了，不止古书，不止山东，而是整个华夏，整个汉族，还包括物证，明朝（包括明朝）以前的古墓出土的古尸大多数单单骨架就已经高于现代中国人平均值了，真人更高。古书上什么身高八尺，身高九尺是真的记载，这个议题在国际观察和娱乐八卦版块都有论证过，是网友的集体考证结论。
　　中国人身高下降，皮肤变黄是清朝开始的。明朝（包括明朝）以前的外国人到过中国的记载形容中国人都用的是白皮肤，皮......
　　-----------------------------
　　是啊，本来我们汉族高高的，白白的，
　　被满清统治近300年后，
　　变矮了，变黄了。



#
　　被****庙堂钦定为官学的儒家学说，是支撑庙堂中国之 政治 形态成为超稳定结构的主要原因，因此“十三经”成了庙堂中国的政治圣经——这是中国之谜之一半的基本谜底，业已为诸多国人了解，也已被迷惑于“东方神秘主义”的异邦人士部分了解。
　　与儒家意识形态彻底对立的庄子哲学，是支撑江湖中国之文化形态发展出奇迹般中华特质的主要原因，因此《庄子》成了江湖中国的文化圣经。——这是中国之谜之另一半的基本谜底，远未为国人了解，更未被迷惑于“东方神秘主义”的异邦人士充分了解。
　　郭象以来儒生治庄，字词训诂不无所得，篇章义理殊无可取。常常字面显义未解，句读章句也未通，遑论字面显义、句读章句背后的精深奥义。以郭象义理为依据的现有一切《庄子》外文译本，不可能不谬以千里。
　　然而郭象及其追随者对《庄子》的曲解妄注只是庄学奥义沉埋千古的表层原因。历史之父司马迁与一代文豪苏东坡判断《庄子》实质的分歧，无可辩驳地证明：庄学作为****庙堂及其意识形态的终极天敌，才是其奥义沉埋千古的深层原因和根本原因。《庄子》传世两千余年，儒家士林能够提交以及****庙堂乐意接受的只能是错误答卷，洞悉庄学奥义者对此只能沉默。
　　在《史记·老子韩非列传》中认为庄子“诋訾孔子之徒”的司马迁，硬被苏轼斥为“知庄子之粗者”。“余以为庄子盖助孔子者……庄子之言，皆实予而文不予，阳挤而阴助之”。世上竟有此等奇事：越敬佩你就越斥骂你？越援助你就越排挤你？苏轼论证其诡辩的荒谬逻辑是：“诋訾孔子，未尝不微见其意。其(指《杂篇·天下》)论天下道术，自墨翟、禽滑厘、彭蒙、慎到、田骈、关尹、老聃之徒，以至于其身，皆以为一家，而孔子不与，其尊之也至矣。”(《庄子祠堂记》)
　　不屑齿及，竟然是“尊之至”！那么《天下》未曾齿及先于庄子的列子等无数人，也未曾齿及与庄子同时的孟子等无数人，难道也是“尊之至”？何况《天下》决非庄子亲撰，“内七篇”并未对孔子不屑齿及即为铁证。古典中国屈指可数的文化巨人苏大胡子，难道也是囿于儒学成心的陋儒？
　　千年以来，治庄者大都以为这是苏轼的真心话，因而或赞其卓识，或斥其糊涂。然而苏东坡私下又曾说过：“吾昔有见于中，口未能言，今见《庄子》，得吾心矣”(苏辙《墓志铭》)。他不得已而作的违心谬论，仅仅说明了两千余年中华帝国史的残酷真相：与刚刚开始“独尊儒术”的汉武帝同时的司马迁指出《庄子》之实质危险尚小，但宋人苏东坡若挑明《庄子》之实质，就必有两个结果：一是罹祸招杀，如同“非汤武、薄周孔”的嵇康一样被诛杀。二是殃及《庄子》，如同墨家、名家、杨朱之书一样被剿灭。因此酷爱《庄子》的苏东坡不得不对《庄子》“实予而文不予，阳挤而阴助之”，表面上说庄学是儒学友军，实际上却“有见于中，口未能言”。即便谨慎如此，苏轼依然因其“一肚皮不合时宜”而身陷“乌台诗案”，遭到终生迫害。倒是欲灭《庄子》而后快的 理学 家程颐不惮直言《庄子》之实质：“庄子，叛圣人者也，而世之人皆曰矫时之弊。矫时之弊固若是乎？伯夷、柳下惠，矫时之弊者也，其有异于圣人乎？”(《二程遗书》)
　　至此也就不难明白，庄子的“支离其言”与苏轼的“口未能言”理由相同：一避生前己身被害之祸，二免身后己书被灭之厄。“支离其言”当然有得有失。其失有二：极为难懂，易被曲解。其得也有二：语妙天下，必传后世。洞观千古的庄子必定预知：千年曲解妄注之后，终有绝地反击之日。

#
　　1911年帝制终结之前，洞悉庄学奥义者必定不乏其人。除了身在庙堂、心在江湖的苏东坡，误入庙堂、急流勇退的陶渊明是一位理想人选。其《五柳先生传》曰：“好读书，不求甚解。每有会意，便欣然忘食。”与苏东坡“有见于中，口未能言”一样，陶渊明的“不求甚解”其实是“不告甚解”，所以他在另一处又暗藏玄机：“此中有真意，欲辨已忘言”(《饮酒》)。此诗被誉为“陶诗之冠”，无数人言彼意此地赞扬这首诗的另外两句“采菊东篱下，悠然见南山”，然而仅凭这平淡无奇的两句诗就把陶渊明捧到天上，就太莫名其妙了。其实赞陶者大都明白陶诗的弦外之音。
　　“竹林七贤”中，对****庙堂认识最深刻的并非杨朱般激烈峻急的嵇康，而是庄子般支离其言的阮籍，其八十二首《咏怀诗》成为难以索解的千古诗谜，其实只要读通《庄子》，每首诗的谜底就昭然若揭——古典中国的所有文化哑谜，几乎都是如此。
　　阮、陶、苏三子，都深得庄子“得意忘言”并“支离其言”之妙旨⑤，其他洞悉庄学奥义者也无一例外。没有一位古典中国的文化巨人，不把《庄子》视为至爱秘笈，因为《庄子》是****时代渴望自由的士子惟一的灵魂圣地和精神氧吧。除了《庄子》，找不到另外一部曾被所有大诗人、大画家引用过的先秦经典。因此士子们宁作违心之论，也不愿****庙堂剿灭《庄子》。直言《庄子》之实质，必被他们视为可耻的告密。这一古典中国的最大秘密，竟被他们无比默契地集体保守了两千年之久。
　　李太白唱道：“大鹏一日同风起，扶摇直上九万里。”(《上李邕》)作为陶渊明之后的又一位着名道教徒(这是掩盖道家实质的迷彩)，李白时代郭注已具莫大权威，因此诗中的“直上”二字已被郭注误导。李商隐唱道：“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。”(《锦瑟》)此诗千古无解，其实后句深藏庄学奥义。义山诗风扑朔迷离，尽得“支离其言”之三昧。

#
　　晋人陶渊明，唐人李太白、李商隐，宋人苏东坡等后轴心时代的中国文化巨人，无一不是在轴心时代中国文化宗师庄子的引导下，抵达了古典中国历史条件下的“文化至境”。帝制终结之后的 现代 中国或未来中国，同样可以在庄子的引导下，抵达现代中国、未来中国的“文化至境”。尽管帝制终结至今百年，战祸动乱无有已时，“小知”、“大知”又“旋其面目，望洋而叹”(《外篇·秋水》)，倾其心力于西学新学，无人再祭庄学冷灶，然而匆匆百年不过是瞬间“小年”，中国文化必有重建辉煌乃至超越古典中国抵达更高境界的未来“大年”。

#
　　结语：郭注小年，庄学大年

　　两千余年来，热爱自由、痛恨****的无数爱庄者，即便未能融会贯通，但偶得一鳞一爪，便足以安身立命，受用无穷。正是百行诸业的无数能工巧匠、江湖豪杰，以及陶渊明、李笠翁、金圣叹、曹雪芹等远离庙堂、逍遥江湖的间世异人，还有司马迁、李太白、苏东坡等身在庙堂、心在江湖的文化巨人，创造了绚烂璀璨的中国古典文化。即便是庙堂文化的辉煌，也无不仰赖于“知其不可奈何而安之若命”地应庙堂之召的江湖异人(《内篇·人间世》)，比如******、三大殿等紫禁城主体建筑的设计者蒯祥⑥。这些身怀绝技却隐姓埋名的文化英雄，无不浸透庄学精魂，他们是“游刃有余”的庖丁(《内篇·养生主》)、“得手应心”的轮扁(《外篇·天道》)、“惊犹鬼神”的梓庆(《外篇·达生》)、“解衣褩礴”的画工(《外篇·田子方》)、“不失毫芒”的钩匠(《外篇·知北游》)、“运斤成风”的匠石(《杂篇·徐无鬼》)之嫡派传人。《庄子》的汪洋恣肆和妙到毫巅，确保了不持俗见成心、不被郭注污染的爱庄者“欣然忘食”地默然心会，“得意忘言”地“目击道存”⑦。郭象的曲解妄注，丝毫未能撼动《庄子》成为江湖中国至高无上、无可替代的文化圣经，诚可谓“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”。
　　一千七百年来，郭象蒙骗、愚弄了无数读庄者、治庄者、爱庄者、批庄者。然而真相不可能永远掩盖，阴谋不可能永久得逞。任何犯罪都会留下蛛丝马迹，一切罪犯终将接受历史审判。在审判开始前，我愿意真心诚意感谢郭象。因为郭象对《庄子》的曲解妄注和妄删妄改，无意之中为原本不可能躲过****庙堂剿灭的《庄子》涂上了一层完美保护色，护送它安全穿越了漫长的中华帝国史。正当郭象穿过“历史小年”的黑暗隧道，站在炫目的阳光下长吁一口气，得意于完成了一件震古烁今的完美犯罪之时，“历史大年”拘捕了这个完美罪犯——略有损毁的赃物被没收并有待修复，永无追索时效的历史审判开始了。随着审判的深入，中华文化史、中华文明史、中华哲学史、中华艺术史都将重写。

無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:43 #232短消息

美国汉族博士后教你看世界(226)： 道家文化研究出土文献证明 儒教污蔑称为伪书的《庄子杂篇》反而是恰恰真的

道家文化研究出土文献专号

　　内容简介
　　本辑是一个出土文献研究的专号,内容包括对马王雄汉墓帛书的研究,关于竹简《文子》的几篇论文等,并首次公布了安徽阜阳双古雄发现的《周易》释文及释文整理者韩自强先生的研究报告。


　　目录
　　编者寄言
　　新发现简帛佚籍对学术史的影响 李学勤
　　阜阳出土的《庄子杂篇》汉简 韩自强 韩朝
　　阜阳汉简《周易》释文 中国文物研究所古文献研究室安微省阜阳巿博物馆
　　阜阳汉简《周易》研究 韩自强
　　《文子道德篇》传世本与八角廊竹简校勘记 李缙云
　　《文子》学术探微 魏启鹏
　　文子学派与秦简《为吏之道》 魏启鹏
　　竹简《文子》哲学思想探析 丁原植
　　试就今本《文子》与《淮南子》的不重袭内容推测古本《文子》的几个思想论题 陈丽桂
　　《文子》六论 赵建伟
　　八角廊简《文子》与帛书《五行》 邢文
　　今本《文子》真伪考 曾达辉
　　文子疏义序 王利器
　　帛书《要》篇释文校记 裘锡圭
　　帛书《易传》整理的几个问题 陈松长
　　「损益」与「君道」 邢文
　　君道：「天、地、民、神、时」的视角——从帛书《周易》五行说看《要》篇君道之论 邢文
　　关于马王堆黄帝四经的版本和讨论 [英]雷敦龢
　　帛书《系辞传》的编纂 [美]夏含夷
　　中国古医书之养生说 [日]出祥伸


　　《庄子杂篇》被确定出自战国时期,就是靠出土文献断定的。
　　同时，证明了：千年来被儒教污蔑称为伪书的《庄子杂篇》反而是恰恰真的！！

#
　　《庄子杂篇》被确定出自战国时期,就是靠出土文献断定的。
　　同时，证明了：千年来被儒教污蔑称为伪书的《庄子杂篇》反而是恰恰真的！！

　　儒教把真的篡改删编成假的
　　把假的污蔑成是真的，

　　一群可恶的蠕虫，烧死你们！！！

#
　　大家烧蠕虫啊

　　号召大家烧儒教书，烧儒教孔丘论语、春秋……还有儒教孔丘画像，扁它！！


#


　　自从周室没落，孔子烧书后，上古华夏文明典籍神秘消失。部分残存，流入民间，化为春秋百家之学，一概为其子孙之学。然而因为主体已神秘消失+被孔子烧书后期分开的百家，一直没能完成重新整合的大任务。到了汉武帝，独尊儒家后，更是，将百家火种熄灭。

　　单氏取周孔子烧书断史，均有历史记载。《韩非子》《尚书序》《纬书》《郑板桥家书》，他们同代人没有异议并且代代传抄至今。

　　世界第一善于学习世界文明顶峰的日本国。在唐宋之后，看明白了这个趋势，果断抛弃了对中国的崇拜和学习。

　　华夏自周氏亡，典籍消失，孔子烧书后迷失了华夏文明的根，一直在努力寻找中，可惜一直不得法，越行越远文明的衰落。

　　对自单氏取周孔子烧书断史儒教“废五畴以伸上帝之孤尊”反其道，兴五畴以废上帝之孤尊，人人都“从己出、同己、知大己而小天下”一切心灵骗子将无容身之地。



　　




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:44 #233短消息

美国汉族博士后教你看世界(227)： 新华文摘 《庄子》三大版本及其异同
　　（《社会科学论坛》2010年第1期，《新华文摘》2010年第10期转载）

　　张远山

　　弁言　湮灭两千多年的《庄子》初始本

　　2008年出版的拙著《庄子奥义》，预告了下一部拙著是《庄子复原本注译》。很多读者以为我欲复原的是亡佚一千多年的《庄子》大全本，其实我欲复原的是湮灭两千多年的《庄子》初始本。
　　在此之前，学界仅知《庄子》两大版本：其一，“十余万言”（《史记》）、“五十二篇”（《汉书》）的《庄子》大全本。其二，六万余言、三十三篇的郭象版《庄子》。
　　大多数学者，对郭象版《庄子》持盲信态度，不知其为《庄子》大全本的删残篡改本，更不知《庄子》大全本“外杂篇”中原先大量存在庄殁之后的战国、秦汉史实，在郭象版《庄子》中业已消失殆尽，遂被郭象误导，以为“外杂篇”均为庄撰。
　　极少数学者，对郭象版《庄子》不持盲信态度，追溯研究《庄子》大全本，然而一切论断无不深陷误区。误区之一，视为郭象之前的唯一版本。误区之二，认为成书时间在司马迁之后。误区之三，认为编纂者是司马迁之后的刘向。
　　深陷认识误区的原因，是不知成书于西汉的《庄子》大全本之前，更有成书于战国的《庄子》初始本。
　　本文选取后于庄子的先秦三子之书，即《荀子》、《韩非子》、《吕览》，列举其大量钞引《庄子》之史实，考定《庄子》初始本之存在。进而列举庄殁之后的战国、秦汉史实，考定《庄子》初始本成书于战国，编纂者是庄子再传弟子魏牟，考定《庄子》大全本成书于西汉，编纂者是先于司马迁的淮南王刘安。最后列举先于郭象的崔譔、向秀所注诸多“外篇”，被郭象移至“杂篇”等史实，综述《庄子》三大版本的重大异同。

#
　　一　《荀子》明斥、暗引《庄子》初始本

　　《庄子·内篇·齐物论》：“圣人和之以是非。是不是，然不然。”《荀子·性恶》不点名隐斥：“不恤是非，‘然不然’之情，以期胜人为意，是下勇也。”[1]
　　《庄子·内篇·大宗师》：“知天之所为，知人之所为者，至矣。”《荀子·天论》不点名隐斥：“明于天人之分，则可谓至人矣。唯圣人为不求知天。”
　　《荀子·解蔽》点名明斥：“庄子蔽于天而不知人。”
　　荀况把庄子视为头号论敌，正如孟轲把杨朱视为头号论敌。孟轲贬斥杨朱是“无君无父”的“禽兽”，荀况也贬斥“不臣天子，不友诸侯”的庄子、魏牟“禽兽行”。《荀子·非十二子》贬斥二人一组的六组论敌，第一组是：“纵情性，安恣睢，禽兽行，不足以合文通治；然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众；是它嚣、魏牟也。”《性恶》又不点名隐斥：“纵性情，安恣睢，而违礼义者，为小人。”全部先秦文献仅此一见的“它嚣”，既然被荀况列为头号论敌，必定影响极大，声名不逊杨朱，不可能是当时无人提及、后世无人知晓的泛泛之辈。荀况列于庄子再传弟子“魏牟”之前的“它嚣”，只能是“庄周”的代号。
　　荀况尽管视庄子为头号论敌，仍然一再暗引、化用《庄子》初始本，仅因不愿明引，遂致后人难辨其源。
　　《荀子·正论》：“语曰：浅不可与测深，愚不足与谋知，坎井之蛙，不可与语东海之乐。”暗引《庄子·外篇·秋水》魏牟对公孙龙所言“坎井之蛙”寓言。“语曰”是暗引《庄子》初始本之标志。
　　赵人荀况（前313－前238），赵人公孙龙（前325－前250），中山人魏牟（前320－前240），是同时代人，均比宋人庄子（前369－前286）小四五十岁。荀况必知《秋水》非庄所撰，进而可能推知《庄子》初始本之“内篇”均为庄撰，《庄子》初始本之“外篇”均非庄撰，甚至可能推知《庄子》初始本的编纂者正是魏牟。这或许是荀况以“它嚣”代“庄周”、直点“魏牟”之名的原因，因为“魏牟”是头号论敌“庄周”影响最大的当代传人，荀况的直接论敌。
　　隐去论敌之名，或用代号攻击论敌，实为荀况之惯技。《荀子》频频攻击“惠施邓析”，也以“邓析”代“公孙”，所以把战国“惠施”列于春秋“邓析”之前。《荀子·不苟》：“山渊平，天地比，卵有毛，是说之难持者也，而惠施邓析能之。”既以“邓析”代“公孙”，又暗引《庄子·外篇·惠施》[2]：“惠施曰：天与地卑，山与泽平。天下之辨者（桓团、公孙龙）相与乐之：卵有毛。”“卵有毛”等辩者二十一事，多为公孙龙首创，不可能出自先于孔子的邓析。由于公孙龙是赵相平原君赵胜极其崇敬、长期供养的著名门客，荀况为免得罪平原君，断绝出仕母邦之路，所以不愿明攻公孙龙，而以“邓析”代“公孙”。

#
　　《荀子·荣辱》：“故曰：短绠不可以汲深井之泉。”暗引《庄子·外篇·达生》“绠短者不可以汲深”。“故曰”也是暗引《庄子》初始本之标志。
　　《荀子·不苟》：“负石而赴河，是行之难为者也，而申徒狄能之。”化用《庄子·外篇·盗跖》[3]：“申徒狄负石自投于河，为鱼鳖所食。”
　　《荀子·成相》：“天乙汤，论举当，身让卞随举牟光。”化用《庄子·外篇·让王》：“汤伐桀克之，以让卞随，又让务光”。
　　《荀子·宥坐》：“昔晋公子重耳霸心生于曹，越王勾践霸心生于会稽，齐桓公小白霸心生于莒。”化用《庄子·外篇·让王》“昔桓公得之莒，文公得之曹，越王得之会稽”。[4]
　　《荀子·哀公》之“东野毕驭车”章，化用《庄子·外篇·达生》之“东野稷御车”章。
　　知道《荀子》明斥“庄子”者多，知道《荀子》钞引《庄子》者少，故予详引。综上所举，《荀子》之《性恶》、《天论》、《解蔽》、《非十二子》四篇，至少明斥、隐斥、暗引、化用《庄子》初始本“内篇”二篇五条。《正论》、《荣辱》、《哀公》、《宥坐》、《不苟》、《成相》六篇，至少暗引、化用《庄子》初始本“外篇”六篇七条。总计《荀子》之十篇，至少钞引、涉及《庄子》初始本“内篇”、“外篇”八篇十二条。

#
　　二　《韩非子》隐斥、暗引《庄子》初始本

　　荀况至少明斥庄子一次，其弟子韩非却从不明斥庄子，因为韩非敌视庄子远过其师。
　　《庄子·内篇·逍遥游》：“举世誉之而不加劝，举世非之而不加沮。”《庄子·内篇·人间世》：“天子之与己，皆天之所子。”《庄子·外篇·让王》：“天子不得臣，诸侯不得友。”均为大反庙堂名教的先秦独家之言。
　　《韩非子·外储说右上》不点名判决：“赏之誉之不劝，罚之毁之不畏，四者加焉不变，则除之。不臣天子，不友诸侯，吾恐其乱法易教也，故以为首诛。”
　　《韩非子·五蠹》也不点名隐斥：“世之所谓智者，微妙之言也，上智之所难知也，非民务也。”《韩非子·忠孝》又不点名隐斥：“世之所谓烈士者，虽众独行，取异于人，为恬淡之学，而理恍惚之言。臣以为，恍惚之言，恬淡之学，无用之教也，无法之言也，天下之惑术也。”
　　韩非之前的“微妙之言”、“恍惚之言”、“恬淡之学”，仅有老、庄二家。“上智”如韩非，十分明白《老子》是庙堂的统战对象，于是《解老》、《喻老》，篡改原文，反注其义，经过韩非的系统“思想改造”，韩非版《老子》变成了庙堂的愚民工具。因此韩非不点名隐斥的，必为《庄子》。“上智”如韩非，更加明白《庄子》难以“思想改造”，无法成为庙堂的统战对象和愚民工具，于是杀气腾腾地必欲“除之”，“以为首诛”。
　　韩非尽管极端敌视庄子，仍然大量暗引、化用《庄子》初始本，仅因不愿提及“庄子”，遂致后人难辨其源。
　　《韩非子·外储说左上》：“《书》曰：既雕既琢，还归其朴。”暗引《庄子·外篇·山木》“既雕既琢，复归于朴”。韩非所言之《书》，正是《庄子》初始本。
　　《韩非子·外储说左上》：“宋人语曰：一雀过羿，羿必得之，则羿诬矣。以天下为之罗，则雀不失矣。”暗引《庄子·外篇·庚桑楚》“一雀过羿，羿必得之，惑也。以天下为之笼，则雀无所逃矣”。韩非所称“宋人”，正是宋人庄子。“语曰”是暗引《庄子》初始本之标志。
　　《韩非子·外储说左上》：“不以仪的为关，则射者皆如羿也。莫能复其处，不可谓善射，无常仪的也。”化用《庄子·外篇·徐无鬼》：“庄子曰：射者非前期而中，谓之善射，可乎？”此处韩非隐去“庄子”。
　　《韩非子·内储说上》：“宋崇门之巷人服丧而毁，甚瘠，上以为慈爱于亲，举以为官师。明年，人之所以毁死者岁十余人。”化用《庄子·外篇·外物》：“庄子曰：演门有亲死者，以善毁，爵为官师，其党人毁而死者半。”此处韩非又隐去“庄子”。
　　《韩非子·说林下》：“惠子曰：置猿于柙中，则与豚同。故势不便，非所以逞能也。”暗引《庄子·外篇·山木》：“庄子曰：腾猿得柘棘枳枸之间也，处势不便，未足以逞其能也。”此处韩非以“惠子”代“庄子”，仿效其师荀况以“它嚣”代“庄周”、以“邓析”代“公孙”之故伎。
　　顺便一提，《韩非子》频频嘲笑“宋人”，如《说难》之宋人智子疑邻，《喻老》之宋人献玉遭拒、宋人雕刻楮叶费时，《外储说左上》之宋人棘刻母猴无功，《外储说右上》之宋人狗猛酒酸，《五蠹》之宋人守株待兔，均与韩非极端敌视的宋人庄子有关。[5]
　　韩非隐斥、暗引、化用《庄子》初始本之“内篇”、“外篇”，都一再点明“宋人”，足证他把《庄子》初始本之“内篇”、“外篇”全都视为庄撰。或许荀况没把关于魏牟的前代学界常识传给韩非。“上智”如韩非，恐怕无法回答如下质疑：倘若“外篇”均为庄撰，那么所有“外篇”的全文均属庄子之言，庄子有何必要仅对其中几篇几句标明“庄子曰”？[6]把“外杂篇”全都视为庄撰的后世学者，也必须回答这一质疑。
　　《韩非子》从不明斥“庄子”，导致知道《韩非子》钞引《庄子》者，比知道《荀子》钞引《庄子》者更少。其实《韩非子》钞引《庄子》甚多，以上仅举暗藏引用标志或改头换面的五例，其他皆略。据我统计，《韩非子》之《外储说右上》、《五蠹》、《忠孝》、《说林上》、《解老》五篇，至少隐斥、暗引、化用《庄子》初始本“内篇”四篇四条。《解老》、《喻老》、《说林上》、《说林下》、《内储说上》、《外储说左上》、《外储说左下》、《外储说右上》、《难三》九篇，至少暗引、化用《庄子》初始本“外篇”七篇十三条。另有《十过》、《说林下》、《难一》、《难势》四篇，至少暗引、化用《庄子》初始本之佚文三条四次。总计《韩非子》之十二篇，至少钞引、涉及《庄子》初始本“内篇”、“外篇”十一篇二十一条。

#
　　三　《吕览》大量钞引《庄子》初始本

　　荀、韩师徒如此敌视庄子，暗引《庄子》初始本，尚且如此之多。吕不韦及其门客并不敌视庄子，《吕览》又是杂钞之书，所以明钞、暗引、化用《庄子》初始本的数量更大，堪称先秦之冠。
　　《吕览·必己》“庄子行于山中”整章，全钞《庄子·外篇·山木》，并且照钞“庄子”二字，毫无荀、韩师徒的心理障碍。
　　《吕览·去尤》：“庄子曰：‘以瓦殶者翔，以钩殶者战，以黄金殶者殆。其祥一也，而有所殆者，必外有所重者也。外有所重者泄，盖内掘。’”明引《庄子·外篇·达生》：“以瓦注者巧，以钩注者惮，以黄金注者昏。其巧一也，而有所矜，则重外也。凡外重者，内拙。”此处“庄子”，若是书名，即指《庄子》初始本。若是人名，则与韩非相同，也把《庄子》初始本之“内篇”、“外篇”全都视为庄撰。
　　《吕览·有度》“故曰：通意之悖，解心之缪”整章，全钞《庄子·外篇·庚桑楚》。《吕览·贵公》“故曰：大匠不斫，大庖不豆，大勇不斗，大兵不寇”，暗引《庄子》初始本之佚文“大勇不斗，大兵不寇”。两处“故曰”，都是暗引《庄子》初始本之标志。
　　知道《吕览》钞引《庄子》者极多，以上仅举具有引用标志的四例。刘文典、高亨、王叔岷、崔大华、刘笑敢、方勇等现当代学者，均曾统计《吕览》钞引《庄子》，因尺度宽严不同，或者有所遗漏，而数量各异。据我统计，《吕览》之《至忠》、《别类》、《求人》、《听言》、《精通》、《期贤》、《召类》、《禁塞》、《下贤》九篇，至少暗引、化用《庄子》初始本“内篇”五篇八条。《当务》、《长利》、《去尤》、《必己》、《适威》、《精谕》、《有度》、《听言》、《应同》、《召类》、《贵公》、《贵生》、《审为》、《离俗》、《观世》、《慎人》、《诚廉》十七篇，至少明钞、暗引、化用《庄子》初始本“外篇”十二篇二十六条。《博志》、《精谕》、《用民》、《季春》、《贵公》五篇，至少暗引、化用《庄子》初始本之佚文五条[7]。总计《吕览》之二十七篇，至少钞引、涉及《庄子》初始本“内篇”、“外篇”十七篇三十九条。
　　综上所列，先秦三书至少钞引、涉及《庄子》初始本“内篇”五篇十五条、“外篇”十五篇五十四条[8]，总计涉及、涉及“内篇”、“外篇”二十篇七十二条。足证成书于西汉的《庄子》大全本之前，更有成书于战国的《庄子》初始本。
　　根据先秦三书的成书时间和撰者生卒年，即可考定《庄子》初始本的成书时间和编纂者。
　　先秦三书唯一确知成书时间的是《吕览》，即前239年。此后五年，三子尽殁。前238年，荀况死于楚国兰陵，《荀子》必成书于此前。前235年，吕不韦自杀于河南封邑。前233年，韩非被李斯毒死于秦狱，《韩非子》必成书于此前。《庄子》初始本的成书时间，必在《吕览》成书的前239年之前。此前一年，正是庄子再传弟子魏牟（前320－前240）之卒年。因此包含庄子所撰“内篇”、弟子蔺且、再传弟子魏牟等人所撰“外篇”的《庄子》初始本，必为魏牟编纂，成书时间必在魏牟死去的前240年之前[9]。上限是前256年，因为《秋水》著录的魏牟面斥公孙龙，《盗跖》涉及的秦灭周，均在此年；下限是前240年，即魏牟卒年。上下限之间，仅有十六年。
　　《庄子》初始本的成书时间，即使取其上限，距《吕览》成书也仅有十七年，距韩非死去也仅有二十三年。而荀况先在赵国、后在楚国，韩非在韩国，吕不韦及其门客在秦国，无不大量钞引《庄子》初始本，足证《庄子》初始本在成书以后的极短时间之内，传播范围即已甚广。秦汉之际传播范围更广，汉初士人陆贾、贾谊等人笔下，均已充满《庄子》独有的名相[10]，成为《庄子》大全本于稍后问世的时代氛围。

#
　　三　《吕览》大量钞引《庄子》初始本

　　荀、韩师徒如此敌视庄子，暗引《庄子》初始本，尚且如此之多。吕不韦及其门客并不敌视庄子，《吕览》又是杂钞之书，所以明钞、暗引、化用《庄子》初始本的数量更大，堪称先秦之冠。
　　《吕览·必己》“庄子行于山中”整章，全钞《庄子·外篇·山木》，并且照钞“庄子”二字，毫无荀、韩师徒的心理障碍。
　　《吕览·去尤》：“庄子曰：‘以瓦殶者翔，以钩殶者战，以黄金殶者殆。其祥一也，而有所殆者，必外有所重者也。外有所重者泄，盖内掘。’”明引《庄子·外篇·达生》：“以瓦注者巧，以钩注者惮，以黄金注者昏。其巧一也，而有所矜，则重外也。凡外重者，内拙。”此处“庄子”，若是书名，即指《庄子》初始本。若是人名，则与韩非相同，也把《庄子》初始本之“内篇”、“外篇”全都视为庄撰。
　　《吕览·有度》“故曰：通意之悖，解心之缪”整章，全钞《庄子·外篇·庚桑楚》。《吕览·贵公》“故曰：大匠不斫，大庖不豆，大勇不斗，大兵不寇”，暗引《庄子》初始本之佚文“大勇不斗，大兵不寇”。两处“故曰”，都是暗引《庄子》初始本之标志。
　　知道《吕览》钞引《庄子》者极多，以上仅举具有引用标志的四例。刘文典、高亨、王叔岷、崔大华、刘笑敢、方勇等现当代学者，均曾统计《吕览》钞引《庄子》，因尺度宽严不同，或者有所遗漏，而数量各异。据我统计，《吕览》之《至忠》、《别类》、《求人》、《听言》、《精通》、《期贤》、《召类》、《禁塞》、《下贤》九篇，至少暗引、化用《庄子》初始本“内篇”五篇八条。《当务》、《长利》、《去尤》、《必己》、《适威》、《精谕》、《有度》、《听言》、《应同》、《召类》、《贵公》、《贵生》、《审为》、《离俗》、《观世》、《慎人》、《诚廉》十七篇，至少明钞、暗引、化用《庄子》初始本“外篇”十二篇二十六条。《博志》、《精谕》、《用民》、《季春》、《贵公》五篇，至少暗引、化用《庄子》初始本之佚文五条[7]。总计《吕览》之二十七篇，至少钞引、涉及《庄子》初始本“内篇”、“外篇”十七篇三十九条。
　　综上所列，先秦三书至少钞引、涉及《庄子》初始本“内篇”五篇十五条、“外篇”十五篇五十四条[8]，总计涉及、涉及“内篇”、“外篇”二十篇七十二条。足证成书于西汉的《庄子》大全本之前，更有成书于战国的《庄子》初始本。
　　根据先秦三书的成书时间和撰者生卒年，即可考定《庄子》初始本的成书时间和编纂者。
　　先秦三书唯一确知成书时间的是《吕览》，即前239年。此后五年，三子尽殁。前238年，荀况死于楚国兰陵，《荀子》必成书于此前。前235年，吕不韦自杀于河南封邑。前233年，韩非被李斯毒死于秦狱，《韩非子》必成书于此前。《庄子》初始本的成书时间，必在《吕览》成书的前239年之前。此前一年，正是庄子再传弟子魏牟（前320－前240）之卒年。因此包含庄子所撰“内篇”、弟子蔺且、再传弟子魏牟等人所撰“外篇”的《庄子》初始本，必为魏牟编纂，成书时间必在魏牟死去的前240年之前[9]。上限是前256年，因为《秋水》著录的魏牟面斥公孙龙，《盗跖》涉及的秦灭周，均在此年；下限是前240年，即魏牟卒年。上下限之间，仅有十六年。
　　《庄子》初始本的成书时间，即使取其上限，距《吕览》成书也仅有十七年，距韩非死去也仅有二十三年。而荀况先在赵国、后在楚国，韩非在韩国，吕不韦及其门客在秦国，无不大量钞引《庄子》初始本，足证《庄子》初始本在成书以后的极短时间之内，传播范围即已甚广。秦汉之际传播范围更广，汉初士人陆贾、贾谊等人笔下，均已充满《庄子》独有的名相[10]，成为《庄子》大全本于稍后问世的时代氛围。


　　四　三大版本涉及史实之异同

　　根据涉及史实之异同，即可考定《庄子》大本全的编纂者，必为先于司马迁的淮南王刘安。
　　三大版本共有的“内七篇”，无一庄殁之后史实，必为庄撰。三大版本分类构成不同、篇目原文大异的“外杂篇”，多有庄殁之后史实，必非庄撰。
　　由于魏牟版、刘安版编纂时间相距百年，“外杂篇”的庄殁之后史实，又可分为二类：庄殁之后、魏殁之前的甲类史实，魏殁之后、刘殁之前的乙类史实。
　　魏牟版“外篇”，仅有甲类史实，没有乙类史实。如《列御寇》之“庄子将死，弟子欲厚葬之”，可证此篇撰于前286年庄殁之后。又如《胠箧》之“田成子十二世有齐国”，可证此篇撰于田齐第十二世齐王建前264年即位之后，庄殁至少22年。高亨等人认为《胠箧》撰于前221年秦灭齐之后，与钞引《胠箧》的《吕览》成书于前239年牴牾。又如《秋水》之魏牟面斥公孙龙，可证此篇撰于前256年秦围赵都邯郸失败、魏牟离秦至赵会见公孙龙之后，庄殁至少30年。又如《盗跖》之“汤武立为天子，而后世绝灭”，可证此篇撰于前256年秦灭周之后，庄殁至少30年。
　　刘安只做加法，所以刘安版“外篇”、“杂篇”、“解说”，除了新增不少甲类史实，又出现了魏牟版不可能有的乙类史实。
　　刘安保留魏牟版“外篇”约二十二篇，增补符合刘安思想、融合儒道名法的《在宥》、《天道》等“新外篇六”，既有甲类史实，如先秦三书一字不引“新外篇六”。假如大谈“有天道，有人道”、“上无为，下有为”的“新外篇六”，原先已在魏牟版“外篇”，《荀子》贬斥“庄子蔽于天而不知人”就难以理解，《韩非子》必欲“除之”、“以为首诛”也十分奇怪，同样融合儒道名法的《吕览》一字不引就更不合理。也有乙类史实，如《天道》之“十二经”、汉语史首见之“素王”。[11]
　　刘安版新增“杂篇十四”，既有甲类史实，如先秦三书一字不引“杂篇十四”。又如《说剑》之“赵文王”，可证此篇撰于前266年赵王何殁后得谥“惠文”之后（别无谥“文”之赵王），庄殁至少20年。也有乙类史实，如佚文之“荆轲”、“燕太子丹”、“田光”，可证佚篇撰于前227年荆轲刺秦之后，庄殁至少59年，魏殁至少13年。又如佚文之“卢敖”，即替秦始皇求仙药的秦博士“卢生”，后与侯生等四百余人同被坑杀，可证佚篇撰于前212年秦始皇坑儒之后，庄殁至少74年，魏殁至少28年。
　　刘安版附录“解说三”，既有甲类史实，如先秦三书一字不引“解说三”。也有乙类史实，如“解说三”均为刘安或及门客所撰，其中两篇《庄子略要》、《庄子后解》，见于李善《文选注》转引司马彪《庄子注》。总之，《庄子》大全本既有魏殁之后史实，又无刘殁之后史实，更有刘安所撰之篇，足证编纂者必为刘安。
　　刘安编纂《庄子》大全本，同时稍后的司马迁、刘向等人可能心知肚明，仅因刘安被汉武帝诬为谋反而自杀，遂避讳不言。刘安所撰“解说三”，同时收入刘安自著的《淮南子·外篇》，原本是考定《庄子》大全本编纂者的重要证据。由于《淮南子·外篇》很快亡佚，刘安编纂《庄子》大全本之史实，遂长期隐入历史忘川。[12]
　　郭象只做减法。甲类史实在郭象版中大量消失，仅有少量遗漏，因为“田齐十二世”、“赵文王”、“秦灭周”、“魏牟面斥公孙龙”等庄殁之后的甲类史实极为隐晦，郭象不易删尽。乙类史实在郭象版中消失殆尽，因为“荆轲”、“卢敖”等庄殁之后的乙类史实极为明显，郭象极易删尽。
　　郭象竭力删去庄殁之后史实，是后世不知魏牟版《庄子》初始本、误以为“外杂篇”均为庄撰的根本原因。庄学研究从此被引入歧途，深陷“外杂篇”是否庄撰、有无庄撰的泥淖，一切论断皆失准星。


#
　　五　三大版本分类构成之异同

　　现将《庄子》三大版本之重大异同，尤其是分类构成之异同，综述如下。
　　版本一，《庄子》初始本，成书于战国末年，编纂者是庄子再传弟子魏牟。包括庄子所撰“内篇七”，弟子蔺且、再传弟子魏牟等人所撰“外篇”约二十二篇。魏牟版《庄子》初始本，篇数总计约二十九篇，字数总计约六万，平均字数每篇约两千。
　　后于魏牟（前320－前240）的荀况（前313－前238）、吕不韦（前290－前235）、韩非（前280－前233）等先秦士人，先于刘安（前179-前122）的陆贾（前240－前170）、贾谊（前200－前168）等汉初士人，所见、所引、所论都是魏牟版《庄子》初始本。
　　版本二，《庄子》大全本，成书于西汉初年，编纂者是淮南王刘安。对魏牟版《庄子》初始本之“内篇”、“外篇”全予保留，仅做加法。约增补慕庄后学所撰“新外篇六”《骈拇》、《马蹄》、《刻意》、《缮性》、《在宥》、《天道》，凑成七的四倍，合为“外篇二十八”。新增慕庄后学所撰“杂篇”《说剑》、《渔父》等，凑成七的两倍，是为“杂篇十四”。刘安为了凑数而降低标准，在“新外篇六”、“杂篇十四”中编入不少劣篇，意在把内外杂的总数，凑成七的七倍，即四十九篇。加上作为附录的刘安所撰“解说三”，刘安版《庄子》大全本，篇数总计五十二篇，字数总计十余万，平均字数每篇约两千。[13]
　　后于刘安（前179-前122）的司马迁（前145-前90）、刘向（前77-前6）、扬雄（前53－后18）等西汉士人，班固（32-92）、高诱（160-212）等东汉士人，先于郭象（252-312）的阮籍（210－263）、嵇康（224－263）、司马彪（？-306）、孟氏（生卒不详）、崔譔（略先向秀）、向秀（227-272）等魏晋士人，所见、所论、所注都是刘安版《庄子》大全本。
　　魏晋之际，何晏、王弼大谈老庄，嵇康宣称“老子、庄周，吾之师也”，阮籍宣称“以庄周为模则”[14]，《庄子》遂成显学。先于郭象的司马彪、孟氏等魏晋士人，全注刘安版《庄子》大全本，包括仅是附录的“解说三”。先于郭象的崔譔、向秀等魏晋士人，选注刘安版《庄子》大全本，全注“内篇七”，选注“外篇二十八”之二十篇左右，全都不注质量低劣的“杂篇十四”，全都不注仅是附录的“解说三”。唐人陆德明《经典释文·庄子序录》，称之为“有外无杂”。
　　版本三，《庄子》删改本，成书于西晋初年，编纂者是儒生郭象。对《庄子》大全本大做减法，又予大肆篡改。删改“内篇七”关键字句，改造成符合郭象义理、违背庄学义理的郭象版“内篇七”。删去“外篇二十八”之四篇，又把魏牟版、刘安版的九篇“外篇”《庚桑楚》、《徐无鬼》、《则阳》、《外物》、《寓言》、《让王》、《盗跖》、《列御寇》、《天下》，移至“杂篇”，再删改剩下的十五篇，改造成符合郭象义理、违背庄学义理的郭象版“外篇十五”——刘安版“新外篇六”均在其中。删去“杂篇十四”之十二篇，保留《说剑》、《渔父》两篇，与移外入杂、已被删改的“新杂篇九”混在一起，改造成符合郭象义理、违背庄学义理的郭象版“杂篇十一”。全删“解说三”。郭象版《庄子》删改本，篇数总计三十三篇，字数总计六万六，平均字数每篇约两千。
　　郭象“移外入杂”九篇的证据之一是，先秦三书钞引了其中七篇，弃而不钞的两篇，是专论内七篇的《寓言》、大反庙堂名教的《则阳》。证据之二是，其中八篇（包括《寓言》、《则阳》）之下，唐人陆德明均引先于郭象、“有外无杂”的崔譔注、向秀注，仅有《让王》之下未引，因为崔、向均未选注《让王》。《让王》是先秦三书钞引最多之篇，《荀子》、《韩非子》各化用二章，《吕览》钞引十四章，必在魏牟版“外篇”，刘安版承之。郭象把极其重要的“外篇”九篇移至“杂篇”，意在贬低其重要性，炮制反庄学的郭象伪庄学。
　　郭象版“杂篇十一”，仅有《说剑》、《渔父》原属刘安版“杂篇十四”。证据是唐人陆德明未引先于郭象、“有外无杂”的崔譔注、向秀注，仅引后于郭象、以郭象版为底本的李颐注。
　　后于郭象的西晋李颐、唐人成玄英、唐人陆德明等无数士人，以及一千七百年来的无数读者，所见、所论、所注都是郭象版《庄子》删改本。


　　结语　真庄学与伪庄学

　　魏牟版和刘安版，篇数、字数相差很多，但是魏牟版之全部，均被刘安版保留，基本倾向并未逆转。因此魏牟版的先秦读者荀况、韩非，均知《庄子》是大反庙堂名教的“反书”。刘安版的两汉读者之中，司马迁认为“庄周诋詈孔子之徒”，刘向认为“庄周滑稽乱法”，扬雄认为“庄周罔君臣之义”，班固认为“庄周”、“魏牟”均属第六等“中下”之人，又撰写《难庄论》[15]，仍然均知《庄子》是大反庙堂名教的“反书”。
　　魏牟版和郭象版，篇数、字数相差不多，但是篇目原文、分类构成大为不同，基本倾向彻底逆转。针对魏晋时代“为学穷于柱下，博物止于七篇”、“聃、周当路，与尼父争途”的庙堂意识形态危机[16]，郭象起而反击，炮制反庄学的郭象伪庄学，删残篡改刘安版《庄子》大全本，反注其义，认为《庄子》的主旨是“名教即自然”。经过郭象的系统“思想改造”，大反庙堂名教、贬孔斥儒的魏牟版、刘安版真《庄子》，变成了拥护庙堂名教、尊孔尊儒的郭象版伪《庄子》。与韩非版《老子》、王弼版《老子》一样，郭象版《庄子》也变成了庙堂的统战对象和愚民工具，
　　若有二人争论《***》是否“黄书”，而二人所读都是《***》全本，那么仅是观点不同。倘若一人所读是全本，一人所读是“洁本”，那么“观点不同”就是伪命题。伪命题的根源是：二人所读《***》，原文详略不同。
　　若有三人争论武松是否“好汉”，而一据《水浒》，一据取资《水浒》的《***》，一据反《水浒》的《荡寇志》，那就不仅是原文详略不同，而是原文毫不相干，宗旨完全相反。
　　对刘安版《庄子》而言，郭象版《庄子》不仅是原文不全的“洁本”，删残的原文也被篡改成了伪原文。对魏牟版《庄子》而言，郭象版《庄子》是反《庄子》的伪《庄子》。
　　古今中外的众多学者早已发现，盲从郭象义理，不可能得庄真义，所以不断对郭象义理提出修正。然而一切郭象义理的修正主义，都是据《***》“洁本”论《***》是否“黄书”，据《***》、《荡寇志》论武松是否“好汉”。郭象修正主义的“学术进步”，常比反庄学的郭象伪庄学，更加符合郭象版《庄子》的伪原文。
　　为了使郭象版《庄子》的伪原文更符合郭象义理，郭象追随者又反复删改郭象版《庄子》的伪原文，甚至反复删改郭注。据宋人陈景元《庄子阙误》统计，三十三篇伪原文有65923字，然而据我统计，清人郭庆藩《庄子集解》的三十三篇伪原文减至65181字，少了742字，清人王先谦《庄子集解》的三十三篇伪原文又减至65149字，少了774字。足证自宋至清的一千多年中，郭象追随者不断删改郭象版《庄子》的伪原文，清除难以自圆的障碍，炮制越来越多的伪证，反庄学的郭象伪庄学，遂成难以撼动的庄学至高权威。
　　既知郭象版《庄子》之伪、郭象义理之反庄学以后，郭象版伪《庄子》和郭象义理仍然大有研究价值。因为郭象版伪《庄子》和郭象义理，流传中国已有一千七百年之久，流传世界也有数百年之久，对中国文化、中华民族性、世界之中国观的负面影响之大，鲜有及者。
　　唯有复原魏牟版《庄子》初始本的本来面目，研究作为中国文化之圣经的《庄子》，才有可能正本清源，研究中国文化的深层结构和隐秘内涵，才有可能不失准星。

xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:44 #234短消息

美国汉族博士后教你看世界(228)： 老子，庄子，列子……道教经典被篡改个遍了啊。

　　“古史辨”的一大成果是把东晋儒生张湛伪撰《列子》定为铁案

　　---------------------

　　不过，这个“古史辨”还有不少问题，

　　我估计，也是儒教张湛篡改《列子》所为。


　　老子，庄子，列子……道教经典被篡改个遍了啊。


　　什么世道啊，我日！


　　《庄子·齐物论》

　　“丘也与女皆梦也，予谓女梦亦梦也是其言也，其名为吊诡。万世之后而一遇大圣知其解者，是旦暮遇之也。”
　　
　　吊诡
　　
　　吊诡
　　
　　吊诡
　　
　　吊诡
　　
　　吊诡
　　
　　


#

　　【王振今】孙中山传述“中国由草昧初开之世以至于今可分为两个时期：周以前为一进步时期，周以后为一退步时期。”为啥？因为单氏取周孔子烧书断史，造成中国自虞舜到周景王立义治律的心灵科学技术失落，症结是“废五畤以伸上帝之孤尊”（《读通鉴论．卷五》）。四川地震情系国人，单氏取周孔子烧书断史制造的中国国震至今未平情系何人？！
　　【影月剑派】孔子和鼓吹他的党羽造成中国2000年的超级文化精神大地震，至今已经害人无数，损失不可估量，现在都无法震后重建，而且精神疾病疫情大流行，受感染的人非常多，国人病入脊骨了，却无法自拔自救。
　　【王振今】提纲挈领：这一切都是周朝中国“废五畴以伸上帝之孤尊”造成的，现在改革开放，只要反其道“兴五畴以废上帝之孤尊”其事好还。




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:45 #235短消息

美国汉族博士后教你看世界(229)： 上海社会科学院历史研究所：近三十年来古籍辨伪研究工作的新进展
　　杨善群

　　【摘　要】改革开放以来，学者们对过去疑古思潮盛行时期“伪书”大量充斥的现象自然会有所反思。随着史学研究的深入发展，特别是地下文献不断出土，人们发现，曾经被判为“伪书”的不少古籍，原来很早在地下的竹简、帛书中就已经出现，于是所谓该部古籍为“伪书”的说法便不攻自破、无法立足了。文章从考古发现、反思考查、辨证著作等三方面对古籍辨伪研究工作进展作了概述。

　　【关键词】古籍辨伪；疑古时代；先秦古籍

　　【中图分类号】K092【文献标识码】A【文章编号】1008-0139（2011）01－0116－6

　　【作者简介】杨善群，上海社会科学院历史研究所研究员，上海　200235。

　　中国历史上向来有好疑古辨伪的传统。至清代到近代，这股疑古辨伪之风愈刮愈猛。上世纪30年代张心澄编著的《伪书通考》，已把千部以上的古籍定为“伪”或有各种各样的“伪”问题。其时以“疑古”为旗帜的“古史辨”派，出版了七册九本（第七册分上中下三本）《古史辨》又考定许多古籍为“伪书”。改革开放以来，学者们对过去疑古思潮盛行时期“伪书”大最充斥的现象自然会有所反思。随着史学研究的深入发展，特别是地下文献不断出土，人们发觉，曾经被判为“伪书”的不少古籍，原来很早在地下的竹简、帛书中就已经出现，于是所谓该部古籍为“伪书”的说法便不攻自破、无法立足了。现将近年来对于古籍辨伪研究的新进展，分为三个部分进行综述，以供史学工作者进一步研究的参考。

#
　　一、因考古发现而由“伪”变真的古籍

　　过去判定为“伪书”，由于近年考古发现的竹简、木牍、帛书而可以确定为真古文献的，有如下6部：

　　（一）《孙子》（或称《孙子兵法》）。历来怀疑此书为“伪”者比比皆是。清人全祖望作《孙武子论》说：“（叶适）疑吴原未尝有此人，而其事其书皆纵横家所伪为者，可以补《七略》之遗，破千古之惑。”近人梁启超著《中国历史研究法》说“（《孙子》）是战国人依托”，“此书若指为孙武作，则可决其伪”。现代学者中有类似观点的，还有钱穆、齐思和等。1972年4月，在山东临沂银雀山的西汉前期墓葬中，同时出土了《孙子兵法》和《孙膑兵法》等大批古书竹简〔1〕。此次出土的这两部兵法竹简，从涉及的事例、攻城的策略、作战的兵种、战争宜速决还是持久等观点来看，可以明晰地分辨：前者为春秋时期的孙武所著，后者为战国时期的孙膑所著。杨善群《变混沌为清晰的重大发现》〔2〕对此作了详细的辨析。在确凿的事实面前，疑古辨伪论者不得不偃旗息鼓。现在绝大多数学者都公认，《孙子》是春秋时吴国将军孙武的兵法著作。

#
　　（二）《老子》（或称《道德经》）。老子是春秋后期人，与孔子同时，《史记·老子列传》记有孔子向老子问礼之事。然而在疑古思潮盛行的时代，《老子》成了一部作者和撰写时间不明的书。清人崔述在《洙泗考信录》中说：“道德五千言（即《老子》）者，不知何人所作，要必杨朱之徒所伪托。”梁启超在学术讲演时云：“《老子》一书或身分甚晚，究在庄周前或在其后，尚有商量余地。”顾颉刚则在《古史辨》中认为“《老子》书成于《吕氏春秋》与《淮南子》之间”，亦即秦汉之间。看了这些论述，使人如堕五里雾中。1993年冬，在湖北省荆门市郭店的战国中期楚国墓葬中，出土了相当数量的抄写《老子》的竹简〔3〕。根据竹简抄写必先于墓葬时代，而其撰著时代更应在前的通则，湖北荆门郭店楚墓出土的实物证明，《老子》一书只能是春秋晚期老聃的著作。

#
　　（三）《孔子家语》。此书历来被判为“伪”。王柏《家语考》云：“四十四篇之《家语》乃王肃自取《左传》《国语》《荀孟》《二戴记》割裂织成之。”崔述《洙泗考信录》谓：“今之《家语》乃（王）肃之徒所撰以助肃攻康成者”，“《家语》非孔氏遗书也，伪也。”这些言论，一直代表了学术界的普遍看法。1973年，河北定县的汉墓中出土大批竹简，其中定名为《儒家者言》的一种，内有十章与《孔子家语》基本相同〔6〕。1977年，安徽阜阳的西汉初期墓葬中又出土许多竹简、木牍，其中一块木牍上书写篇题四十六条，其“内容大多能在今本《孔子家语》中见到”〔7〕。令学者们奇怪的是，王肃是三国魏人，王肃伪造的《孔子家语》怎么会在几百年前的汉初墓葬中就已经出现？著名史学家李学勤先生在分析考古发现后指出：“看来我们对今本《家语》的认识应当重新考虑”；“王肃在序言中已说明《家语》得自孔子二十二世孙孔猛，这应当是事实。”〔8〕最近杨朝明等著《孔子家语通解》〔9〕，书中称：“《孔子家语》可以当之无愧地被称为‘孔子研究第一书’!”《孔子家语》非“伪”，是真古文献，已成为学者们的共识。

#
　　（四）《鶡冠子》。此书定为“伪”也由来已久。唐柳宗元说：“尽鄙浅言也，吾意好事者伪为其书。”明胡应麟又说：“后世伪《鶡冠》者剽（贾）谊赋中语以文饰其陋。”近人钱穆作《鶡冠子辨》，称其“明为伪书”，“盖后人见《汉志》有鶡冠楚人之说而妄托者耳”。1973年冬，长沙马王堆汉墓出土《经法》等大量帛书，与《鶡冠子》的文字、思想有许多共通之处。唐兰经过考证论定，《鶡冠子》与《经法》等都是战国晚期“黄老派”的著作〔10〕。李学勤《马王堆帛书与〈鶡冠子〉》〔11〕进一步就《歇冠子》书作者的活动年代、思想倾向、师承关系等问题作了考证。谭家健《〈鶡冠子〉试论》〔12〕对《鶡冠子》是“伪书”的言论进行驳斥，并对其书的价值作了细致评述。黄怀信《〈鶡冠子〉源流诸问题》〔13〕对该书作者、篇卷、时代、版本作了更详细的阐述。甚为有趣的是，杨宽著《战国史》在1980年修订出第二版时对《鶡冠子》还只字不提，到1998年修订出第三版时，不但在“战国史料”中加进“《鶡冠子》”一书，并补写《鶡冠子实现“大同”的道家学说》一节。《鶡冠子》是真古文献，正得到越来越多学者的赞同。

#
　　（五）《文子》。这部古籍是老子弟子的著作，其为“伪书”早有定论。梁启超谓：“此书班氏已疑其依托，今本盖并非班旧，实伪中出伪也。其大半剿自《淮南子》。”钱穆则说：“老子弟子文子，亦乌有先生也。”上世纪30年代，国学整理社编辑《诸子集成》，其“刊行旨趣”论《文子》说：“唐柳宗元谓其多窃取他书以成之，当系唐以前伪作。”故弃之不收。1973年，河北定县40号汉墓出土大批竹简，其中有许多与今传《文子》相同的文字，而少数地方有所改动。这证明：“《文子》本非伪书，今本《文子》实经后人窜乱。”〔6〕这样，所谓《文子》的“依托”说、“乌有”说、“窃取”说，在出土竹简面前都不攻自破。接着，江世荣作《先秦道家言论集、<老子>古注之一——〈文子〉述略》〔14〕，论证《文子》“不是伪书”。随后，李定生、徐慧君著《文子要诠》〔15〕，卷首《论文子》以大量事实证明“《淮南子》抄袭《文子》”，从而判定《文子》是“先秦古籍”。本世纪初孙以楷作《文子与墨子》〔16〕，论证“文子是一位重要的道家学者，起着重要的学术津梁作用”。还有许多学者认为，《文子》吸收了儒家、法家、兵家的精华，把道家思想发展到一个新的高度。于是，一部早有定论的“伪书”，又成了有珍贵价值的重要典籍。

#
　　（六）《尉缭子》。此书在北宋神宗时还被尊为“武经七书”之一，当作古代军事学的瑰宝。但自南宋以后，特别是到清代、近代，逐渐被定为“伪书”。清人姚际恒称：“其伪昭然，必焚其书然后可。”姚鼐认为：“盖后人杂取，苟以成书。”现代学者金德建在《司马迁所见书考》中更直斥其为“伪物”。鄙视之意，溢于言表。1972年在山东临沂银雀山的西汉前期墓葬中出土大批书写古代文献的竹简，其中有多篇与今传本《尉缭子》相合。据学者们分析，其抄写年代应在秦汉之际以前，则今传本《尉缭子》为先秦古籍当无问题。所谓“其伪昭然”、“后人杂取”等说法，不过是疑古者的主观想像罢了。《尉缭子》中有“梁惠王问尉缭子”的记载，《史记·秦始皇本纪》又记“大梁人尉缭来说秦王”，两事相隔有80多年。徐勇《魏惠王的纪年质疑》〔17〕通过精深功力的考证，确认魏惠王时的尉缭与秦始皇时的大梁人尉缭当为一人。这样，《尉缭子》不但摘掉了“伪书”的帽子，而且其作者生平也得到精确考证，其卓越精深的军事思想更为学者们所阐扬，此乃学术事业的一大进步。

#
　　还有，很多算命的书呀，六壬，奇门，太乙，还有黄帝内经呀…………

　　都不是满清那些疑古派说的什么战国时期才有的。

　　而是都是来源于上古。

　　满清的疑古派是在肆意虚无化中国历史，没有任何依据，任何考据证据，肆意乱说而已。

#
　　二、因反思考查而陆续辨正的古籍

　　除了因考古发现而由“伪”变真的古籍外，还有一些古籍因学者对疑古时代的反思和考查而陆续得到辨正。这样的古籍得到大多数学者认可的，有如下5部：

　　（一）《尹文子》。此书是战国中后期名家尹文的著作，《汉书?艺文志》著录为“一篇”，今本析为上、下二篇。近人顾实说“其为魏晋间人所依托无疑”；马叙伦称其“不类战国时文”，二篇“并出伪作”。《古史辨》第六册载唐钺和罗根泽讨论《尹文子》的两篇文章，都认为“确是伪书”，“序与书同出一人伪造”。面对疑古时代的“伪书”说，上世纪80年代，周山《〈尹文子〉非伪析》〔18〕首先提出异议。他对《古史辨》两文所提出的怀疑论据逐一进行辨驳，指出所谓“伪书”的结论，“实在没有根据”。接着胡家聪《〈尹文子〉与稷下黄老学派》〔19〕从“有战国时代的特征”、“黄老思想的内容”、“其书流传有序”三方面来证明“《尹文子》并非伪书”。邵蓓《尹文及〈尹文子〉》〔20〕也论证今本《尹文子》“应是战国后期出于齐稷下的作品”。至此，《尹文子》是真古文献，已得到越来越多学者的认可。

#
　　（二）《列子》。此书为战国时道家学者列御寇及其弟子所撰。今传本由东晋时张湛重新整理并作注，因此历来认为其是“伪书”。梁启超《古书真伪及其年代》说：“张湛假造《列子》，自编自注，因此大出风头。”马叙伦《〈列子〉伪书考》（《古史辨》第四册）认为：《列子》书早亡，“魏晋以来好事之徒”聚敛旧籍之言，“成此八篇”。对于上述说法，上世纪40年代，岑仲勉《〈列子〉非晋人伪作》〔21〕已指出，“《列子》成于战国末”，是先秦古籍；“近人指为伪撰各节”，经过详细考证，“几全无作伪之痕迹”。近年来，随着道家文化研究的开展，对《列子》所谓“伪书”问题更引起人们关注。陈广忠《〈列子〉非伪书考》〔22〕首先从张湛注本保存异文、异注方面证明张湛治学极为严谨，对梁启超等人诬张湛“假造”轻率做法提出批评；其次考证《列子?汤问》篇载，“火浣布”战国时已有；最后从大量古词语进行分析，充分证明“《列子》乃先秦古籍”。同时，台湾著名学者严灵峰亦著《〈列子〉辨诬及其中心思想》一书，对《列子》研究进行“拨乱反正”（见上引陈广忠文）。《列子》非“伪书”的考证，暴露了疑古学者的轻率，推动了学术事业的进步。

#
　　（三）《鬼谷子》。此书是战国中期纵横家鬼谷先生的著作，据《史记》记载他是张仪、苏秦的老师。然而该书在《汉书?艺文志》中不见著录，因此历来被认为是“伪书”。改革开放以来，随着许多“伪书”被辨正，学术界对《鬼谷子》的真伪也开始进行审查，召开了多次讨论《鬼谷子》的学术会议，出版了不少有关著作和论文集。学者们经过潜心研究，排除成见，都认为《鬼谷子》也是先秦古籍。其论据主要有：（1）《汉志》未载的先秦古籍在近年出土的银雀山汉简、马王堆帛书中屡有发现，不胜枚举。因此，《鬼谷子》很可能为《汉志》失载的真书。（2）汉代著作《淮南子》《法言》《说苑》都有明引或暗引《鬼谷子》的文字，说明其书汉代一直在流传。（3）书中多古音古义。清代著名学者阮元在《〈鬼谷子〉跋》中早有引证，称“非后人所能依托”。李学勤《〈鬼谷子?符言篇〉研究》〔23〕又证明该篇某些标题“来自竹简，决非依托”，某些文字来自马王堆帛书，“确有所本”，为《鬼谷子》是先秦古籍找到新的证据。目前，《鬼谷子》的学术和应用价值越来越受到重视，成为中国古代又一部智慧谋略的结晶。

#
　　（四）《孔丛子》。此书是孔子及其家族各种文献的汇集。由于内容比较复杂，历来被判为“伪书”。宋人洪迈在《容斋随笔》中称其是“齐梁以来好事者所作”。明人宋濂《诸子辨》又说：“其伪妄昭然可见。”近人罗根泽在《古史辨》中著文，称《家语》《孔丛子》都是王肃的“作伪”。对于《孔丛子》的辨正可以说是因《家语》的辨正而连类及之。既然《孔子家语》在汉简中发现，证明其不是伪书，由此可以推断，《孔丛子》一书也不可能是王肃一手伪造出来的。李学勤《竹简〈家语〉与汉魏孔氏家学》在实事求是地论述《家语》后接着指出：“《孔丛子》一书可以说是孔氏家学的学案，由孔子一直记到孔季彦。”作者并由书中关于孔季彦的记载，推断这部书的纂辑“很有可能出于孔季彦以下一代”。黄怀信《〈孔丛子〉的时代与作者》〔24〕对该书作了更为细致的研究和辨正。他把《孔丛子》前21篇分为五大段来论析，评述其作者与叙事的可靠性；后面考证该书《连丛子》上下两篇的撰者及编订者，认为全书最终编定时间当在东汉晚期。此文以详尽的分析和严密的论证，使《孔丛子》成为孔氏家学的可靠史料书。

#
　　（五）古文《尚书》。《尚书》中的古文25篇，因为是东晋时梅赜所献，历来怀疑它是“伪书”。清初阎若璩作《尚书古文疏证》，列出128条证据证明其书之“伪”，于是成为定案。改革开放以来，不少学者经过考查研究，发现这个“伪书”定案是不能成立的，纷纷著文进行辨正。

　　李学勤《竹简〈家语〉与汉魏孔氏家学》指出：“今传本古文《尚书》、《孔丛子》、《家语》，很可能陆续成于孔安国、孔僖、孔季彦、孔猛等孔氏学者之手，有着很长的编纂、改动、增补的过程。”显然，古文《尚书》不是某人造作的“伪书”。

　　杨善群经过精心研究，撰文多篇，《古文〈尚书〉流传过程探讨》证明古文《尚书》自西汉以后长期流传于世〔25〕，至魏晋之际完备成集，其来源可能有七个方面。《古文〈尚书〉与旧籍引语的比较研究》〔26〕通过古文《尚书》与旧籍引语的比较，证明其书决非编自引语，而是别有来源的真古文献。《论古文〈尚书〉的学术价值》〔27〕证明其书有补充许多历史事实、订正旧籍引文之讹等五方面的珍贵价值。《辨伪学的歧途——评〈尚书古文疏证〉》〔28〕把阎若璩《疏证》中的128条论据归纳为主观武断、颠倒先后、吹毛求疵、门户之见、自相矛盾、信口雌黄、虚张声势、二难推理等八大类型进行细致评析。黄怀信《〈说命〉考信》〔29〕先驳阎若璩《疏证》的五条证据“无一能够成立”，再列13条证据证明古文《尚书》中的“《说命》当为先秦真书”。近年清华简整理发表，黄怀信《“周文王遗言”：〈保训〉》〔30〕以此简文证明古文《尚书?大禹谟》载舜告禹之言“不为无据”，《君陈》、《君牙》、《五子之歌》等篇也“可能非为后人伪托”。他认为：“‘伪古文’的问题有望通过清华简而得到解决。”

#
　　三、集辨正工作大成的著作相继出现

　　随着对“伪书”辨正工作的深入展开，近年还出现了一些集辨正工作大成的著作：

　　（一）刘建国著《先秦伪书辨正》〔31〕。该书对先秦49部以前被疑古学者判为“伪书”的古籍进行辨正，资料翔实，论证得体。其中如《邓析子》、《子华子》、《关尹子》等，现在还未有人涉及，因此这是一部极有用的资料辨析的工具书。该书对“伪书”的辨正，往往提出新的论据，发前人之所未发。如《〈尹文子〉伪书辨正》一节，提出书中有“田子读书”时“互相对话和讨论，不是亲临其境的稷下学者，并与宋子、田子、彭蒙在一起讨论问题的尹文是写不出来的”，这是“战国中期百家争鸣亲自参与的场面”。又如《〈列子〉伪书辨正》一节，指出马叙伦见《列子》中有“西方之人，有圣者焉”，即论定其“剽取浮屠”；今查《庄子?让王》也有“西方有人，似有道者”，难道其书又“剽取浮屠”？实际上所谓“西方圣人”是道家的理想人物，与佛教无关。可知这条“伪书”证据是完全不能成立的。

#
　　（二）张岩著《审核古文〈尚书〉案》〔32〕。这是一部以阎若璩《尚书古文疏证》为审核对象的著作。书中分《文献流传篇》、《史地篇》、《史实篇》、《历法篇》、《制度篇》、《引文篇》等许多章节，对阎若璩提出古文《尚书》为“伪书”的证据进行“全面甄别”。其结论是：“所谓‘伪古文《尚书》’的‘定案’无法成立。”该书还评析阎氏《疏证》的辨伪方法以及阎氏其书为什么会大受褒扬的原因。据清代学者透露：“伏思我朝《四库全书总目提要》一书，皆奉高宗纯皇帝钦定，刊布海内。古文（《尚书》）二十五篇之伪，朝廷早有定论，非草茅下士一人一家之私言也。”（见251页）可知阎氏《疏证》的“定案”迎合了清朝政府的政治意图，这一揭示值得学术界深思。

#
　　（三）杨绪敏著《中国辨伪学史》〔33〕。该书对历史上的辨伪学分为初起、发展、成熟、再发展等几个时期，从先秦到明清以至现当代进行详细阐述。值得注意的是，书末添加了《竹简帛书的出土对古书辨伪的作用及影响》一节。作者坦言“大量竹简、帛书的出土”，“为古书的辨伪提供了大量新的证据”，“促使学术界感到有对前人辨伪成果进行重新审视考辨的必要”。可惜作者对这一论断并未展开全面的阐述。

　　十几年前，李学勤先生把自己在一次学术座谈会上的讲话以及一本论文集定名为《走出疑古时代》〔34〕，如今这一名言已得到广大学者的认同。王廷洽《简牍帛书与文献的传播》〔35〕以《吕氏春秋?去尤》中“窃斧的故事”来比喻那些疑古者，他们怀疑古籍是“伪书”，就像观察“窃斧”者的行步、颜色、言语、动作、态度一样，似乎大批古籍的作者、年代、内容、字词、术语都是伪的。作者提出：“现在‘斧子’找到了，‘斧子’就是那些出土的简牍、帛书和其他有关的考古材料。”这个比喻极其形象生动。审慎鉴别疑古时代的“定案”，摆脱疑古时代的阴影，就会使学术事业不断进步繁荣，这是改革开放在中华文化研究方面带来的新气象。

無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:45 #236短消息

美国汉族博士后教你看世界(230)： 庄子把仁义比喻为心灵的刑具，太恰当了!
　　庄子把仁义比喻为心灵的刑具，太恰当了!
　　
　　如果你想惩罚你的仇人，那么就教他做好人，教他仁义，克己复礼，于是他就开始自残了，哈哈。

#

　　单氏变周，《左传》记载鲁昭公22年“攻宾起杀之，盟群王子于单氏。”宾起是周景王主管教育“修义经·铸无射”的文子（文子文孙孺子王）。接着他又杀了八个王子，把景王钦定的继承人王子朝追杀到楚国避难。
　　孔子见周乱有机可乘，便回鲁建朋党重新拉起商汤《多方简》“天下为公”的大旗，反对景王“公乃王”改革。故被“侵下以谋上”的单穆公重用，《庄子》记载他被“侥幸封侯富贵者也”，《论语》记载他代替被杀的宾起，当上了周朝的孔文子。但各诸侯国并不认同，在它带领党徒的视察各国时，形同过街老鼠。现在他焚烧了几千年传到周朝的典籍，美其名曰“修春秋”；杜撰易经八卦，代替五行之运，美其名曰“赞易道”。目的是“与其使民谄下也宁使民谄上”“民可使由之不可使知之”，“使天下学士不返其本”，离间上下制造两头堵的愚民思想。据他的后代西汉孔安国钦命修《尚书·序》记载，孔子行为是“约史记而修春秋，赞易道而黜八索”，孔安国修下来的史料“其余错乱摩灭，弗可复知，悉上送官藏之书府，以待能者。承诏为五十九篇作传”。故称《尚书》为《经书》，“其余送官藏之书府”为《纬书》。《郑板桥家书》对《纬书》评介“秦始皇烧书，孔子亦烧书。删书断自唐、虞，则唐、虞以前，孔子得而 烧之矣。《诗》三千篇，存三百十一篇，则二千六百八十九篇，孔子亦得而 烧之矣。孔子烧其可烧，故灰灭无所复存。”孔子这个天字号的败类，估计将中华古文献3240篇烧掉2689篇，仅剩6/100左右。
　　“单氏取周”孔子烧书断史把中国传统的科技思想体系都给弄乱套了，原古造就的“三皇五帝”阳符阴符思想体系被扭曲为人物崇拜，“大禹治水”治道造就的“洪范九畴”被矮化，“汤以多方简代夏作民主”被孔子盗用反对“武王同德度义”“景王修义经·铸无射”，目的是“废五畴以伸上帝之孤尊”。

　　孙中山说“中国由草昧初开之世以至于今，可分为两个时期：周以前为一进步时期，周以后为一退步时期。”

#
　　子列子居郑圃，四十年人无识者。国君卿大夫视之，犹众庶也。国不足，将嫁于卫。弟子曰：“先生往无反期，弟子敢有所谒，先生将何以教？先生不闻壶丘子林之言乎？”子列子笑曰：“壶子何言哉？虽然，夫子尝语伯昏瞀人。吾侧闻之，试以告女。其言曰：有生不生，有化不化。不生者能生生，不化者能化化。生者不能不生，化者不能不化，故常生常化。常生常化者，无时不生，无时不化，阴阳尔，四时尔。不生者疑独，不化者往复。往复，其际不可终；疑独，其道不可穷。《黄帝书》日：‘谷神不死，是谓玄牝。玄牝之门，是谓天地之根。绵绵若存，用之不勤。’故生物者不生，化物者不化。自生自化，自形自色，自智自力，自消自息。谓之生化形色智力消息者，非也。”————————————————摘自《列子》


　　‘谷神不死，是谓玄牝。玄牝之门，是谓天地之根。绵绵若存，用之不勤。’
　　这句老子道德经中的话来自《黄帝书》！！

#
　　壶子

　　壶丘子，名林。战国郑人，列子之师。

　　郑有神巫曰季咸，知人之死生、存亡、祸福、寿夭，期以岁月旬日，若神。郑人见之，皆弃而走。列子见之而心醉，归，以告壶子，曰：“始吾以夫子之道为至矣，则又有至焉者矣。” 壶子曰：“吾与汝既其文，未既其实。而固得道与？众雌而无雄，而又奚卵焉！而以道与世亢，必信，夫故使人得而相汝。尝试与来，以予示之。” 明日，列子与之见壶子。出而谓列子曰：“嘻！子之先生死矣！弗活矣！不以旬数矣！吾见怪焉，见湿灰焉。”列子入，泣涕沾襟以告壶子。壶子曰：“乡吾示之以地文，萌乎不震不正，是殆见吾杜德机也。尝又与来。” 明日，又与之见壶子。出而谓列子曰：“幸矣！子之先生遇我也，有瘳矣！全然有生矣！吾见其杜权矣！”列子入，以告壶子。壶子曰：“乡吾示之以天壤，名实不入，而机发于踵。是殆见吾善者机也。尝又与来。” 明日，又与之见壶子。出而谓列子曰：“子之先生不齐，吾无得而相焉。试齐，且复相之。”列子入，以告壶子。壶子曰：“吾乡示之以以太冲莫胜，是殆见吾衡气机也。鲵桓之审为渊，止水之审为渊，流水之审为渊。渊有九名，此处三焉。尝又与来。” 明日，又与之见壶子。立未定，自失而走。壶子曰：“追之！”列子追之不及。反，以报壶子曰：“已灭矣，已失矣，吾弗及已。”壶子曰：“乡吾示之以未始出吾宗。吾与之虚而委蛇，不知其谁何，因以为弟靡，因以为波流，故逃也。”然后列子自以为未始学而归。三年不出，为其妻爨，食豕如食人，于事无与亲。雕琢复朴，块然独以其形立。纷而封哉，一以是终。

#
　　回复第134楼， 西贝君
　　yaoshiyi2009 18楼 2013-05-03 10:46:00
　　最近的帖子这么颠。。覆我的三观呢？还是姑射山人出来吧！来点大众接受的
　　-----------------------------
　　忙去夕阳 133楼 2013-05-03 16:52:00
　　相当认同啊，三观尽毁
　　-----------------------------
　　山人说过知道了真相对普通人未必是件好事
　　--------------------------
　　醉萌师妹 1786楼 2013-05-06 15:56:00
　　排之
　　-----------------------------

　　有好处啊，至少以后被蜥蜴人吃的时候可以死的明白，知道做了鬼后仇人是谁，哈哈哈哈哈哈




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:46 #237短消息

美国汉族博士后教你看世界(231)： 古墓中逃过秦焚书的《竹书纪年》，证实儒教对上古史完全造伪！尧舜禹都是阴谋家！

　　《竹书纪年》，亦称《汲冢纪年》，西晋在汲郡古墓出土整理的竹简的一部分，体例属于编年体，称为《纪年》，一般就称《竹书纪年》。《竹书纪年》是一部于西晋太康二年（281年）被盗墓者不准(Fǒu Biāo)所发现的古代史书，是一本编年体的史书。由于它当时被埋藏于魏安釐王（一说应为魏襄王）的墓里[1]，所以能够避过秦始皇挟书令导致的焚书运动。它记录了从传说时代的夏朝到魏襄王（一说应为魏哀王）之间的重要历史事件。

　　《竹书纪年》对史学界的震撼，在于它所纪录的史料与《史记》所描述的不单只内容不同，而且价值取向相异。

　　竹书纪年描述了从夏朝到战国时期历代所发生的血腥政变和军事冲突，譬如，根据《史记》所记载，商朝太甲被伊尹囚禁3年后，伊尹见太甲改过自新，便郑重的将国家交给他。太甲复位后，沉痛接受教训，成为了一个勤政爱民、励精图治的圣君。

　　不过，《竹书纪年》对此却有不同的描述：伊尹放逐太甲后，自立为王，7年后，太甲潜回杀掉篡位的伊尹，并改立伊尹的儿子伊陟和伊奋继承伊家[2]。杜预说“此为大与《尚书》叙说大甲事乖异，不知老叟之伏生，或致昏忘，将此古书亦当时杂记，未足以取审也。”但出土的甲骨文显示，直至商朝末年，商朝仍然坚持对伊尹的祭祀。有人因此对《竹书纪年》的历史记载存疑。

　　同时，也有一种可能：就是说，唯一流传下来的《竹书纪年》在流传过程中又被蜥蜴人儒教集团给篡改了！




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:46 #238短消息

美国汉族博士后教你看世界(232)： 唐宋大焚书，《竹书纪年》屡遭横祸

　　竹书纪年早在汉代时就已经散佚。279年的西晋，一个位于今日河南省的魏王墓被盗挖，盗墓者被捕之余，亦同时让墓里的大批竹简出土。当时国家对这件事情非常重视，晋武帝命令中书监荀勖、中书令和峤负责翻译竹简（因为魏国文字和秦国的小篆差异颇大）[3]，竹简长度为古尺二尺四寸，每简四十字，凡十三篇，起于黄帝[4]，周平王东迁后用晋国纪年，战国时期三家分晋后用魏国纪年。期间又遇上八王之乱等多次政治纷扰，秘书丞卫恒在从事“考正”时际被杀，使整理的进度大受打击，由卫恒的好友佐著作郎束皙续成[5]。最后负责官员把史书纪录的部份整理好，并将之命名为《竹书纪年》。《竹书纪年》多记晋国与魏国之事，一般将此书看成是魏国的史书[6]。
　　由于《史记》采用纪传体来记述事件，竹书纪年的出现，可以从另一角度审视史记内容，如“夏启杀伯益”、“太甲杀伊尹”、“文丁杀季历”、“共伯和干王位”，与史书有极大差异。又如《竹书纪年》记载：“懿王元年，天再旦于郑，……”，可能是指公元前899年4月21日，郑（今天的陕西凤翔或华县）地区清晨时发生的日全蚀[7]，可据此推定周懿王元年的真实年份[8]（也有学者对这个说法存疑）。王国维在《今本竹书纪年疏证》中指出今本纪年中的周幽王六年（前776年）日食出自《诗经·小雅》“十月”和《新唐书·历志》“大衍历议日食”，本是周代的无年代日食纪录和唐代以前的计算结果。

#
　　这套晋朝时整理好的《竹书纪年》，经五代战乱散佚，北宋官修《崇文总目》竟无《纪年》之目。清代学者朱右曾蒐辑西晋以来诸多书籍和注疏文字中引用的《竹书纪年》文字，蒐辑的成果称为《古本竹书纪年》，这个“古本”称谓是相对于“今本”而言，其引书皆断自北宋，靖康之后，则弃而不取。
　　明代嘉靖以后，出现二卷本的所谓《竹书纪年》，被称为《今本竹书纪年》。《水经注》、《史记》三家注等古籍所引《纪年》文与今本颇有异同，例如《史记·周本纪》集解引《汲冢纪年》曰：“自武王灭殷，以至幽王，凡二百五十七年。”今本则云“共二百八十一年”。由于来路不明以及体例与历来所引《竹书纪年》有所不同，《今本竹书纪年》历来被斥为元明时人之伪作，姚振宗称：“作伪者乃郭人范钦也”。今本《纪年》有注，一说是梁沈约作，钱大昕认为今本“附注多采《宋书·符瑞志》，《宋书》，约所撰，故注亦托名休文，作伪者用心如此”。
　　也有学者肯定《今本竹书纪年》的真实性。例如美国学者夏含夷认为《今本竹书纪年》和清代学者辑录的《古本竹书纪年》，在体例文字等方面有诸多差异，是因为两者分别为西晋时代两次竹简整理工作的产物，刘恕《通鉴外记》卷三引此文后云：“《汲冢纪年》，西周二百五十七年，通东周适合七百年之数。”。
　　
　　
　　#
　　各种版本

　　自西晋时期出土以后，竹书纪年先后经历晋人荀勗﹑和峤考订释义的“初释本”
　　竹书纪年
　　，卫恒、束皙考正整理的“考正本”，宋明时期的“今本”，清代的“古本”。原文竹简亡佚，而初释本、考正本也渐渐散佚，今本被清儒斥为伪书。现今较为精准的是方诗铭《古本竹书纪年辑证》。

　　不过，大家知道了，很多被清儒斥为伪书的恰恰是真的！！

#
　　出土初释
　　根据《晋书·卷五十一列传第二十一·束皙》记载，在晋武帝太康二年，名叫

　　竹书纪年(8张)不准（音 Fǒu Biāo ）的汲郡人盗墓，得到墓冢的竹简数十车，皆以古文（比当时通用的文字还要古的战国文字，或说“蝌蚪文”，或说“古文”，或说“小篆”，不一而足）记载，史称“汲冢书”。其中有记载夏商周年间的史书十三篇，晋人初名之“纪年”（又称“汲冢纪年”）。
　　中书监荀勗﹑中书令和峤奉命将散乱的竹简排定次序，并用当时通用的文字考订释文，遂有初释本竹书纪年。又称“荀和本”。凡十三篇，按年编次，叙夏、商、周三代，接以晋国、魏国排次，而周平王东迁后以晋国纪年，三家分晋后以魏国纪年，至今王二十年止。初释本认为竹简所记的今王应该是魏襄王，汲郡所盗的墓冢应该是魏襄王的。
　　当时和峤认为竹书纪年起自黄帝，但是这个意见未被采纳，或将记载黄帝以来史事的残简作为附编收录。
　　永嘉考正
　　由于竹简散乱，而战国文字当时已经不能尽识，因此争议很大。到了晋惠帝时期，秘书丞卫恒奉命考正竹简，以定众议。但是八王夺位，永嘉之乱爆发。卫恒被杀害。其友佐著作郎束皙续成其事，遂有考正本竹书纪年，又称“卫束本”。
　　考正本认为竹简所记的今王应该是魏安釐王，汲郡所盗墓冢应该是魏安釐王的。
　　永嘉之乱，竹书纪年的竹简亡佚，而初释本、考正本传世。《隋书·经籍志》录有竹书国异一卷，或是后人据此两种本子所作的校记。

#
　　宋时亡佚

　　对于亡佚之谜，史学界亦有争议。

　　《竹书纪年》如此重要的一部学术著作，在传承了六百年之后，为何会在宋代又一次亡佚呢？

　　完全可以想象的出来，当《竹书纪年》出土之后，给当时的思想学术界会带来何等巨大的震动。

　　儒学成为国学，宋朝二程、朱熹一派的理学居于正统。与儒家史学体系冲突极大的《竹书》理所当然地被宋儒视为异端邪说，必欲除之而后快，

　　清代朱右曾所著的《汲冢纪年存真》序中一针见血地指出：“学者锢于所习，以与《太史公书》及汉世经师传说乖牾，遂不复研寻，徒资异论。越六百余岁而是书复亡。”与这一趋势相吻合，《竹书纪年》在安史之乱到唐末五代传抄本逐步开始散佚，宋代的《崇文总目》、《郡斋读书志》、《直斋书录解题》已不加著录。可以说，《竹书》在宋代的亡佚绝非偶然。
　　原来《竹书纪年》相对于汉儒经典太异类了。实际情况是，《竹书纪年》冲破了儒家古代历史体系。让我们以禅让为例来说明这一点。禅让在儒家伦理道德治国体系中的作用十分重要，它是以礼以仁治国的典范。《竹书纪年》上说：“昔尧德衰，为舜所囚”，还说“后稷放帝朱于丹水 ”后稷就是弃，周人始祖，舜的亲信，显然是舜监禁了尧，流放了尧的儿子才登上王位的，哪里有什么禅让？《韩非子·说疑》一言以蔽之：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也。”
　　关于商王朝重要辅臣伊尹，根据《竹书纪年》记载，伊尹放逐了商汤的长孙“太甲”自立，太甲在桐宫被关了两年多，后来趁机从桐宫逃回王都，杀了伊尹，恢复了王位，还宽宏大量地对待伊尹的两个儿子，让他们分了伊尹的田宅。原文是：“伊尹放太甲于桐，尹乃自立，暨及位于太甲七年,太甲潜出自桐，杀伊尹，乃立其子伊陟、伊奋，命复其父之田宅而中分之。”
　　但在儒家的史料中，故事变成了这样：太甲继承王位后不听伊尹的劝告，胡作非为起来，太甲被伊尹关在桐宫，深为悔恨，终于改邪归正，有了良好的表现，于是伊尹又把他迎回都城。伊尹称赞太甲悔过自新。太甲则回答：“过去我曾经违背您的教导，将来希望您继续指导我走正路。上天制造的灾祸，还可以躲避；我自己制造的灾祸，就没有办法逃脱了（天作孽，可违也；自作孽，不可以逭，《礼记·缁衣》）。”由是，发动宫廷政变篡夺王位的伊尹一下子成了大公无私的圣人。以上对点，和正统是完全不同的。
　　历史上的盗墓行为，有时也可以导致重要的文化发现。秦始皇焚书，真正产生灭绝性后果的是战国时期除秦之外各国史记的被毁。历代史学家对此痛心不已。然而西晋初年，这种损失居然出人意料地得到了些微小的弥补。相信考古不断有新发现，竹书、帛书不断问世，象银雀山、睡虎地等，史学家开放的心态，一定可以还历史一个真面目。
　　
　　宋明今本
　　历经安史之乱、五代十国，初释本、考正本渐渐散佚无存。宋代目录书，诸如《崇文总目》﹑《郡斋读书志》﹑《直斋书录解题》已不加著录。
　　元末明初乃至于明代中期，出现了竹书纪年刻本，其春秋战国部分以周王室纪年记事，与初释本、考正本不同，是为今本竹书纪年。清代学者钱大昕等人指斥其为伪书，姚振宗《隋书经籍志考证》更推断为明代嘉靖年间天一阁主人范钦伪作。
　　南宋初年，罗泌《路史·国名纪》戊注曾引《纪年》桓王十二年事，已不用晋国纪年，除多一字外，与今本全同，据此推断今本最迟在南宋初年出现。


　　---------------

　　CAO，宋儒太可恨了！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

#
　　难道唐朝宋朝时候还有一次焚书？还有篡改书！

　　庄子也是那个时候又一次被大规模删改的！！！
　　
　　唐或宋时，《庄子》《竹书纪年》都被儒教大规模查抄，这一定是真的！
　　
　　当然，儒生一定不会把这个事情记载在他们的历史上的。
　　
　　两千年来，蜥蜴人对逃过秦始皇焚书的书籍，从来没有停止过追杀！
　　
　　两千年来，所谓的华夏文明，早已死去……
　　


　　

xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:47 #239短消息

美国汉族博士后教你看世界(233)： 《竹书纪年》揭露尧舜禹都是阴谋家

　　竹书纪年的内容有与传统正史记载不同处，如“（殷）祖乙胜即位﹐是为中宗”，与《史记·殷本纪》等以中宗为太戊不同，但与甲骨文“中宗祖乙”的称谓却完全相合，可见竹书纪年的史料价值甚高。　
　　《竹书纪年》凡十三篇，叙述夏、商、西周和春秋、战国的历史，按年编次。周平王东迁后用晋国纪年，三家分晋后用魏国纪年，至“今王”二十年为止。 《竹书纪年》是中国春秋战国时期晋国、魏国史官所记之史书，是中国古代唯一留存的未经秦火的编年通史。它的历史价值和社会价值皆在古代经史之上。此书开篇是以君主纪年为纲目，上下记载了89位帝王、1847年的历史。
　　下文将根据朱、王、范、方四家著述，以齐鲁书社2000年版古本竹书纪年为准，阐述竹书纪年的内容如下：
　　目录
　　五帝纪、夏纪、殷纪、周纪、晋纪、魏纪。魏纪之后，附“无归属文”、“疑文”、“路史所引纪年文”、“今本竹书纪年疏证”。
　　五帝纪
　　竹书纪年的诸多记载颇为特异，与传统的正史记载不同。五帝纪，关于舜的记载，就跟史记等正史所载的有德之君舜的形象大为不同。引述如下：
　　昔尧德衰，为舜所囚也。
　　舜囚尧于平阳，取之帝位。
　　舜放尧于平阳。（放，流放）
　　舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。

　　----------------------------
　　哈哈，这就是儒教编造的禅让真相！！！！！

#
　　夏纪
　　夏纪所载，与正史只是记载“太康失国”不同，还记录了羿的事情。让羿代太康，成为夏王朝统治者的这些旧事得以重见天日。当然，孰是孰非，那就见仁见智了。
　　殷纪
　　殷纪则颠覆了正史记载的历史第一位贤相伊尹的形象。伊尹流放太甲而称王，结果被太甲潜逃回来杀害。幼主被大臣流放欺压，这似乎更符合历史的真相。当然，究竟如何，还要加以考究。
　　周纪
　　周纪最与正史不同的就是共和行政的记载。按照史记等正史所载，共和行政就是周厉王被国人赶走之后，周公、召公二相共同执政。而周纪则说是共伯和行天子之政，即共国的伯，名和者，摄行君位。这似乎更合乎“共和行政”的说法。
　　另外，还有完整的穆天子史事，以及记载了周幽王死后，两王并立的史事。
　　晋纪
　　周平王东迁之后，竹书纪年以晋国纪年，而作晋纪。晋纪记载了晋文侯杀周携王的旧事，详细记录了曲沃代翼的过程。研究晋国历史，《竹书纪年·晋纪》是必不可少的参考书。
　　魏纪
　　魏纪自惠成王起，称“梁惠成王”，这与其他典籍记载的魏国又称梁国相符，有利于读古书，如《孟子》时，弄清楚究竟怎么又有个梁惠王之类的疑问。更好地保存了历史的原貌，对于研究魏国历史更为便利。
　　注解
　　第1卷追记黄帝、颛顼、帝喾三帝之史事，有明确的在位年数。累加所记帝王的在位年数，可以得到黄帝等帝王的元年数据，同时得到所对应的干支年名。这些数据是：黄帝元年公元前2394年（丁卯年）；颛顼元年公元前2294年（丁未年）；帝喾元年公元前2216年（乙丑年）；帝挚元年公元前2153年（戊辰年）；帝尧元年公元前2145年（丙子年）；帝舜元年公元前2042年（己未年）；夏禹元年公元前1989年（壬子年）。
　　第2卷记帝尧、帝舜二帝之史事；自帝尧元年丙子即公元前2145 年开始了干支纪年的信史时代，把中国有确切年代的历史由前841 年上推了1305年。
　　第3、4卷记夏代即前1989—前1559年凡431年之史事，与《史记夏本纪》所记世系基本相同，疑古派和古史辨派怀疑夏史的真实性。
　　第5、6卷记商代即前1558—前1051年凡508年之史事，与《史记殷本纪》、殷墟甲骨卜辞所记世系基本相同，疑古派和古史辨派怀疑殷史的真实性、怀疑《竹书》为伪书。
　　第7、8、9卷记西周即前1050—前771年凡280年之史事。自汉以来，考证“武王灭殷”的确切年代的有43家之多，唯独《竹书》一家所记最为真实可信，其他推算皆误。
　　第10、11、12卷记东周时期晋国、魏国即前770—前229年凡472 年之史事，终于今王即魏襄王20年、周隐王16年。对于这一时期的史事，战国史家皆认为《竹书》所记是真实的，因为《竹书》为他们解答了一些古籍解决不了的难题。
　　《竹书纪年》叙述夏、商、西周和春秋、战国的历史，按年编次，是魏国史官作的史书。古代史记的再现是令众多晋代大学者兴奋的原因。其中一部叫《穆天子传》，很有意思。《穆天子传》主要记载周穆王率领七萃之士﹐驾上赤骥﹑盗骊﹑白义﹑逾轮﹑山子﹑渠黄﹑骅骝﹑绿耳等骏马﹐由造父赶车﹐伯夭作向导﹐从成周出发﹐越过漳水﹐经由河宗﹑阳纡之山﹑群玉山等地﹐西至於西王母之邦﹐和西王母宴饮酬酢的神话故事。其中的成周﹐经学者研究﹐认为是指洛邑(今河南洛阳)﹔穆王的西行路线﹐当是从洛邑出发﹐北行越太行山﹐经由河套﹐然後折而向西﹐穿越今甘肃﹑青海﹑新疆﹐到达帕米尔地区（西王母之邦）。
　　内容争议
　　由于竹简散乱﹐以及战国文字“于时即已不能尽识”﹐《竹书纪年》的整理仍存在争论和问题。晋惠帝时﹐秘书丞卫恒又从事“考正”﹐尚未完成即在一次统治者的内部争斗中被杀。他的朋友佐著作郎束皙续成其事﹐对这批竹书“随疑分释﹐皆有义证”。卫恒﹑束皙的“考正”内容﹐有些从现存《竹书纪年》佚文中还可以看出。[1]
　　《竹书纪年》有不少地方与传统记载大异﹐比较接近史实﹐如“太甲杀伊尹”﹑“文丁杀季历”﹑“共伯和干王位”等。此外﹐有的还与甲骨文﹑金文符合。《纪年》记“(殷)祖乙胜即位﹐是为中宗”﹐与《史记·殷本纪》等以中宗为太戊不同﹐但与甲骨文“中宗祖乙”的称谓却完全相合。《史记》所记战国年代往往混乱矛盾﹐如齐国的桓公陈午﹐《六国年表》﹑《田敬仲完世家》两处都说在位六年﹐《纪年》作十八年﹐金文陈侯午敦记载有陈午十四年事﹐足证《纪年》为史料可信。
　　清朱右曾和当代陈梦家﹑杨宽等重谱战国年表﹐所根据的基本上是《竹书纪年》。《纪年》对研究先秦史有很高的史料价值﹐在中国史学史上也是一部重要著作。古墓不在魏都大梁而在汲县﹐不应是魏襄王或魏安釐王的坟墓﹐出土古书有《易》﹐史书《国语》﹑《琐语》﹑《纪年》等又与近年长沙马王堆汉初古墓所出古书近似﹐可能是魏国贵族的坟墓。《纪年》作者当是魏襄王时的史官。

#
　　史学地位

　　作为战国的古代史书，《竹书纪年》是最可珍贵的资料。为什么知名度低呢？起码比甲骨文差很多。有人认为，上古时代根本不是儒家说的那么淳朴，而是与后世宫廷政治一样的血腥，但是儒家根据自己的见解，孔子为了宣传古世的“大道之行，天下为公”与今世的“礼崩乐坏”相比较，不惜篡改古史，搞什么“一字褒贬”、“为尊者讳”等等，孔子因此就说“知我者其惟春秋乎!罪我者其惟春秋乎!”，春秋笔法误人，一至于斯。儒家所谓“为圣者讳”，“为尊者讳”，“一字褒贬”等等手法为后世史学家所法，历史的真相也在这些史学家橡皮泥式的笔法中变得面目全非，信史需要后世的史学家费大力气去考证，这是儒家史学观给传统史学带来的恶果之一。

#
　　孔子当年所要“恢复”的，必非周礼！！！！！！！

　　否则，怎么所有的诸侯国都拒绝呢？

　　因为它是要推行蜥蜴人奴隶奴才制度思想，与华夏人完全相悖！！

　　仁义，是心灵的枷锁。

#
　　孔子是以“恢复周礼”为名，推行蜥蜴人奴隶奴才制度思想

　　儒教中的《周礼》完全不是周礼！！！！




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:47 #240短消息

美国汉族博士后教你看世界(234)： 《竹书纪年》出土经过的故事

　　记载
　　《晋书·卷五十一列传第二十一·束皙》：
　　初，太康二年，汲郡人不准盗发魏襄王墓，或言安釐王冢，得竹书数十车。其《纪年》十三篇，记夏以来至周幽王为犬戎所灭，以事接之，三家分，仍述魏事至安釐王之二十年。盖魏国之史书，大略与《春秋》皆多相应。其中经传大异，则云夏年多殷；益干启位，启杀之；太甲杀伊尹；文丁杀季历；自周受命，至穆王百年，非穆王寿百岁也；幽王既亡，有共伯和者摄行天子事，非二相共和也。其《易经》二篇，与《周易》上下经同。《易繇阴阳卦》二篇，与《周易》略同，《繇辞》则异。《卦下易经》一篇，似《说卦》而异。《公孙段》二篇，公孙段与邵陟论《易》。《国语》三篇，言楚、晋事。《名》三篇，似《礼记》，又似《尔雅》、《论语》。《师春》一篇，书《左传》诸卜筮，“师春”似是造书者姓名也。《琐语》十一篇，诸国卜梦妖怪相书也。《梁丘藏》一篇，先叙魏之世数，次言丘藏金玉事。《缴书》二篇，论弋射法。《生封》一篇，帝王所封。《大历》二篇，邹子谈天类也。《穆天子传》五篇，言周穆王游行四海，见帝台、西王母。《图诗》一篇，画赞之属也。又杂书十九篇：《周食田法》，《周书》，《论楚事》，《周穆王美人盛姬死事》。大凡七十五篇，七篇简书折坏，不识名题。冢中又得铜剑一枚，长二尺五寸。漆书皆科斗字。初发冢者烧策照取宝物，及官收之，多烬简断札，文既残缺，不复诠次。武帝以其书付秘书校缀次第，寻考指归，而以今文写之。皙在著作，得观竹书，随疑分释，皆有义证。迁尚书郎。
　　附一《束皙其人》：
　　束皙：晋代学者，“二十四史”之一《晋书》的《帝纪》就是出自他的手笔。据载，他是当时多闻博识而精于古文的学者，他生性恬淡，不慕名利，曾作《玄据释》以拟《客难》，从不拿学问作为争取荣华富贵的工具。因此，其学术造诣颇深，他撰写的《七代通志》、《三魏人士传》、《五经通论》、《发蒙记》等鞯著作，均被后世学者推崇备至。
　　附二《束姓来历》：
　　从《晋书·束皙传》记载考证，束姓是西汉高士汉疏广是后裔。王莽末年，疏广的曾孙孟达，对王莽篡政不满，莽“立新”后，孟达避难逃至东海沙鹿山，改姓束，自此出现了束姓。望族居南阳郡（今河南南阳县）。束姓名人还有：宋代有枢密都承旨束嘉，元代有画家束宗庚，明代有清官万载县令束清。
　　附三《汤饼赋》：
　　晋代束皙的文章《汤饼赋》曰：“玄冬猛寒，清晨之会，涕冻鼻中，霜凝口外。充虚解战，汤饼为最。弱似春绵，白若秋练。气勃郁以扬布，香气散而远遍。行人失涎于下风，童仆空瞧而斜眄。擎器者舐唇，立侍者干咽”。
　　汤饼，现在叫面条。汉刘用《释名》说：“饼，并也，溲面使合并也。蒸制者日“蒸饼”，煮制者日“汤饼”或“煮饼”，炸制者日“油饼”，还有一种从西城引进的烤制饼，称胡饼。至晋时，汤饼已有成细条状的了。束皙之《讲赋》中描述下汤饼的情景：“于是火盛汤涌，猛气蒸作，振衣振裳。握〔溺字换成提手边〕拊搏，面弥高于指端，手索遇而交错，纷纷驳驳，星分雹落。”束皙称汤饼“弱如春绵，白若秋练”。后庚阐《恶饼赋》有“王孙骇叹于曳绪，束子赋弱于春绵”之句，傅玄《七谟》有“乃有三牲之和羹，蕤宾之时面。忽游水而长引，进飞羽之薄衍，细如蜀茧之绪，靡如鲁缟之线”之说细如蜀茧之绪，靡如曾缟之线，实在已经很细了。

#
　　经过
　　西晋初年，河南省汲县发生了一件大事，一个叫不准（音读“否标”）的盗墓贼，偷偷地掘开一座古墓。墓穴被打开后，由于墓中漆黑，不便寻找随葬品，他满地一划拉，摸得一把竹片。点着竹片用来照取宝物，并没像他所期待地那样发现金银财宝，呈现在眼前的是成片成捆的竹片，不准大失所望，因为对他来说这些东西毫无用处。他在失望之余，非常不甘心，于是，将竹片翻个底朝天，把一些值钱的物品拿了，随手将竹片扔了。[1]
　　村民们看到被打开的古墓和散落的竹片，便告知官府。来了几个官员，看到竹片大小一样，上面有字，字迹整齐，数量巨大。于是把竹片拾掇到一起，装了几车运走。谁知这几车竹片，揭开了中国历史上惊世骇俗、惊天动地一件大事。这就是《汲冢书》《竹书纪年》。
　　这批竹简由汲县运到京师洛阳，晋武帝命中书监荀勗、中书令和峤负责整理。竹简长度为古尺二尺四寸，以墨书写（或作漆书，亦即墨书），每简40字。对竹简文字当时说法不同，一说为“小篆”，一说为“科斗文字”，一说为“古文”，应是一种较为规范的战国文字。整理工作首先是排比竹简的次第，其次是用当时的文字写出释文，最后是撰著提要。通过对竹简的研究，人们发现，原来盗墓贼挖开的墓是战国时代魏王冢，带字的竹片竟是前所未知的典籍，因它是汲郡人不准在盗墓冢时发现，故这批竹简被称为汲冢书。《竹书纪年》是《汲冢书》中价值最大的史料。
　　西晋一流的学者们整理了汲冢书，其中居然就发现了魏国的史书，这部再现于世的珍贵史书被称为《竹书纪年》。起名《竹书纪年》当然也有它自己的道理。原来古时无纸，著书立说，破竹刮平为简。字写在竹简上。多简编为一书，所以叫竹书。纪年是将史事按年编次，成为史书一种体裁。此所谓“竹书纪年”就是表明它是一部史书。

　　出土时间
　　虽然大家一致确认，汲冢书是由于盗墓被发现，但是关于汲冢书出土时间史学界一直有争议。一种说法是咸宁五年（279），这一说法以《晋书·武帝纪》为代表，《汗简·略叙》、张怀《书断》也持此说。
　　另一种说法是太康元年（280），最早有这一说法的是当时的大学者杜预的《春秋经传集解后序》，孔颖达疏引王隐《晋书》也赞同这种观点。《北堂书钞》卷101引王隐《晋书》、今本《晋书·卫恒传》、《晋书·律历志》以及《隋书·经籍志》也都是这种观点。
　　还有一种说法是太康二年（281），主持整理汲冢书的荀勖在为另一本汲冢出的书《穆天子传》写的《序》中发表过这种看法，《晋书·束皙传》、《太平御览》也都对这种观点表示支持。另外，太康十年汲令范阳卢无忌立石的《齐大公吕望碑》也是这样说的。
　　最后还有一种说法是太康八年。四说中太康八年说不可信，太康初年说则较为可信。情况很可能是太康元年不准盗掘了汲冢，而汲冢书上缴官府则在太康二年。[1]
　　编辑本段
　　遗址


　　《竹书纪年》出土遗址[2]
　　在河南省新乡市汲县县城（现卫辉市）西南10公里，孙杏村乡娘娘庙（村）南。因墓地在汲得名（汲县古称汲郡）。为战国时墓冢。共七处（自东到西按天、地、五行编号）。西晋太康两年（公元281年），汲郡人不准（音 否标，Fǒu Biāo）盗发魏襄王墓（或言安釐王冢）3号“金”字墓，得竹书数十车，经束晳整编出《竹书纪年》一书，是中国最早的一部纪年体史书，曾为中国文化史四大发现之一。为县级文物保护单位。
　　至于汲冢墓主是谁？同样存在不同说法。晋代汲郡，现在的河南汲县西南，战国时是魏的封地。根据《晋书&S226;武帝纪》、《律历志》、荀勖《穆天子传序》、卫恒《四体书势》，魏襄王是墓主。而王隐《晋书&S226;束皙传》则认为墓主当是魏安厘王。直到现在，这个问题依然还没有明确的结论。




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:47 #241短消息

美国汉族博士后教你看世界(235)： 周太史儋五百年前预见到了秦始皇

　　史记·周本纪

　　烈王二年，周太史儋见秦献公曰：“始周与秦国合而别，别五百载复合，合十七岁而霸王者出焉。”

　　可怕啊，难道周太史儋是预见到了秦始皇？先知啊，却无能为力改变……
　　
　　可见，那是周与秦是两国，秦不是周的诸侯国，所以“始周与秦国合而别”。

　　太史儋与老子是否同一人还有争议。

#
　　◇集解应劭曰：“周孝王封伯翳之后为侯伯，与周别五百载。至昭王时，西周君臣自归受罪，献其邑三十六城，合也。”韦昭曰：“周封秦为始别，谓秦仲也。五百岁，谓从秦仲至孝公强大，显王致伯，与之亲合也。”

　　○索隐按：周封非子为附庸，邑之秦，号曰秦嬴，是始合也。及秦襄公始列为诸侯，是别之也。自秦列为诸侯，至昭王五十二年，西周君臣献邑三十六城以入於秦，凡五百一十六年，是合也。云“五百”，举其大数

　　◇集解徐广曰：“从此后十七年而秦昭王立。”骃案：韦昭曰“武王、昭王皆伯，至始皇而王天下”。○索隐霸王，谓始皇也。自周以邑入秦，至始皇初立，政由太后、嫪毐，至九年诛毐，正十七年。

　　□正义周始与秦国合者，谓周、秦俱黄帝之后，至非子未别封，是合也。而别者，谓非子末年，周封非子为附庸，邑之秦，后二十九君，至秦孝公二年五百载，周显王致文武胙於秦孝公，复与之亲，是复合也。合十七岁而霸王者出，谓从秦孝公三年至十九年周显王致胙於秦孝公，是霸也。孝公子惠王称王，是王者出也。然五百载者，非子生秦侯已下二十八君，至孝公二年，都合四百八十六年，兼非子邑秦之后十四年，则成五百

無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:48 #242短消息

美国汉族博士后教你看世界(236)： 郭沂论文：从郭店竹简看先秦哲学发展脉络
　　
　　编者的话

　　湖北荆门郭店1993年10月出土的804枚、13000字的竹简，经学术
　　理论界5年研究得知，它分为两部分：道家著作2种4篇，儒家著作11种
　　14篇。此材料填补了我国古代哲学史上的一段空白，为解读先秦哲学
　　史上的许多谜团提供了全新的视角。它一经出土，立即引起海内外学
　　术界的极大关注。中国社会科学院哲学所研究员郭沂从郭店楚简的史
　　料入手，考证了中国先秦哲学史，论述了道家的起源与流变，子思学
　　派，《论语》、《论语》类文献与孔子，儒家、道家、兵家、法家等
　　各学派之间的关系，先秦哲学的特点及其演变。他对先秦哲学史问题
　　的独到见解，受到学界的关注。现将该文刊登于此，以飨读者。

　　湖北荆门郭店楚墓竹简的发现是学术界的一件大事。它为我们重
　　新认识先秦哲学史提供了可贵的新线索。



　　老子其人其书
　　老子其人其书属于什么时代？太史儋和老聃是一个人还是两个人？
　　这些问题连司马迁也没能说清楚，以至于成为中国学术史上的最大公
　　案之一。

　　我研究竹简《老子》认为，竹简《老子》出自春秋末期与孔子同
　　时的老聃，今本（包括帛书本）《老子》出自战国中期与秦献公同时
　　的太史儋；后者曾将前者全部纳入并加以改造。也就是说，老子其人
　　其书皆有二。


　　从思想、语言、文字、分篇、分章、章次等情况
　　看，竹简本更加原始。关于这一点的主要旁证是，竹简《文子》和竹
　　简《老子》可互证早出。

　　今本《老子》在内容上有多处矛盾，
　　在文本上有多处重复，这是今本吸收竹简本并加以篡改所留下的痕迹。

　　《吕氏春秋》、《礼记》、《大戴礼记》、《史记》等多种古
　　籍皆载有孔子问礼于老聃之事，而这些史料中的老聃思想与竹简《老
　　子》完全一致。

　　种种证据说明，《史记》所载西出函谷关并著
　　今本《老子》五千言的那位老子是太史儋，而不是老聃，过去那种认
　　为太史儋无著述的观点是不妥的。

　　太史儋是在出关时著书的，而函谷关为秦献公所置，故今本《老
　　子》成书时代的上限为献公元年即公元前384年；根据我的考证，太史
　　儋出关后见秦献公的时间为献公11年，即公元前374年（《史记·老子
　　列传》称此年为“孔子死之后百二十九”，误，当为“百有六年”），
　　这是今本《老子》成书年代的下限。所以，此书成于公元前384—公元
　　前374十年间。据此，历史上的有关争议，大致都可以在这一框架下得
　　到合乎情理的解释。

　　文子、关尹子和列子的时代
　　对老聃与太史儋及其著作的辨白，为梳理先秦哲学的发展脉络提
　　供了新的线索，也为确定其他重要人物的时代提供了新的坐标。

　　竹简《文子》残卷所引《老子》皆见于竹简本《老子》，说明作
　　者尚未见到今本《老子》，而仅见到竹简本《老子》。可见，竹简
　　《文子》、《老子》两书可互证早出，加之两书的思想相当接近，由
　　此可推断竹简《文子》应出自春秋末年的文子；文子确为老聃弟子，
　　《汉书·艺文志》所载“老子弟子，与孔子同时”是正确的。早有人
　　指出，《文子》中的平王为楚平王，此书并非伪书，故《汉书·艺文
　　志》以为《文子》中的平王为周平王，从而怀疑此书“似依托者也”
　　则是错误的。今本《文子》由于所引《老子》之语有许多不见于简本
　　而仅见于今本，故应晚于太史儋。

　　由于人们一直认为那个出函谷关见关尹子并著书上下篇的老子就
　　是老聃，所以判定关尹子为春秋末年人，看来现在应改为战国中期。

　　根据有关文献看，列子既与战国中期的郑子阳同时，又曾问于关
　　尹子，而过去人们认为关尹子为春秋末期人，故列子的时代终莫能定。
　　现在，这个矛盾可以化解了。从列子问于关尹子的情况看，列子当为
　　关尹子的晚辈。

　　郭店竹简中另一篇道家文献《太一生水》，建立了先秦哲学史上
　　一套最完整、最精致、最独特的宇宙生成论，令人称奇。李学勤先生
　　曾指出，此篇为关尹子一派的文献，我很赞同。而我进一步认为，从
　　郭店一号楚墓的时代来推断，这部文献的作者就是关尹子本人。《太
　　一生水》的思想深受竹简《老子》影响，且两部书本来就合编在一起
　　的，故老聃书很可能传自关尹子，而关尹子当受之于太史儋。

　　道家与隐者一派
　　刘歆说道家源于史官，冯友兰主张源于隐者。在我看来，今天我
　　们所说的道家，本来就是两大学派。一派源于史官，其传承系统是：
　　老聃→文子→太史儋→关尹子→黄老学派；另一派源于隐者，其传承
　　系统是：早期隐者（如《论语》中的隐者）→杨朱→列子→庄子→庄
　　子后学。两派的发展线索都十分清楚。

　　我们谈学派归属，首先应搞清判定学派的标准。这个标准应该是
　　价值理念，而不是思维方式。我之所以区分上述两派，是因为源于史
　　官一派的价值追求是平治天下，源于隐者一派的价值追求是修身养性；
　　前者是入世的，后者是出世的。

　　先秦时期的各种讨论学术史的文献，无论《庄子·天下》，还是
　　《荀子·非十二子》，抑或《韩非子·显学》，都没有将这两派的人
　　物混为一谈。从史料看，第一个对诸子百家进行分类的学者是司马谈。
　　司马谈作《论六家之要指》，将诸子分为六派。从其描述看，道家仅
　　指源于史官的一派。在六家中，司马谈之所以最为推崇道家，主要原
　　因是他的太史公身份与此派一脉相承，在思想上自然有更多的认同。
　　第二个对诸子百家进行分类的是刘歆。也就是从他开始，才把上述两
　　派合而为一。其原因是，刘歆坚持各个学派皆由官学分离出来，但隐
　　者一派不可能出自官学，加之此派以道立论，故刘歆归之于道家。




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:48 #243短消息

美国汉族博士后教你看世界(237)： 庄子对仁义本质是心灵刑具的揭露

　　远山：

　　‘尧既黥汝以仁义，而劓汝以是非矣”：

　　黥为刺面之刑，劓为割鼻之刑。

　　庄子借直观易解的‘人之身刑’，转喻难以直观的‘人心之刑’，
　　终极指控‘仁义’伪道戕害人之真德，
　　仍以唐尧为始作俑者。

　　江湖章尚以‘相呴以湿，相濡以沫’为‘仁义’的变文婉词，此处则不迂不曲地直斥‘仁义’属伪道，伪道俗见之‘是非’属伪‘是非’。

　　《齐物论》业已贬斥‘仁义之端，是非之徒，樊然淆乱’，
　　指出‘儒墨之是非，以是其所非而非其所是’，
　　‘此亦一是非，彼亦一是非’，
　　‘是亦一无穷，非亦一无穷’，
　　‘其所言者特未定’，
　　断言‘是非之彰也，道之所以亏也’，
　　因而主张‘和之以天钧’。

　　《德充符》也主张‘是非不得于身’，
　　《杂篇·天下》又说庄子‘不谴是非’。
　　庄子仅仅不谴伪‘是非’，但必谴真‘是非’。”




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:49 #244短消息

美国汉族博士后教你看世界(238)： 宋代儒教专制高峰，苏东坡都不敢为庄子说真心话了

晋朝时，一代名士嵇康，仅仅因为反对儒教，“非汤武、薄周孔”，就被杀了。两千年来，这样的例子数不胜数！

苏东坡私下曾说过：“吾昔有见于中，口未能言，今见《庄子》，得吾心矣”(苏辙《墓志铭》)苏东坡为什么“口未能言”呢？是口不敢言。不仅不敢言，还要违心的说话。

　　在《史记·老子韩非列传》中认为庄子“诋訾孔子之徒”的司马迁，硬被苏轼斥为“知庄子之粗者”。
　　
　　“余以为庄子盖助孔子者……庄子之言，皆实予而文不予，阳挤而阴助之”。
　　
　　世上竟有此等奇事：
　　越敬佩你就越斥骂你？
　　越援助你就越排挤你？
　　
　　苏轼论证其诡辩的荒谬逻辑是：“诋訾孔子，未尝不微见其意。其(指《杂篇·天下》)论天下道术，自墨翟、禽滑厘、彭蒙、慎到、田骈、关尹、老聃之徒，以至于其身，皆以为一家，而孔子不与，其尊之也至矣。”(《庄子祠堂记》)
　　不屑齿及，竟然是“尊之至”！
　　
　　那么《天下》未曾齿及先于庄子的列子等无数人，也未曾齿及与庄子同时的孟子等无数人，难道也是“尊之至”？
　　
　　何况《天下》决非庄子亲撰，“内七篇”并未对孔子不屑齿及即为铁证。
　　
　　古典中国屈指可数的文化巨人苏大胡子，难道也是囿于儒学成心的陋儒？
　　
　　
　　千年以来，治庄者大都以为这是苏轼的真心话，因而或赞其卓识，或斥其糊涂。
　　
　　然而苏东坡私下又曾说过：“吾昔有见于中，口未能言，今见《庄子》，得吾心矣”(苏辙《墓志铭》)。
　　
　　他不得已而作的违心谬论，仅仅说明了两千余年中华帝国史的残酷真相：
　　与刚刚开始“独尊儒术”的汉武帝同时的司马迁指出《庄子》之实质危险尚小，但宋人苏东坡若挑明《庄子》之实质，就必有两个结果：一是罹祸招杀，如同“非汤武、薄周孔”的嵇康一样被诛杀。二是殃及《庄子》，如同墨家、名家、杨朱之书一样被剿灭。因此酷爱《庄子》的苏东坡不得不对《庄子》“实予而文不予，阳挤而阴助之”，表面上说庄学是儒学友军，实际上却“有见于中，口未能言”。
　　
　　即便谨慎如此，苏轼依然因其“一肚皮不合时宜”而身陷“乌台诗案”，遭到终生迫害。倒是欲灭《庄子》而后快的 理学 家程颐不惮直言《庄子》之实质：“庄子，叛圣人者也，而世之人皆曰矫时之弊。矫时之弊固若是乎？伯夷、柳下惠，矫时之弊者也，其有异于圣人乎？”(《二程遗书》)
　　
　　至此也就不难明白，庄子的“支离其言”与苏轼的“口未能言”理由相同：一避生前己身被害之祸，二免身后己书被灭之厄。“支离其言”当然有得有失。其失有二：极为难懂，易被曲解。其得也有二：语妙天下，必传后世。洞观千古的庄子必定预知：千年曲解妄注之后，终有绝地反击之日。

　　---------------------

　　儒教他妈的太专制了啊！让苏东坡都不敢说话了。
　　

無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:49 #245短消息

美国汉族博士后教你看世界(239)： 　西方历史上最大的造假行动：古希腊文明神话破灭，古希腊大师的巨著动辄几十万字，是用什么材料书写的？


　　有个疑问一直困绕，古希腊大师的巨著动辄几十万字，是用什么材料书写的？

　　古代书写材料有泥板，纸草，木简，羊皮。泥板不好保管流通，纸草好象只有古埃及用，木简好象只有中国使用，羊皮好象是唯一选择。在羊皮上书写是用火烙写的。这就注定一张羊皮写不了多少字。据说一部几十万字的圣经要400张羊皮。圣经是集中犹太民族集体力量化了数百上千年写成的巨著，同时期中国的最长的著作是司马迁写的史记，50多万字，司马迁是国家图书馆档案馆的馆长，他写史记依靠国家财力，花了几十年才写成。同时其他作家的作品很短，上万字就是长编了。

　　写一部书，又是起草，修改，誊写，还要有人抄录，需要多少羊皮啊！


　　西方世界伪造希腊古文明，伪造的太完美了，但就象孔雀开屏，把**露出来了。

　　如果文学作品可以口耳相传，那些那些逻辑天文几何水平远远超出当时社会需求，难道这些可以口耳相传？在罗马帝国灭亡后一千年的中世纪没有任何科学诞生和发展，甚至连历史记载都没有，然后文艺复兴时期突然又集体涌现出来，这么先进的文化居然没有一个从低到高的发展过程，希腊文明就象孤立的小岛，消失了一两千年后才有传承，这就是文艺复兴。

　　西方的文字是表音文字，意随音走，变化非常大。一两千年过去，居然一下子得到了古代文明的真传？难道就象武侠小说里面从悬崖跳下去就得到绝世秘籍。

　　很有可能希腊文明就是文艺复兴时期一些人托古伪造的。！！！！！！！

#
　　中国古代也有人干这样的事，但大都被揭露

　　世界上唯一绵绵不绝的文明是中华文明,但我们可以看到文明发展的艰辛.造纸术的发展才使人类文明有一个恰当的载体.

　　希腊文明的许多传说其实是后人的臆造,例如阿基米德指挥女人用镜子集中照射敌人帆船的帆,使帆燃烧,这完全是不可能的,有好事者用现代玻璃镜照射,,根本烧不起来,何况古代青铜镜.,给我一个支点,我可以橇起地球,古希腊人连地球是什么都不知道,还谈什么橇起地球!编造这些传说的人,一是对科学有一定了解,但又是一知半解才敢大胆说谎.

　　




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:50 #246短消息

美国汉族博士后教你看世界(240)： 古希腊文明最大的谎言就是亚里士多德
　　
　　这位亚里士多德简直就是全能的神,无所不能无所不精.人的精力是有限的,别说学习掌握发展这么多门类知识,就叫亚里士多德老先生用烙写的方法把他的大作抄一遍就可以要了他老人家的命.


　　当时的人留下的文字最多的是司马迁，也只有50多万字，这是司马迁家族世代担任皇家史官，在占有大量历史资料的情况下，动用ZF力量，耗费司马迁毕生精力才写成。其他的作家留下5万字的作品就很了不起。因为写字是件非常耗费精力财力的苦差事。不象今天可以灌水。

　　亚里士多德可就牛了，一生据说写了400-1000部著作，现在留传至今有162部，亚里士多德全集厚厚10大册，数百万字。涵盖了你所能够想象的任何领域，天文地理，历史诗歌数学力学几何逻辑等等等等。

　　古代写字是件耗财力的事，司马迁是国家史官，经费是国家供应，亚里士多德是靠贵族学生捐献；西汉是当时世界最大最强盛的国家，希腊城邦当时最大的斯巴达也只有几十万人口，根本没有办法比。

　　自从西方海盗主宰世界之后，西方文明就从此捧上了天！


一、阿基米德、亚里士多德时代没有羊皮纸技术，只有纸莎草纸


　　二、古代仅尼罗河三角洲流域一小片区域才有野生纸莎草，尼罗河流域肥沃的地区都用来生产粮食，用以养活两岸上百万的人民，只有相对贫瘠的区域才有纸莎草，尼罗河流域经过改造，这种草在尼罗河流域已经绝迹，需要从别的地方引种，可见就算是埃及，当时的纸莎草纸产量也是很低的

　　三、埃及的纸莎草不仅用来造草纸，更多的用来编织绳索，甚至制造战船，能够用来造纸的只有一小部分的草茎

　　四、纸莎草纸工艺复杂，被称为“法老的财产”，法老垄断生产和出口，在此情况下出口到古希腊的草纸有多少，大家可以想象一下，如果沙特垄断石油生产和出口，我们普通人能开得起车吗



　　五、这些莎草纸在干旱的埃及尚可存一下，放在地中海地区天气潮湿很快就发霉腐烂了。如果需要流传就要不停地派人抄写，在战事频发、规模比汉朝小到可怜的希腊城邦，谁能组织这么大的人力物力不停地重复抄写呢，这么多图书需要多大的机构来保管储藏和整理？要知道中国古代的皇家书馆是动用整个国家的人力物力，收集天下遗书，如汉代的石渠阁，外廷有太常、太史、博士等部门的收藏，宫内又有命名为延阁、广内、秘室的书库。宋朝派人到全国各地收集、购买图书，并且规定凡献书300卷者可授官，并且组织大量人力物力校勘典籍，兴建皇家书院，并派要远担任书院的各级，整理保存，派人编修大书。中国历朝历代都有一套很完善的政治体系保证文明传承，尚且有很多流失。。那么战事频发，城小人少的希腊，哪来的人力财力物力去建立保存这么大规模的书馆？

　　六、白加孟人改进羊皮纸技术后，环地中海大部分区域就用羊皮纸使用的比重就大于纸莎草纸了，造纸术传入后，这两种书写载体迅速全部消失，显然造纸术的成本远远低于羊皮纸和纸莎草纸，同时也说明本地生产的羊皮纸成本要低于进口的纸莎草纸

　　七、从希腊灭亡到百年译经运动中间间隔上千年，这段时间地中海区域战乱频发，希腊城邦瘟疫肆掠，所谓的亚历山大图书馆也被焚毁，没有什么国家主导的大规模整理文献的运动，为何亚里士多德的那么多著作能一字不差的保存下来，要知道仅仅在孔子死后两百年，《论语》就出现了三个版本，凭空多出了两个篇章，古代文献全靠抄写，无法大规模发行，抄写的过程和保存的过程，不可避免的会因为有意或无意的原因造成文献内容出现偏差，而让我感到疑惑的恰恰是古希腊著作上百万字一字不差，连个对照的版本都没有


　　八、亚里士多德的大部头著作，如果一个人一辈子专心研究一个方向，按自己研究的方向写出一两部著作已经很不容易了，在书籍昂贵、资料匮乏、绝大部分人是文盲的古希腊时代，亚里士多德的研究方向包罗万象，而且全部达到所研究领域的顶峰，而他的著作全部一字不差的保留了下来，实在难以不令人怀疑

　　九、一个人一生要写出上百万字的著作，首先要识字、其次要有丰富的文字档案供取舍、其三要做至少300万字的笔记草稿，这些都大量需要用到文字载体，进口的纸莎草纸如此昂贵，亚里士多德有多富有，可以买得起吗，靠进口纸莎草纸能够承载希腊文明吗。

　　十、这些学术著作当时远超社会所需，也没有实用价值。地中海当时战事频发，不仅外族入侵绵绵，内战也持续不断，瘟疫肆虐，希腊城邦以汉朝的规模来说基本上都只是人口数万的县城了，最大的一个斯巴达才20万人口左右。在缺少书籍缺少资料普遍文盲又处处战火病毒肆掠的希腊城邦，这些高端人才就整天花大量时间精力财力物力研究一些当时看来不务实业、毫无社会需求的“奢侈文化”？要知道，这些所谓的先进科学思想对拯救希腊半岛没起到任何作用，涂耗国力而已。我怎么打比喻呢，就和我们现在举国之力研究登陆冥王星一样，虽然想法很超前，但实际上等于自掘坟墓。即使成功了也不过给后世者留下一个只能在回忆历史才能找到的一闪而过的流星而已

　　十一、这么多动辄几十万字书籍这么多手抄版本居然没有一个错字。。我们知道，红楼梦为何现在还争论不休，就是因为手抄本，每个人抄出来的结果都不同，很难避免纰漏，古代的名文也常有通假字（多是错别字）。。而那些高度抽象逻辑思维，抄了多少个版本，居然没有一个错别字。。这可能吗。。。如果说小说、诗集、历史、国策等还可以在民间口头流传。那么高度抽象严谨又远超社会需求的逻辑思维推理，如何在民间流传？

#
　　2.就是文字载体问题，上面也说了，莎草纸产量低，本身用途多，不能用来都造纸，制作工艺复杂，成本高，来源少，只有尼罗河一带有，而且尼罗河大部分要生产粮食，根本不能种莎草纸。。这种资源被埃及垄断，他们自己都不够用。。能出口的有多少可以想象
　　古希腊的著作文字是天文数字，而且莎草纸在地中海不能保存，要反复抄写。你可以想象这是多么浩大的工程，而希腊城邦本来就非常小，最大的斯巴达鼎盛时期人口才20万，而且当时这些东西根本就没什么实用价值，超出社会需求，你认为人口稀少的希腊会动用大量的人力物力去供养这批闲人？当时的希腊战火不断，城邦之间相互争斗，这种环境下，保存整理如此大规模的图书，可能性有多大？

　　3.中间有近两千年的断层，从希腊灭亡，到文艺复兴，这过程基本上就没看到希腊文明有任何发展，也没在什么资料中找到他们的存在。而到了文艺复兴，这些所谓希腊文明又突然集体爆发，突然出现在各个大师笔下。。让人觉得匪夷所思。。

#
　　再说阿拉伯文，没有纸张和印刷术的时代，基本上每一本书都是孤本，据说最后这些著作被阿拉伯人抢了，然后又据说阿拉伯人把一切古兰经以外的书都烧了，偏偏古希腊的书籍保留下来了，古代波斯、巴比伦，还有什么亚述、闪米特（他们比较幸运，还有圣经）的所有书籍都消失了，除了去看石刻和泥版再也找不到了，真是巧。

　　当然，还有一点要提，在6、7世纪阿拉伯人和伊斯兰占据埃及以前几百年，亚历山大图书馆被大火毁于公元前后的罗马占领阶段。所有图书全部完蛋，在没有纸张和印刷术的年代，这些著作基本上都是孤本，那又怎么流传得下来呢
　　但是这些奇怪的古希腊精典就这样神奇的保留下来了。
　　好吧，我能信吗？我能不信吗？

　　古希腊的所谓文明，至古希腊之后再也没有任何发展，从罗马帝国时代开始，一直到文艺复兴，这一千多年都没看到进展，连记载都没有。也没看到出土文物，没看到当时的历史文献和其他什么资料有过印证这些著作确实存在

　　然而到了文艺复兴所谓古希腊文明在各种大师笔下集体爆发，失传了1000多年的文化就这么不明不白的突然出现了，希腊半岛期间经过多少国家和民族的占领，语言变化可以说非常之大，居然经过近2000年的文化断层，就这么一下得到古文明的真传，比写YY小说还不靠谱

　　最重要的是，目前根本就没有实物出土可以作证这些著作存在，中国古代出土的先秦时代的竹简都数不胜数，而古希腊出土了什么著作文物？考古学家为什么就找不出来，按照流传中的古希腊的著作和字数，无论数量还是字数恐怕中国要比中国同时代的多好几倍，为什么一个都发现不了，希腊就这么点大的地方，为什么找不出来？




無頭像
xianzhen


帖子 2543
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 401

發表於 2013-6-8 06:50 #247短消息

美国汉族博士后教你看世界(241)： 古希腊文明至今没有出土文献作证！

　　而且，古希腊至今为止出土过一件当年的“著作”吗，中国汉朝以前是没有纸张，但是出土了海量的竹简！！你希腊出土了什么东西？有什么实物为证？？希腊那点大的地方有那么难找？？

　　中国的汉朝是当时规模最大的国家，3000多万以上的人口，有政府集中力量保存整理书籍，你古希腊只有几万人县城大点的城邦，还整天战乱，跟汉朝比什么，哪来的能力大规模修书，抄写书籍？

　　中国的著作，有当时的各种文献资料相互印证！！不但有出土文物，还有当时的历史记载，你古希腊有吗，哪个当时的文献提到过存在什么亚里斯多德，欧几里得的著作？？

　　中国文化一脉相传，从始至终一直有传承，你古希腊早被人占领了几千年，亚历山大图书馆被烧，基督教排斥异己文化，连个古希腊神庙都被挨个烧毁砸毁。。。你拿什么去传承

　　中国文明可以看到一脉传承的轨迹，非常清晰。。你古希腊文化为何中间断了2000年了无音讯，毫无建树和发展，甚至连存在过的证据都找不出。到了文艺复兴突然集体爆发，一个被断了2000年的文虎，语言文字早大不相同，居然2000年后突然爆发，比武侠小说还能YY！！

　　现在出土的所谓古希腊著作根本就没有一个是希腊文，全是拉丁文字。既然是希腊人写的，为何全是拉丁文字，希腊著作跑哪去了？

　　亚历山大图书馆，当时是把地中海文明区所有的书籍全部搜集进去了，而且在印刷术没发明之前这些文本都是孤本。。亚历山大图书馆被毁，里面的文本也都被毁了，基本上没有第二个版本的

　　如果是哲学，诗歌，神话这些东西可以民间口耳相传，但是高度抽象的天文几何逻辑，你说要民间流传，那是不可能的。而且中间经历的变乱太多，罗马帝国占领后，欧洲又经历中世纪的混乱，中间相隔了将近2000年。你说要无存本的靠民间保存文化来，是难以想象的


　　这种借他人之名写书的事情在中国海了去了，中国考证了这么久，谁扯得都说不清楚。。如果不借着古人的名气，你的著作就没有影响力

　　在中世纪这种情况更甚，基督教的压迫下，学者没有思想自由，你随便发表什么作品要做好被烧死或者钉死的准备。基督教兴起以后，出于愚昧迷信和宗教狂热，基督教的领袖们排斥异教的学问，尤其鄙视数学、天文和物理学。亚历山大图书馆被焚毁就是个最好的例子。基督徒是不许“沾染希腊学术这个脏东西的”，基督徒摧毁希腊文化的行径变得有恃无恐、变本加厉，有人甚至说：“数学家应该被野兽撕碎或者活埋．”。。在此情况下，如果想自己的作品有影响，往往都借古人之名虽然基督教对希腊罗马非常排斥，但是在民间在社会，希腊罗马在中世纪人的眼中是非常神圣的，是非常受到崇拜的

　　文艺复兴是什么，借着复兴希腊罗马的名号，其实是发展资本主义，他们要发展资本主义，要发展人文思想，必须打着复兴希腊罗马的大旗进行

　　那些说阿拉伯世界保存了希腊文化，文艺复兴又被吸收回去的。。现在的考古根本就考证不出这种结论。。根本就没有一个所谓古希腊著作是阿拉伯文出土的，阿拉伯帝国也根本就没有文献记载他们存在过。。也没有希腊文的著作，清一色的拉丁文字。。
　　请帮我解释一下，既然都是希腊人写的，为何找不到一件希腊文的实物出土？为何找不到一件文艺复兴以前的古书出土？？希腊那点地方，有那么难找吗

　　还有，也不要说古希腊的东西都被毁了。现在出土的古希腊艺术雕像，刻画，建筑，数量都非常可观，证据非常充足，没有被毁。然而他们的所谓著作却是根本找不到，现存的出土文献都是文艺复兴以后找出来的，还有就是清一色的拉丁文。根本就没有希腊文著作出土，也没有早期的实物出土


　　历史，是门严肃的学科，但是西方历史简直没有严谨两字的概念。既没有考古实物做依据，也没有当时相应的文献资料相互映证，只凭着某些社会上流传的信息，就说这些都是古希腊文明。根本没有任何考证的过程，而这种论断本身有极大的漏洞，既不符合历史规律，也不符合考古发现

#
　　而我们中国，


　　战国简牍的出土发现是20世纪后50年中国先秦考古工作的重要成果，其中以楚简为著。主要有以下一些：

　　1951年．湖南长沙五里碑406号楚墓出土竹简38枚，文字保存较差。

　　1953年7月．湖南长沙仰天湖楚墓出土竹简43枚，文字保存较差。

　　1954年，湖南长沙杨家湾M006号楚墓出土竹简72枚。

　　1957年3月．河南信阳长台关楚墓出土竹简229枚。1965～1966年．湖北江陵城关镇望山两座墓葬中出土一批竹简．拼接为273枚。

　　1973年。湖北江陵藤店l号楚墓出土了残简24枚，文字大多模糊不清。

　　1978年。湖北随县曾侯乙墓出土竹简240多枚。

　　1978年．湖北江陵天星观楚墓出土竹简70余枚。

　　1980年，河南临澧九里楚墓出土竹简数十枚。

　　1981。1989年。湖北江陵九店楚墓先后出土几批竹简，清理出有字简236枚。

　　1982年，湖北江陵马山砖厂l号楚墓出土竹简l枚。

　　1983年冬．湖南常德德山夕阳坡2号楚墓出土竹简2枚。

　　1987年．湖北荆门包山楚墓出土竹简448枚，其中有字简278枚。．

　　1986年。湖北江陵雨台山2l号战国墓出土4支残律管．有38个字。

　　1986--1987年．湖北江陵秦家嘴楚墓出土竹简4l枚。8

　　1987年．湖南慈利石板楚墓出土一批破碎严重的竹简碎片4557片，推断约为1000枚。

　　1991年。湖北江陵鸡公山M48楚墓出土一批竹简，数量不详。

　　1992年．湖北江陵砖瓦厂楚墓出土残简6枚。

　　1992年．湖北老河口两座战国墓出土竹简lO余枚。

　　1993年．湖北荆门郭店楚墓出土竹简804枚．其中有字简730枚。

　　1993年．湖北黄冈黄州区曹家冈M5楚墓出土竹简7枚。

　　1993年。湖北江陵范家坡27号战国墓出土竹简l枚。

　　1994年。上海博物馆前后两次共收购1200多枚战国楚简，总字数达3．5万。

　　1994年．河南新蔡葛陵村平夜君墓出土楚简1300余枚。

　　2002年．重庆云阳县双江镇旧县坪遗址出土战国一西汉简牍5枚。

　　2002年．湖北枣阳九连墩楚墓M2出土竹简1000枚。

　　2002年．河南信阳长台关楚墓M7出土一批简牍。

　　综合以上数据．百年来出土的战周简牍近1．1万枚(件)，主要出土于湖北、湖南。秦代简牍出土较晚，且数量较少。主要有以下一些：

　　1975年，湖北云梦睡虎地秦墓出土竹简1155枚，另有残简80片，木牍2件，保存较完好。

　　1980年，四川青川县郝家坪秦国墓葬出土木牍2件。

　　1986年，甘肃天水放马滩秦墓出土竹简464枚。

　　1986年．湖北江陵岳山发现一批秦牍。

　　1989年。湖北云梦龙岗秦墓出土木牍l件、竹简及残片共283件。

　　1991年。湖北江陵杨家山135号秦墓出土竹简75枚，保存完好。

　　1993年，湖北江陵王家山秦墓出土一批简牍。清理出800余枚。

　　1993年．湖北沙市关沮秦墓出土简牍381枚。木牍l件。

　　1993年，湖北沙市周家台秦墓出土竹简390枚，木牍l件。

　　2002年．湖南龙山里耶战国故城1号枯井出土简牍3．6万余枚。

　　综合以上数据，出土的秦代简牍总共近4万枚(件)，主要出土于湖南、湖北省。

　　汉代简牍是出土简牍的大宗，时间跨度也较长。其中有部分现在保存于海外。主要有以下一些：

　　甘肃敦煌汉简．1949年前总共出土约1300余枚(件)，由于多次被国外探险家盗掘，现主要藏于英国、法国、俄罗斯等国家，数量不清，公布也不明确。

　　1927年。在新疆罗布泊、甘肃居延等地前后两次共出土简牍8l枚。

　　1930—1931年。甘肃居延80多个烽燧遗址中出土汉木简l万余枚．现藏于台北中央研究院历史语言研究所。

　　1944年春，甘肃敦煌小方盘城出土简牍48枚，现藏台北图书馆。

　　1945年．甘肃武威南LiJ刺麻湾出土木简7枚，现藏于台北中央研究院历史语言研究所。

　　195l一1952年，湖南长沙203号汉墓(西汉后期)出土木牍9枚。长沙杨家大山401号墓出土木简l枚，长沙北郊伍家岭201号墓出土西汉晚期封检9枚．长沙市东郊徐家湾401号汉墓中出土西汉后期木褐1枚。

　　1956年．河南陕县刘家湾23号汉墓出土木简2枚。

　　1957年，江苏高邮邵家沟东汉遗址出土简牍l枚。

　　1959年。甘肃武威磨嘴子6号汉墓出土木简469枚。18号墓出土木简10枚。

　　1962年，江苏连云港海州网瞳庄汉墓出土木牍1枚。

　　1963年。江苏盐城三羊墩汉墓出土木牍1枚。

　　1971年，甘肃甘谷牛家山坪东汉墓出土木简23枚。

　　1972年．1IJ东临沂银雀山西汉墓出土竹简4974枚，木牍5件．破损较严重。

　　1972年。甘肃居延地区采集到出土地点不明的散简两组，一组14枚，一组7枚。

　　1972年，甘肃武威旱滩坡东汉墓出土木简78枚，木牍14枚。

　　1972年，湖北云梦大坟头l号汉墓出土木牍l件。

　　1972—1974年，湖南长沙马王堆汉墓l号墓出土竹简312枚、木榻49件，3号墓出土竹简遗册410枚、竹术简200枚、木牍7方。

　　1973年，河北定县八角廊40号汉墓出土一批破损十分严重的汉简，总数约2500枚。

　　1973年，湖北光化五座坟西汉墓出土简牍30多枚。

　　1973年，江苏连云港海州西汉侍其繇墓出土木牍2件。

　　1973年，江苏连云港海州西汉霍甥墓出土木牍7件。

　　1973-．．1982年，甘肃居延前后多次出土汉简19920枚。

　　1973—1975年，湖北江陵凤凰山几座汉墓出土了640枚各类简牍。

　　1974年．江苏盱眙东阳汉墓出土木札l枚。

　　1974年．北京大葆台l号汉墓出土简牍1枚。

　　1975年．陕西咸阳马泉西汉墓出土木简残片3枚。

　　1976年．广西贵县汉墓出土木简10多枚。木牍5件。

#
　　你这个傻缺，没有纸张，没有文字载体，用你的猪脑去教授学习？？你上课不用看课本，不用做笔记，不用打草稿？老师不用黑板？光用嘴巴能教学生？

　　如果是历史，文学，传说还可以通过口耳相传保存。高度抽象的天文几何逻辑你也可以用嘴巴相传？？一道几何题连图都没有你也能用嘴巴相传？就几何原本那种书籍没有文字载体你拿你的乌鸦嘴去流传？

　　古希腊2000多年前就灭亡了，之间一直被外族占领，受外族统治，他拿个去传播。先不说怎么传播，人被杀了多少还剩多少都是个未知数

　　古埃及，古印度，古巴比伦，他们尚且还能发现大量的文字载体结果文明都消失了，想认他们的古文字都认不出。古希腊那么多的著作连个考古都考不出来，居然有人说什么资料都没有了也能传播，传播你妹啊，既然传播了这么多怎么整个中世纪就没发现有传播的迹象？怎么中世纪文盲率接近100%？

　　古希腊的遗迹老子从来没否认过，你这个傻缺能不能看清楚我的标题和内容。我也从来没否认古希腊文明存在过，我否认的是古希腊那些所谓天文数字的著作全是他们创作，用正常人的脑子想想就知道是不可能的，古希腊连纸都不够用


　　----
　　老子楼顶就给你科普过了

　　古希腊文明被中断了两千年！！这两千年没有丝毫发展，一直到文艺复兴，你可懂？？还要继续被抽脸？？

　　还什么“古希腊的科学和民主文化能够包留和传播给后世和其他民族的”。。
　　保留你妹啊，整个中世纪“希腊科学和民主”是零！根本没流传下来！中世纪有什么科学，请你告诉我，请举例，中世纪的科学体现在什么地方？有什么科学家，有什么科学贡献，有什么科学发现？？哪个科学定理是中世纪发现的？？

　　你这个历史蠢蛋，现在欧洲那边史学界的说法都是罗马帝国灭亡后希腊罗马文化流传到阿拉伯地区，然后文艺复兴又传了回来（尽管阿拉伯文的希腊著作也没有考古出土）。。
　　这么说的目的是，中世纪根本就没有科学和民主，文艺复兴和希腊之间是两千年的断层你可懂？（如果古希腊著作都是真的话）？如果不把阿拉伯地区加进去，巨大的文化断层又没有文字载体保存，想在文艺复兴文化集体爆发明显是破绽百出没人相信。。所以西方史学界就说，希腊罗马文化由阿拉伯地区保存，然后传回欧洲。尽管也没有考古能证明，但还不失为一个稍微合理点的说辞

　　历史蠢蛋以为，希腊文明经过罗马中世纪文艺复兴是一脉相传的，你这个蠢蛋，不知道中世纪的文盲率接近100%吗，不知道罗马帝国基督教兴起以后第一件事就是禁止传播古典文化，大量摧毁以前的作品和神庙，罗马皇帝君士坦丁大帝以用宗教为统治工具，控制其他文化么。。你不知道中世纪罗马毁灭，西方彻底进入蛮荒时代，希腊文化早就没了吗。。

　　什么“古希腊的科学和民主文化能够包留和传播给后世和其他民族”。。那是历史盲的无脑呻吟！！

　　----------
　　你这个傻鸟又在犯傻了

　　这里说的是希腊，你提什么英国？英国赢了跟希腊有关？？

　　你古希腊两千年前就亡国了，古希腊人也不知道被杀了还剩多少，后代在哪里都找不出来。现在的希腊早就不是原来那帮人马，换了批人占了他们的地盘。。你TMD跑去抱千年后的国家认爹？别人跟你有毛干系

　　我为什么说汉朝你丫的知道么，古代要保存整理书籍是极其困难。在印刷术没发明之前，所有长篇版本都是孤本，没有第二本。。而古希腊用莎草纸很快就腐烂，要重复的抄写，这需要极其庞大的国力人力财力物力支持你可懂？

　　以当时汉朝的国力支持书馆建设，尚且有大量流失。。古希腊的作品如果按照现在的统计比汉朝加起来都多好几倍。而且莎草纸不比木简竹简需要反复抄写才可保存，这需要多少人力物力财力支持你知道不。。
　　写一篇著作需要大量前人的文字档案供取舍查阅这需要非常庞大的图书馆你知道不。。
　　希腊城邦只是几万人的小县城知道不
　　希腊城邦之间战乱不断你知道不
　　希腊城邦跟周围的小亚细亚，波斯不停的发生战争知道不
　　希腊城邦瘟疫肆掠你知道不
　　以当时的希腊城邦的规模要想整理这么多书籍资料是天方夜谭你知道不

　　你去比大英帝国时代的环境，你脑子确定不是进浆糊了？

　　-----------------
　　不光是中国，还有埃及的莎草纸，苏美人的泥版文字，哪个没有大堆的考古记录？？罗马的建筑遗迹上都有刻划的文字记录，跟后来流传的著作对照都能发现不少吻合。。为何偏偏你希腊什么考古结果都没有？按照希腊著作的数量，恐怕以上加起来比不上，结果你们倒是拿出来啊！！

　　不说古希腊的考古了，现在就是一本中世纪希腊文的手抄本实物都找不出来！就是中世纪，阿拉伯帝国，也没有跟希腊著作吻合的记录，西方说希腊著作由阿拉伯帝国保存，然后文艺复兴传回来，阿拉伯文的希腊著作在哪里？根本就没有发现！！

　　-----------
　　楔形你个头文字，有楔形文字的希腊作品出土？？
　　既然没有你说个头！

　　亚里士多德是亚的老师，这个我当然知道，不用你启蒙。你的意思是，亚里斯多德的作品都是最后10年写的？写了几百万大作？平均每年几十万字？你TM还要脸不。亚里斯多德那会都多少岁了！
　　------------
　　传承你个头，你丫的知道亚历山大图书馆么，那玩意搜集了地中海沿岸所有额图书，只要有图书都往里面塞，之后全部被基督教摧毁，里面所有图书全部被毁灭！拿什么去流传？在印刷术发明之前，所有大篇书籍都是孤本，毁了就没了。懂吗！

　　基督教兴起以后，出于愚昧迷信和宗教狂热，基督教的领袖们排斥异教的学问，尤其鄙视数学、天文和物理学。亚历山大图书馆被焚毁就是个最好的例子。基督徒是不许“沾染希腊学术这个脏东西的”，基督徒摧毁希腊文化的行径变得有恃无恐、变本加厉，有人甚至说：“数学家应该被野兽撕碎或者活埋．”。希腊文明被摧毁。到了中世纪，希腊文明更加没影子了！



　　别抱阿拉伯大腿，目前希腊著作出土的没有一件是阿拉伯文！！别人阿拉伯帝国的历史文献也不认识希腊著作！！目前出土的希腊著作都是文艺复兴年代的拉丁文字！！懂了吗！！