xianzhen
帖子 2526
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 307
發表於 2013-6-29 19:43
美国汉族博士后教你看世界（2092） 司马迁怀着对汉民族刻骨的仇恨，阉割了华夏民族历史！
汉族阉割了司马迁的***，司马迁阉割了汉族的上古历史。一个被汉民族割了***的人，写的汉民族的历史，究竟有多大可信度呢？司马迁“迁”了汉民族的祖先。
司马迁《史记》与孔子《大戴礼记·帝系篇》开篇就编造的黄帝家谱，皆不能自圆其说。例如他们皆以尧及禹为黄帝的四世孙，舜为八世孙。结果闹出大笑话，即：
舜娶尧的女儿是娶自己的曾祖姑，舜让位给禹是让给自己的四世祖。
这就是一个泱泱五千年大国的“信史”吗？
根据司马迁《史记》，尧帝为帝喾之子，帝喾高辛者，黄帝之曾孙也。由此可知，尧帝为黄帝玄孙。
舜帝为瞽叟之子，“瞽叟父曰桥牛，桥牛父曰句望，句望父曰敬康，敬康父曰穷蝉，穷蝉父曰帝颛顼，颛顼父曰昌意，以至舜七世矣。自从穷蝉以至帝舜，皆微为庶人”。昌意为黄帝之子，这么推算来，敬康为黄帝玄孙，与尧帝为同辈兄弟。舜为敬康玄孙，同理，也为尧帝玄孙辈。
大禹为鲧之子，“鲧之父曰帝颛顼，颛顼父曰昌意”。则鲧与穷蝉为兄弟，禹与敬康为堂兄弟。由此推知，舜也为禹的玄孙辈，而禹与尧帝同为舜帝高祖辈。
再回到大家人所共知的故事，尧帝禅位与玄孙舜，舜帝禅位与高祖禹，私有穿越之嫌。同时，舜娶尧女，而尧女为舜曾祖辈，私有乱伦之嫌，娶了自己的曾祖姑啊，而且还是两个曾祖姑！
如果五帝本纪是个故事，这个故事还有待完善。如果是史实，那么肯定有遗漏的地方，比如尧和禹的世系可能就有缺失。
可是被编造成这个样子的“正史”，那是怀着对汉民族多么刻骨的仇恨，才这样阉割华夏民族历史的呀！
我们的“正史”能是这个样子的么？
（一）原因
汉武帝时期，李陵率5000汉军步兵，与10万匈奴骑兵大战，凭着汉家将士先进的武器弓箭、卓越的战术、与无与伦比的勇气，多次击败匈奴，大量击杀匈奴，后来陷入18万匈奴骑兵的重围……
虽然一个月后，李陵失败了，但是这样的失败，虽败犹荣，可是汉武帝情报系统被匈奴欺骗，误以为李陵投降匈奴，把李陵灭族了，司马迁作为李陵的好友，为李陵说情，被汉武帝下令割***。
也许司马迁从此对汉民族刻骨的仇恨，也是有原因的吧。
也许当时的历史恰恰需要这么一个人，文笔又好，会煽情，又仇恨汉民族，于是，司马迁就跟当时欲灭绝汉族华夏文化的儒教合流了。司马迁不恨汉族，那么就诱导安排割了他的***，制造出一个极端仇恨汉族的“司马迁”来。
（二）
孔子《尚书》中记载周灭商牧野大战，“流血漂杵，赤地千里”！
但是司马迁却说：兵不血刃，奴隶倒戈。奇怪的是，后世儒家皆从司马迁之说，吹捧周武王是天命所归，都不信孔子的了。
这到底是怎么回事呢？
我们必须看到，纯正汉族建立的商，一直被周称作是东夷，一直到周朝建立后，汉族的主体部分，山东河南江苏这一带，仍然有被称作是东夷。而周的血统问题则有争论，有人认为是西戎，甚至认为秦也是西戎。虽然我认为这种说法不太正确，但是明显周人的血统没有商纯正。
那么司马迁美化周丑化商也就找到原因所在了。诋毁汉族嘛。
（三）
关于《史记》中记载的“尧舜禹禅让”，推荐你看看我写的“毛主席教导我们尧舜禹禅让血腥真相”一文。
尧舜禹禅让历来被儒教仁义所称颂，可是那不是真实的历史，而是儒教骗人的。
***晚年批注二十四史时，在《魏文帝被利用》一条中写下了六个字：尧幽囚，舜野死。毛主席不仅是一位卓越的政治家、军事家，还是一位卓越的思想家和历史学家。
从黄帝开始，权力都是父子世袭，但是到了尧、舜、禹三代君王的时候，突然出现了禅让的神话，这是一个在文明社会都难以做到的大公无私的壮举，却在集权时代发生，你信么？我反正不信。毛主席思想的闪光点在于，他不相信中国历史上那些被儒教称颂的圣人不是婊子，毛主席不把任何人当圣人，敢于怀疑一切，而且，还能提出铁的证据！
（1）
经过秦汉大焚书，我们已经很难知道上古历史的真相是什么。但是，并非没有线索可查。《山海经》和《竹书纪年》是逃过秦始皇焚书的两部上古著作。记载了下面的事情：
丹朱是尧的儿子，尧把帝位传给丹朱，但是舜篡权夺位，杀死了丹朱！
《山海经 海内西经》记载：“苍梧之山，帝舜葬于阳，帝丹朱葬于阴”。这里有一个重要的细节，对丹朱的称呼是“帝”。后世史学研究者据此考证舜的帝位并非从禅让得来。丹朱曾经称帝，而舜则是从他手中夺取了政权。晋代郭璞对本段注解道：“《竹书》亦曰：‘后稷放帝朱于丹水’。”这是竹书和山海经相互印证的一个实例。
（2）
李白也记述了“尧幽囚、舜野死”
李白的《远别离》诗：
远别离，古有皇英之二女，乃在洞庭之南，潇湘之浦。
海水直下万里深，谁人不言此离苦。
日惨惨兮云冥冥，猩猩啼烟兮鬼啸雨。我纵言之将何补，
皇穹窃恐不照余之忠诚。云凭凭兮欲吼怒，
尧舜当之亦禅禹。君失臣兮龙为鱼，权归臣兮鼠变虎。
或言尧幽囚，舜野死，九嶷联绵皆相似，重瞳孤坟竟何是。
帝子泣兮绿云间，随风波兮去无还。
恸哭兮远望，见苍梧之深山。苍梧山崩湘水绝，竹上之泪乃可灭。
诗歌本身跌宕起伏，一咏三叹，然而却有一个疑案：“或言尧幽囚、舜野死”。“或”为谁？数千年前那两位传说中的“英明”帝王，他们的结局到底怎样？是寿终正寝，还是死于继任者的谋杀？
（3）
唐朝史学家司马贞《史记正义》，《括地志》里有这样一段话：“故尧城在濮州鄄城县东北十五里。……昔尧德衰，为舜所囚也。又有偃朱城，在县西北十五里。《竹书》云：舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。”
舜囚禁尧，偃塞丹朱，使尧和他的儿子丹朱不能相见。
这就是儒教宣扬的圣人舜干的事情。
（4）
清人王琦在替太白诗作注的时候补充了另一条资料：“《广弘明集》曾载：舜囚尧于平阳，取之帝位。今见有囚尧城。”说明到了清代，还有囚尧城这个地名。史记的说法参照尚书，是经过儒教孔丘这个老毒物修订的国史。
（5）
东周法家的韩非子在《说难》里，更是毫不客气地说道：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也。”一家伙剥了禅让制的皮。明白地说，禅让是儒家的最高理想，然而也是最大谎言。
（6）
下面要拿出最有力的证据《竹书纪年》
有必要补叙一下《竹书》的来源，它其实并非一本书，而是西晋太康二年（281年）在汲郡出土的魏国古墓中一批写在竹简上的古书，约十几万字。记载了从黄帝到战国魏襄王20年（前299）之间的历史，是古代唯一一部未遭秦火和儒家篡改的编年体通史，其记载能与甲骨文、金文、《史记》、《春秋》等多方面的资料相印证。更重要的，它颠覆了很多传统儒家学说奉为圭臬的记载，其中就包括禅让说，也因此遭到后世儒家的极力禁毁。对尧舜禅让的这段历史，《竹书》就曾一针见血地指出：
“舜篡尧位，立丹朱城，俄又夺之”
“昔尧德衰，为舜所囚也。”
“舜囚尧于平阳，取之帝位。”
“舜放尧于平阳。（放，流放）”
“舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。”
儒教对《竹书纪年》是持续两千年的追杀焚毁，然而屡禁屡出，我很怀疑，秦始皇焚上古书，儒教怎么也持续追杀上古书？他们怎么配合的这么好？显然是一个高度有组织有预谋的活动。
秦始皇和儒教为什么都要骗我们？为什么要向我们掩藏历史真相？为什么要让我们仁义，它们自己却恶事做尽！
儒教非得欺骗我们上古仁义禅让的用意究竟是什么？两千年如一日的欺骗我们啊！
各位兄弟姐妹们，儒教到底是想干嘛？
把羊放在狼群里，然后告诉羊，周边都是仁义禅让好人，后果可想而知了。儒教掩藏真相，是要彻底摧毁我们的抵抗力和免疫力啊！
（7）史记再证！
史记关于舜禅禹的记载，尽管经过修纂，正史仍然透露出些许蛛丝马迹。
据《史记 夏本纪》载：“禹辞避舜之子商均于阳城，天下诸侯皆去商均而朝禹，禹于是遂居天子位，南面朝天下，国号曰夏后，姓姒氏。”
禹将舜的儿子商均软禁在阳城，而天下诸侯全都听从禹，不去朝觐商均。这一段描写与上文舜对丹朱的做法何其相似！舜将尧幽囚尧城，自己后来也被禹夺取帝位，流放苍梧，这是正史禅让的真相啊。
现在的舜帝陵庙在山西运城市区北10公里处的鸣条岗，据考证，这里只是舜之祀庙，并非真实下葬之处。这一点在史记里已有记载：“舜南巡狩，崩于苍梧之野，葬于江南九嶷。”因此李白说道“九嶷连绵皆相似”，然而既为帝王身，何至于“孤坟竟何是”？身后凄凉如此。
关于这点，疑问比尧更加彰显。九嶷山区位于湖南境内，湘江潇水之间，距现今主流学派公认的虞舜都城蒲坂（山西永济蒲州镇）相隔甚远。柏杨就曾提出，舜死之际已是百岁高龄，体力所限，不可能再巡狩南方（按《史记》：舜……年六十一代尧践帝位，践帝位三十九年南巡狩，则当时应是整整一百岁）。且当时南方为蛮荒之地，虫蛇瘴疠，条件极之艰苦，全没有炀帝、乾隆下江南那般的风光美景。那么到底是什么原因迫使一个百岁老人背井离乡，孤独地死在连绵的九嶷山中呢？柏杨给出的答案便是：流放。只有流放，才能对这一反常的现象做出解释。
我都奇怪，面对史记这样的记载，儒教这个大魔鬼是怎么给华夏儿女洗脑让他们都相信尧舜禹禅让的。《史记》中都明确否认了啊！
（8）毛主席再次进行官方定论
舜死之际，娥皇、女英二妃并不在身边。后世传说两人入山寻舜之坟未果，泪洒斑竹，自尽于潇湘，化为水神。这便是李白《远别离》标题的由来。
***有一首诗写道：“九嶷山上白云飞，帝子乘风下翠微。斑竹一枝千滴泪，红霞万朵百重衣。”用了这个典故悼念杨开慧。晚年他批注二十四史，在《魏文帝被利用》一条下写了六个字，正是“尧幽囚，舜野死”。由此可见，作为一名卓越的政治家，禅让背后的故事，他是相当明白的。
儒教精心编造尧舜禹禅让仁义的目的是什么？这种谎言下，谁是最大受益者？弱化汉族抵御力，对谁有利？
毛主席非常清楚！
（9）《吕氏春秋》再定论
尧有不慈之名，舜有不孝之行，禹有淫湎之意，汤、武有放杀之事，五伯有暴乱之谋。世皆誉之，人皆讳之，惑也
--------《吕氏春秋》
关于尧帝禅让的说法大多出自《尚书 尧典》，这一记载被《史记 五帝纪》几乎原封不动地搬了过去，从而成为人们心目中的“信史”。有趣的是，史记还参照了《孟子》，描绘了尧帝禅让时的心理状态：
“尧知子丹朱不肖，不足授天下，于是乃权授舜。授舜，则天下得其利而丹朱病；授丹朱，则天下病而丹朱得其利。尧曰：终不以天下之病而利一人，而卒授舜以天下。”
丹朱是尧之子，才能不足以治理天下，因此尧在经过深思熟虑之后，说，与其让天下人受苦，不如让我的儿子一个人受苦，将帝位传给了舜，而不是丹朱。
好高尚啊，哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
我们华夏儿女很早就指出来：尧这样做就不是慈父啊！“尧有不慈之名”。
后世禅让说便源于此，然而跟着还有一段记录：
“尧崩，三年之丧毕，舜让辟丹朱于南河之南。诸侯朝觐者不之丹朱而之舜，狱讼者不之丹朱而之舜，讴歌者不讴歌丹朱而讴歌舜。舜曰：天也。”
意思是说，舜感觉他应该当皇帝，而且是“天也”。
显然，“禅让”之后，事实上存在两个首脑。一是舜，二是分封在南河之南的丹朱。然而尧死后，丹朱便失势。
（10）尧是怎么死的？史记对于尧的结局，只有短短两个字：“尧崩。”如何崩？没下文了，不告诉你。
在他禅让之后到死去之前的一段岁月，他又是怎样度过的？对于一个政治人物而言，其政治生命的意义往往比生理生命更加重要。禅让是尧的政治生命在历史上最后一次闪现，也是最辉煌的一次。从此之后，这个人的下落便滑入茫茫不可知的时间深渊里。
到底去哪了呢？
司马贞《史记正义》，《括地志》里有这样一段话：“故尧城在濮州鄄城县东北十五里。……昔尧德衰，为舜所囚也。又有偃朱城，在县西北十五里。《竹书》云：舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。”
这段话解释了史记中的两个疑问：一、尧的结局，是“德衰，为舜所囚”；二、“辟丹朱于南河之南”的目的是“偃塞丹朱，使不与父相见”。一位历史上公认的圣贤君王何以“德衰”，竟至于非囚之不可，史书没有给出答案。至今河南濮州还有偃朱城，那便是“偃塞丹朱”的处所。实际上这个偃塞就是囚禁。
（11）“禅代之事，不由己出”
顺便录一则小故事，出自《梁书沈约传》。某次，梁武帝萧衍因事责怪沈约，大怒曰：“卿言如此，是忠臣邪？”说罢，乃辇归内殿。沈约很害怕，回去做梦梦见了先前的老主子齐和帝，怪罪沈约多嘴多舌，抽出宝剑，割断了沈约的舌头。梦醒后，沈约请来道士，给玉帝写奏章。奏章里说，冤有头，债有主，“禅代之事，不由己出”。后竟因此被责而卒。故事其实和禅让无关，但“不由己出”这四个字着实有趣。倘尧舜在世，被问及禅让，大约也要脱口道：不由我出——我可没想要这样啊。
（12）《竹书纪年》高度的史料价值
《竹书纪年》是唯一一部我们能看到的记述先秦历史真相的书。
儒教根本没有记载真实历史的想法，在孔丘儒教徒看来，史官是要为尊者讳，为圣者隐，隐讳去他们干的坏事，公然的篡改历史，还起了个名字叫“春秋笔法”，这也造成中国这两千年来几乎没有一部信史，篡改历史是中国人的习惯，而且还振振有词很有理由，“为尊者讳，为圣者隐”，儒教儒生们丝毫不觉得篡改历史是一件可耻的事情，没良心！
而《竹书纪年》乃先秦非儒教徒所作，秉承华夏上古信史体系，史官最基本的良心，记载了真实的历史。
《竹书纪年》与儒教编造的历史颇多违逆，因此持续两千年遭到禁毁。但是很多记载却与甲骨文和青铜器铭文相符合！
【1】.如《尚书·无逸》中提到商朝的“中宗”，《史记·殷本纪》等典籍都认为中宗是商王太戊，但《竹书纪年》却以为中宗是祖乙，后在清朝末年发现的甲骨文中就有“中宗祖乙”的称谓，证明《竹书纪年》是正确的。
【2】.郭沫若同志在研究中国古代社会和甲骨文、金文的时候，就对《竹书纪年》的史料价值有较高的评价。
如齐桓公午在位的年数，《史记》中的《田敬仲完世家》和《六国年表》作六年，《竹书纪年》作十八年，青铜器《陈侯午敦》的铭文记载有齐桓公午十四年的事，郭沫若同志因此断言：“有本铭之‘十有四年’，足证《纪年》为是，而《史记》实非。”（《两周金文辞大系考释》）
【啊呀，齐桓公仅在位6年，就能成霸主了？还不是宋襄公那样的草包霸主，是真枪真刀干出来的，《史记》编也编的象一些好不好。
【3】.又如西周厉王以后出现的所谓“共和”，《史记·周本纪》以为是周公、召公两人共同执政，《竹书纪年》的记载却是“共伯和干王位”，说是共伯名和的诸侯代替周厉王，建立了一个新政权。
郭沫若同志十分重视《竹书纪年》所记载的这段史实，他说：“共和是共伯名和；这由古本《竹书纪年》、《庄子》、《吕氏春秋》等书表示得很明白，但被《史记》误认为周、召二公共和而治。近时的新史学家也还有根据《史记》为说的，我要请这样的朋友读读朱右曾、王国维的关于《竹书纪年》的研究。”（《十批判书·古代研究的自我批判》）
【4】.此外，由于《史记·六国年表》本身的混乱矛盾，并与其他文献所记不合，战国年代的重建成为一个重要的研究课题。清代和近代学者在试图排比一个比较正确的战国年表时，主要的根据也是《竹书纪年》。
在儒教蜥蜴人的持续两千年的阴谋禁毁下，《竹书纪年》的原简早已散佚，晋代学者荀勖、和峤、束晳等人所作的释文，也逐渐失传。现存的《竹书纪年》是后人重编的，不是已失传的《竹书纪年》的本来面目。但在南北朝至北宋的一些古书的注释，以及某些类书中，还引用了较多的原本《竹书纪年》的佚文。清代学者朱右曾曾将部分佚文汇辑起来，编为《汲冢纪年存真》。近代学者王国维又在《存真》的基础上重辑为《古本竹书纪年辑校》。《存真》和《辑校》两书，就是郭沫若同志所说的朱右曾、王国维关于《竹书纪年》的研究。解放后，范祥雍先生又对《辑校》加以校订增补，编为《古本竹书纪年辑校订补》。 这种从古代典籍中汇辑《竹书纪年》原本佚文编校而成的本子，如《存真》、《辑校》，都称为“古本”。本书也是如此。现存的《竹书纪年》，则被称为“今本”。 现在所能看到的今本《竹书纪年》，较早的有明代天一阁刻本。因此，有人认为“今本”可能就是天一阁主人范钦重编的。但清代雷学淇在《考订竹书纪年》中说，他曾经见过一部元末明初的刻本，可见“今本”不是出于明代中叶的范钦所重编。南宋人罗泌《路史》所引《纪年》中，有一条与“今本“全同，清代洪颐煊《校正竹书纪年》因此认为“罗泌已见‘今本’”。如果此说可信，则“今本”的出现最迟当在南宋时期。今本《竹书纪年》中很多条也是从古注、类书中所引“古本”辑录出来的，但是辑录得很不忠实，并增加了一些显然不是“古本”的佚文，又钞录梁沈约的《宋书·符瑞志》，改头换面，作为沈约的注。经过重编，今本《竹书纪年》中的春秋、战国部分全部用东周纪年，与“古本”用晋国和魏国纪年完全不同。由于“今本”出现的时代较早，所看到的“古本”佚文可能比我们看到的为多，如商纪大戊一代的原注说“《竹书》作太宗”，所据就可能是现在所未能看到的“古本”佚文。因此，“今本”尽管是重编的，仍有其一定的史料价值。
历史的真相能保存至今，是何等的艰难啊！
下回还要告诉你，毛主席还考证出了商纣王是一个仁慈的帝王，所以被杀了，又是铁证！无可推翻！毛主席是一个史学奇才啊！
鲁迅写过《故事新编》，其中的“采薇”一篇，鲁迅讲：
“传说也不少：有的说，周师到了牧野，和纣王的兵大战,杀得他们尸横遍野,血流成河,连木棍也浮起来,仿佛水上的草梗一样;有的却道纣王的兵虽然有七十万,其实并没有战,一望见姜太公带着大军前来,便回转身,反替武王开路了·····”云云。
孟子这个人，思想比较奇怪，他看了古代的《尚书》中的《武成》一篇，上边记载了武王伐纣的凶残场面，说武王杀了很多很多的商人，乃至“流血漂杵、赤地千里”，孟子觉得不可信。孟子发言说：“仁人无敌于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？”——意思是，仁者无敌，以“至仁”打“至不仁”，为什么还要闹得血流漂杵呢？武王伐纣，应该是兵不血刃才对。
但是，孟子死活不肯相信流血漂杵，不认为武王伐纣会杀了那么多人，甚至进而认为儒教老祖孔子记录了“周武王伐纣杀得商军流血漂杵、赤地千里”的《尚书·武成》一文，是不可信的。因此孟子还说出了“尽信书，不如无书”的名言。
后代的学们者，受孟子的启发，就开始营造商人倒戈，为武王先驱的“兵不血刃”的场面，而且越说越厉害，一反古书《尚书》上的说法，慢慢成为了主流的观点，最终被记录在司马迁的《史记》上。一经司马迁的认可，于是终于连今天的历史课本上都是这么写的了：“商人临阵倒戈，为武王前驱！”
当时的历史真相是什么呢？其实什么酒池肉林都是假的，是污蔑汉族帝王商纣王的。这个我到下篇再讲。
关于史记更多的问题，参看我以前的系列文章，我列举了有上百处了。
（四）
我们可以看到，先秦历史被《史记》完全篡改了！完全的混乱
关于司马迁的问题，我们要注意这个问题，他故意留这么多的漏洞是为什么？莫非是他在警醒后人，不要相信他所说的，是否司马迁是被迫写的《史记》？有这个可能啊！应该继续考证。
但是最大的一个可能仍然是：司马迁怀着对汉民族刻骨的仇恨，阉割了华夏民族历史！因为是汉民族的汉武帝割了他的***啊，他要为他的***复仇。
儒教这种僵尸宗教，对异族没有任何进攻力，对自己民族却有极强大的杀伤力，
“克己复礼”，克自己。
“宽以待人，严于律己”--“宽以待异族，严于律汉族”
“对别人要善，对自己要严”，--““对异族要善，对汉族要严”
“要尊重别人，要克制自己”，“要尊重别族，要克制汉族”
儒教这种僵尸宗教完全是一种让汉族自残的宗教。
首页